省局2006年案例分析(9)

认为医院的行为是一种变相提高药品购销差价率的行为，笔者认为，也有一定道理，但本案按照法规竞和的原理定性商业贿赂更妥。

后由于种种原因，该案依法撤消，分宜县工商局未对医院作出处罚。 分宜县工商局

A公司提交虚假

证明文件取得公司登记案 【案情简介】

2000年5月17日成立，A公司经某市工商局核准登记。章程规定：A公司由自然人股东邹甲与邹乙共同投资，公司注册资本为200万元，其中邹甲以土地转让费和银行存款出资185.9万元，邹乙缴交土地转让税款出资14.1万元。该公司未能提供邹乙出资的合法有效凭证。据该公司2002年2月28日8号记账凭证记录着“实收资本：邹甲200万元”，邹甲承认“（公司股东）实际上就是我一人，公司章程上说的另一个股东邹乙是我弟弟，他没有投资”；该公司所提供的股东邹乙出资的证据为五张完税单（金额为149961.75元），其中一张清楚填写纳税人为“邹甲、邓某某”金额为62964元，其余四张填写纳税人为某市农行（转让无形资产纳税）金额为86997.75元。该公司开业时的验资报告“余审事验字［2000］056号”是某会计事务所审计人员在该公司没有

提供具名邹乙名字投资凭证的情况下，依据被审单位（该公司）提供的公司章程及填写的“被审验单位基本情况表”审定出具的。 某市工商局授权H区工商局处理此案。H区工商局认为A公司的行为属于隐瞒真实情况提交虚假材料取得公司登记的行为，2004年7月30日，H区工商局根据《公司法》第二百零六条之规定，对该公司作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款人民币30000元。 【审理情况】

A公司不服该行政处罚，于2004年9月16日向某区人民法院起诉，一审法院维持了该处罚决定；A公司不服一审行政判决，向某市中级人民提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。 【评析】

在研究案件处理时，有以下几种意见： 第一种意见：虚设股东

邹甲设立公司，一个人投资。邹乙没有投资，该公司所提供的五张完税证（票）没有一张写有纳税人是邹乙的名字，邹甲自己承认“实际上就是我一个人，公司章程上说的另一个股东邹乙是我弟弟，他没有投资。”该公司违反了《公司法》第二十条“有限责任公司由2个以上50个以下股东共同出资设立。”的规定。虚设股东显而易见。

第二种意见：登记合法 不能处罚

该公司制定了《章程》，《章程》中的股东姓名为邹甲、邹乙，符

合《公司法》第二十条“2个以上50个以下股东”之规定。公司在申请开业登记时，按规定提交了相关的证明材料，如验资报告，某市恒兴会计事务所于2000年5月16日，出具的“余审事验字（2000）056号审计报告书合法有效，上面载明：投资者邹某某，注册资本金额185.9万元，比例93%；投资者邹某注册资本金额14.1万元，比例7%。工商局在审查了相关的证明材料后于2000年5月17日核发了某市某某服务有限公司的营业执照，2001年5月15日又将原名变更为某市某房地产开发有限公司。”公司登记合理合法。《章程》、验资报告均真实可靠，处罚没有依据。另外，该公司是在某市工商局核准登记的，对其实施处罚应当是登记主管机关市工商局，某区工商局没有管辖权。不能对其进行处罚。

第三种意见：提交虚假证明文件取得公司登记，应予处罚。 该公司注册资本200万元是事实。会计事务所的验资报告也证明投资者邹某注册资本金额14.1万元，比例7%。但是该公司所能提供的所谓股东邹乙出资的证据是五张完税票，其中一张是2000年1月24日由纳税人邹甲、邓某某交纳的契税，金额62964元，一张是1月25日，由纳税人市农行交纳的营业税（转让无形资产—土地）金额是78705元，另外三张均是1月27日由纳税人市农行交纳的国有企业城建税5509.35元，教育费附加2311.15元、（购销合同）契约税472.25元，五张税票的总金额是149961.75元，与14.1万元相差数额较大。公司在进行验资

时，可能持上述五张税票冒充是邹乙的出资，而某市恒兴会计事务所，在没有认真核实的情况下，轻率地作了验资报告，该公司的行为，在主观上有隐瞒重要事实骗取公司登记的意图，在客观上有提交了虚假证明文件的事实，其行为违反了《公司法》第二十条“有限责任公司由2个以上50个以下股东共同出资设立”的规定，应当依照《公司法》第206条规定予以处罚。 第四种意见：虚报注册资本

该公司的股东邹甲出资185.9万元，而所谓“股东”邹乙“出资”的14.1万元，是该公司将五张完税票（金额为149961.75元）作为邹乙的出资证，而事实上有四张税票的纳税人是某市农行，一张是邹甲和邓某某的契税，该公司将他人（含法人）的税票冒充股东的股金，而这14.1万元的资本根本没有到位，这是虚报注册资本行为，应按《公司法》第二百零六条中关于“虚报注册资本”行为的规定予以处罚。

笔者认为：第一种意见，定性为虚设股东，但法律责任中没有设定罚则，处罚没有依据不宜采用。第二种意见，不予处罚，这种意见只是片面看待问题，没有看到事情的实质。第四种意见，认为虚报注册资本，但要认定虚报多少较为繁琐，不好认定。第三种意见正确，对该公司定性为提交虚假证明文件是准确的，处理恰当的，从办案人员所收集的所有证据来综合分析，只有适用《公司法》第二十条二百零六条较贴切。 新余市渝水区工商局

鹰潭市工商行政管理局 一起诉行政诉讼案引发的思考 案情简介：

当事人邓春生于2005年4月12日从福建省连江县神达啤酒有限公司购进800箱品牌为“S金苦瓜”啤酒，在鹰潭市干鲜果批发市场556号店销售。同年4月30日，市工商局公平交易局对邓春生经销的啤酒按程序抽样送检，经市产量质量监督检验所检测后判定为不合格产品。截止5月19日，该品牌酒已销售220箱，剩余啤酒在案发前被厂家收回。该啤酒进价每箱13.5元，销价每箱14.5元，违法所得220元，货值金额人民币10800元。市局据此依据《产品质量法》第49条规定，于2005年9月8日下达鹰工商处字〔2005〕第33号处罚决定书对邓春生做出处罚：1、责令立即停止违法行为；2、没收违法所得220元；3、罚款人民币10800元，两项罚款一并上缴国库。

邓春生不服市工商局的行政处罚，于2005年11月28日向鹰潭市月湖区人民法院提起行政诉讼。经过庭审辩论，月湖区人民法院于2006年元月20日做出行政判决：维持鹰潭市工商行政管理局2005年9月8日做出的鹰工商公处字〔2005〕第33号处罚决定。案件受理费及其他诉讼费合计人民币550元，由原告邓春生负担，上诉人（原审原告）邓春生不服月湖区人民法院〔2006〕月行初字第001号行政罚决书，于2006年元月27日向市中级人民法院提起上诉。二审经过开庭辩论，上诉人也深知

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库省局2006年案例分析(9)在线全文阅读。