中国文学批评史笔记--郭绍虞(14)

a

算是解释的批评。只因他们歪曲了以意塑志的方法，认为只有委曲求解，才得诗 人之志，于是《诗序》所说也就变得根本不可靠，这是主观的以意逆志所发生的 危险。

沿袭孟子论世知人的方法，于是有《诗谱》。《诗谱》说明诗的时地关系， 也可算是历史的批评。郑玄《诗谱·序》说：“欲知源流清浊之所处，则循其上 下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之。”以纵表示时代，以横表 示方域，这也是研究《诗经》的一个好方法，但因汉人以意逆志所推测出来的本 事根本靠不住，那么《诗谱》的方法，也就只成为《诗序》的功臣而已。 此外，《毛诗·大序》一篇对后世的文学批评虽有相当大的影响，但是也不 出儒家论诗的意见，没有什么新义，所以也不多讲了。

●一一 扬雄发展了传统的文学观

荀子以后再度发挥传统的文学观的是扬雄。扬雄，字子云，生在西汉末年， 当时经学辞赋都相当发达，但是他“不为章句，训诂通而已”。（见《汉书·扬 雄传》）那就比当时的经生胜过一筹了。他曾一度爱好辞赋，沈溺其中，但是不 久也就摆脱出来，看作雕虫篆刻，壮夫不为了。这又比当时的赋家胜过一筹。他 要成为学者，成为思想家，可是当时的时代限制了他，使他只能成为儒学的继承 者。

扬雄思想和兴趣的转变，大抵在汉成帝阳朔四年。这一年，扬雄给事黄门， 得观书于石室，于是开始不好沈博绝丽之文而倾向在学的方面。所以《法言·吾 子》篇中说：“或问吾子少而好赋？曰然。童子雕虫篆刻。俄而曰，壮夫不为也。” 这是他自述兴趣转变的经过。

正因为他有了这样一个转变，所以他对于司马相如的看法，也就有不同的论 调。托于刘歆所撰的《西京杂记》中有一节云：

司马长卿赋，时人皆称典而丽，虽诗人之作不能加也。扬子云曰：“长卿赋 不似从人间来，其神化所至耶？”子云学相如而弗逮，故雅服焉。

这一切话也见于桓谭《新论》，或者可靠，所以可以说他曾有一度极端推崇 司马相如的。可是《汉书·扬雄传》中说：

雄以为赋者，将以风之，必推类而言，极靡丽之辞，闳侈巨衍，竞于使人不 能加也；既乃归之于正，然览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》欲 以风，帝反缥缥有凌云之志。繇是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髡、 优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。在这一节里，对 于司马相如又颇有微辞了。正因为他这样用儒家眼光来论赋，所以在他晚年所著 的《法言》中间，对于辞赋就有不满的论调。如《吾子》篇说：

或曰：赋者可以讽乎？曰：讽乎！讽则已；不已，吾恐不免于劝也。 诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如 入室矣。如其不用何！

这种论调都是站在儒家的立场来说的。自从他这样转变以后，当然他的文学 观只成为儒家传统的文学观，《法言》中所说的全是这一类话。如《吾子》篇云： “好书而不要诸仲尼，书肆也；好说而不要诸仲尼，说铃也。”这即是后人所说 征圣的意思。《问神》篇云：“书不经，非书也；言不经，非言也。言书不经， 多多赘矣。”这即是后人所说宗经的意思。《君子》篇说：“或问君子言则成文， 动则成德，何以也？曰：以其?朋中而彪外也。”李轨注云：“?朋，满也；彪， 文也。积行内满，文辞外发。”那么这又是文道合一的主张，即后人所说明道的 意思了。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库中国文学批评史笔记--郭绍虞(14)在线全文阅读。