教学与考试的关系(2)

素质教育者才是在树“人”。

这样说似乎太远了，教书毕竟不是种树，教师也不同于农民兄弟。我们还得再现实主义一点，说到学校里面来。

小学一年级数学考试中有一道看图题，上面画着一些火柴，共分4份。前3份每份都有若干根火柴，第4份只画着1根火柴。问题是：“图上共有几堆火柴？”标准答案：“4堆。”同学也都是这么答的。有一小男孩却答道：“3堆＋1根。”他认为1根不算“堆。”

教师甲给这道题判错，理由是“从小就要训练孩子按标准答案答题，少出邪的，不然将来考不上好学校。”这当然是一种现实主义的态度。

教师乙判对，理由是：“题目有缺点。孩子思维严密，难能可贵。”这也是一种现实主义态度，只不过侧重点是在思维能力上。长远来看，对提高考试分数的好处更大。

两种现实主义，自有高低文野之分。

再举一个例子。有一个二年级小学生，数学课无论作业还是考试，都不爱用草稿纸，即使是大数的运算，他也用心算。心算的准确率当然不如写出来，所以他考试很少得100分，总是差那么几分。

对这个问题也有两种态度。教师甲气愤地指责：“你能得100分为什么不得？太懒！以后必须用草稿纸写，听见了没有？”

教师乙说：“你的心算能力真强。希望你注意力再集中一点，尽量少出错。也可以这样，你平时作业用心算，考试的时候，没有把握的题，写出来。能得100分，为什么不得呢？”

两位老师都是现实主义者，都希望孩子得100分。但教师甲是以牺牲孩子的优点为代价提高分数，而教师乙却是主要靠发杨孩子优点的办法提高孩子的分数。多用心算效率高，年级越高越明显。从“可持续发展”的角度看，显然教师乙的方法优于教师甲。

两种现实主义，一种是单纯应试型的，一种是素质教育型的。

再举个中学的例子。面临中考，两位语文老师都在帮学生准备作文，让学生写一些文章，筛选后，反复修改后背下来。到时候学生根据题目灵活运用，这叫做“带着作文进考场。”经验证明，是应考的一种窍门。两位教师都这样做。然而，教师甲平时并不重视作文，一个学期做不了二三次，只是拼命让学生做练习题；教师乙平时按量让学生写作文，考试前虽然也让学生背作文，却对学生说清：“这不是学习写作的正经路子，只是一种提高考试成绩的权宜之计。真正提高写作水平，还是要靠多读书多写文章。”

这两位老师在教学上只不过是短暂的同路人。他们只是在面临考试的一个短时间采取了相似的做法，其实指导思想并不相同。本来他们就不是走在一条路上，再往前走一点，他们又会分道杨镳。搞素质教育的老师，有时为了迅速提高成绩，也会做一些他们自己并不赞成的事，这是一种操作层面上的让步，但他们一定会向学生讲清是非，避免谬种流传。搞单纯应试教

6

育的老师则站不了这么高，在他们眼里，考前背作文，“本来就是这么一回事，”不是临时措施。

他们都很现实，都在抓分，但显然也有高低文野之分。

可见“素质教育应试教育无区别”论是不对的。有人就这样说：“什么素质教育，应试教育，不都得考试吗？我看不出哪是素质教育，哪是应试教育，我就认得分。”这种人显然是走在应试教育的路途上。如果他站得再高一点，眼前就不会是应试教育的一统天下了。

要区别素质教育和应试教育，空讲道理是不行的，一定要举老师们司空见掼而又熟视无睹的例子，说出个－二三来，才能服人。在评价具体的教育行为时，要特别重视教育的过程，不要光看结果。因为素质教育和应试教育的区别，在过程中比在结果中表现得更清楚。

在强大的考试压力面前，所有的老师都得做现实主义者。但现实主义是有层次的，您在哪一个层次上？

考试分数与教师素质

在“言必称素质”的语境中，应试教育成了过街老鼠：人人喊打，谁也下不去手。没奈何，领导只好下令，在有些学校试行改革，取消百分制，实行等级制，学生的考试分数只有“优，良，合格，不合格”四种。这样一来，学生倒是满欢迎的，特别是平时成绩不怎么好的学生。成绩单发下来，几乎全班都是“优”。你有我有全都有；咱们老百姓，今儿个可真高兴。

不少老师产生了失落感。手中的法宝落地了，前进的目标模糊了，学生情况不清楚了，心理没底了。他们感觉自己像唐僧，突然接到大唐皇帝的通知：停止上西天取经的行动，只管带领众徒儿好好念经。怎么办呢？有人的对策是这样的：考卷还按百分出，判卷还按百分判，只不过最后给学生看的分数是等级制，百分成绩“内部掌握”。评分从一次变为两次，越改越麻烦。

模范教师心理不平衡。我努力半天，也看不出平均分比别人高多少，得奖金是小事，姑且不论，我的自我价值如何体现？这不成“分数大锅饭”了吗？

家长的心态是越发地躁动不安。他们最关心的不是孩子的感觉，也不是孩子的分数，而是孩子的名次。因为孩子只有超过许多人，变成尖子生，才可能上重点，进大学，成龙成凤。家长会上公布的分数是大家一边高，家长就纷纷刨根问底，非要较量出个高低来。老师于是羞羞答答地说：“我这儿还有个百分制的分数，干脆我念了吧。”内部档案公开，等级制垮台，百分制复辟。

中学老师则提出这样的问题：你在小学淡化分数观念，可是不能取消中考和高考。考试就要争分，1分都要争，0?5分都要争，孩子没有争分的意识，中学老师怎么教？中学和小学如何衔接？

分数等级制的改革一开头就遇到了这么多困难。如何是好？

建议用如下一些办法：

7

1、小学－二年级只给评语，不判分；三四年级用五分制；五六年级平时小测验用五分制，期末考试用百分制；初三则全用百分制。

2、宣布考试分数为私人的事情，学生有权知道自己的考试分数及名次。除老师家长外，旁人不得打听。老师和家长也无权对别人公布孩子的分数。

这样，既可以避免分数变紧箍咒，又可以避免分数变成大锅饭。而且，可以使孩子对分数逐渐适应，避免突如其来的分数压力破坏孩子的学习兴趣和自尊心，也避免孩子缺乏分数观念，对中小学衔接和升学考试不利。

然而，比这更重要的，是要转变校长和教师的观念。推进素质教育，没有素质教育启蒙是不行的。政府行为固然需要，行政手段固不可缺，然而这些都不是根本，校长教师观念依旧，什么新举措执行起来都会走味变形。分数大锅饭和分数紧箍咒是同一种教育思想的两面，其共同之处是目中无人，只会盯着分数，或者把人只看成分数的载体。对于一个懂素质教育的老师来说，评分用五分制还是百分制虽然也是个问题，但不是最要紧的。实行百分制的时候，他不会间单地用分数差异来判断学生的良莠；在实行五分制的时候，他也不会因为大家都是“优”，就认为学生“彼此彼此”。他心目中的学生是一个个不可重复的、立体的、有个性的活人，在有些方面可以比较高低，而从根本上来说是不可分高低的，每个人都拥有自己的价值。像前面我们谈到的有的老师一改成等级分数制就失去了前进目标，失去了法宝，学生面目也模糊了，书也不会教了，甚致连自我的价值都找不到了。这说明他们真的已经成了分数的奴隶，是教师素质不高的表现。

有的老师会说：“我并不愿意做分数的奴隶，可是中考高考要看分数，领导给我布置分数指标啊！”这里有领导的责任，有些领导也是分数的奴隶。你别看他天天喊素质教育，这只是一种例行公事，一种必要的官腔。他们可以刚讲完素质教育的意义，接着就进行分数排队，布置考分指标，中间连过渡段都没有，而他自己感觉衔接十分自然。“两样货色齐备，各有各的用处。”不过也不能光怪上级，既然两样货色齐备，各有各的用处，说明执行者还是有他的选择的。素质低的教师抵制素质教育，对素质教育阳奉阴违；素质高的教师正相反，抵制应试教育。他也认真抓应试，也对上级的某些不正确做法做适当让步，但他注意力的重心是学生的素质提高。他是搞应试而不搞应试教育。在素质低的教师眼里，所谓素质是空洞的东西，他看不见素质在哪里，只有分数是实实在在的；而一个素质高的教师在学生的一举一动一言一行中都能看见素质，分数只是素质的一部分。这好比对于钱的态度。在商品社会中，谁都离不开钱，所以谁都无法绝对地清高，但这不等于谁都会成为钱的奴隶。事实上为钱而活着的还是那些素质低的人，他们眼里只有钱，比钱更有价值的东西他们顶多口头上承认，实际上常常感觉不到，更不会为之奋斗。素质高的人只是把钱作为一种工具而已，他们能切实地感到许多比钱更有价值地东西，而且能得到它们。可见，单纯为应试进行教学的人，即使被评为模范，也是素质不高的教师。分数像货币一样，不过是一种躲不开得工具，他们绝不会受制于分数。如此看来，反对应试教育如同反对拜金主义，是一项长期艰巨的任务。打算简单地通过某些行政手段就解决问题，是根本不可能的。

12种陈旧落后的教学理念 最近，为了到某中学去讲教学改革问题，我把目前在教师中普遍存在的陈旧落后的教学理念综合了一下，大概至少有以下12种。本文是一个提纲，对这些观念细致的解析，有的我在

8

其他文章中做过了，有的则有待以后来做。

素质教育和非素质教育在教学方面的分歧，表面上只是方法的不同，但往深处挖下去，就会发现是理念不同，也就是说，方法不同是因为教师一开始想法就不同。用走路做比方，他们出发点就不同，选择的方向不同，目的地其实也不同，当然要分道扬镳。但是许多人看不出其中的区别，这需要理论思维。教育科研工作者最重要的任务之一就是提高自己的理论思维能力，洞见司空见惯熟视无睹的教学行为中的不同教学理念，加以分析，供老师们参考。本文即反映了我自己在这方面的努力。

我们陈旧落后的教学理念有哪些呢？

1．把能力知识化，以为记住了某些知识就等于有了这方面的能力。

这是一种对基础知识的迷信。比如在语文教学中，这种倾向就很明显。学生会按字典解释某个词不等于他真正会用这个词，记住什么明喻、暗喻、借喻不等于他能说出一个新颖的比喻。把学生的精力用在这些语文知识的学习上，实际反而妨碍了真实的语文能力的提高。目前学生语文考试，阅读部分成绩远不如基础知识部分，正是能力与知识本末倒置的后果。

2．以为能力是基础知识垫起来的，而不懂得基础知识是被能力的需要带动起来的。

这种理念的通俗说法是“万丈高楼从地起”。这也是一种对基础知识的迷信。万丈高楼其实不是“从地起”，而是“从愿望起”的，人们总是先有一种盖楼的需求和愿望，才会去备料施工。我们现在的教学，不着力刺激学生的需求和愿望，却拼命让他备料，其结果是孩子毫无动力，脑子里装了一大堆砖瓦沙石，不知何用，到考试的时候，把这些东西展示给老师看，老师就以为孩子是有学问了。其实最后的结果，孩子的头脑往往成为一个废弃的建筑工地，根本没有施工。

3．想把能力技能化，以为技能就是能力，以为技术工人就是工程师。

技能的概念比能力要窄，技能只是能力的一部分。技能的突出特点是可复制性、可操作性，所谓“熟能生巧”指的多是技能。比如数学，计算能力就是一种技能，而把生活中的数学问题变成数学模型的能力（建模能力），就不属于技能了，这是更高级的能力。计算是可以由电脑进行的，而建模一般就不能由电脑进行。所以，技能属于思维含量比较低的能力，是执行能力而不是策划能力，是拷贝能力而不是创造能力，是技术工人的能力而不是工程师的能力。我们现在的教学，从教材到教法，都有“技能崇拜”的倾向，这是农业时代的手工业者和工业时代工人的思维方式，早就已经落后了。

4．把知识和技能看成目的，而不是手段。不知道自动化训练的目的是为了腾出精力做更高级的事情。

并不是说技能完全不重要，问题是要找到技能的准确定位。比如把字写好，横平竖直，有一定的速度，这是一种技能，没有这种技能，这种技能不熟练，你写文章很困难，你一边脑子里构思，一边遣词造句，一边还得注意写字的笔划是否横平竖直，这太累了，会顾此失彼。所以技能必须熟练到自动化的程度，也就是说，当我写文章的时候，脑子里只管考虑构思和

9

表达，写字根本不必费心，这样才行。可见，技能不是目的，只是手段。如果教育者弄错了技能的定位，把手段当成目的，过分在技能上下工夫，就会使学生成为写字的技工，阻碍了学生整体能力的提高。

5．以为人可以不动感情地学习知识，忽视了愿望，忽视了动力。

这就是所谓“目中无人”的教学方法，目前极为流行，是学生厌学的重要原因之一。学生不可能像录音机那样记住老师说的话，学习的每一个步骤中，都伴随着这样那样的情绪，而且每个学生的情绪都有所不同。作为教师，首先应该是个心理学家，一个活人，首先应该与学生进行情感交流，在此基础上才谈得到知识的交流。没有情感交流作背景的知识传授学生是很难忍受的。

6．以为知识可以按学科装入头脑，不承认每个人有自己的知识结构。

知识可以按学科来讲授，却不会按学科形成能力，能力是综合的东西。至于怎样综合，那可就复杂了。每个人头脑中都有他自己的知识结构，人人而殊，分科学到的东西在那里早已面目全非。考试以后，扔的扔，忘的忘，剩下的才是真能力。既然如此，我们为什么非要总要死按学科讲授知识呢？这样的讲法，会把最听话的孩子变成临时书架的。考试也是如此。例如语文，考试题目把基础知识和阅读写作分成三大块，这种思路恐怕也有问题，因为任何一个活人的头脑中，都没有办法分出这三大块来。 知识本是为人的发展服务的，千万不要搞“学科专政”，把人搞成学科的奴隶。

7．以为知识仅是靠传授被学生掌握的，以为什么都是可以教的，甚至以为创造性也是可以教的。

这种思路的最精练表述是：教导致学。那么，如果不教，学生就不学了？恐怕不是如此。孩子是天生的学习者，人的本性中有认知的冲动，说“学导致教”可能比“教导致学”理由更充分一些。是需求导致生产，而不是生产导致需求，至少大致如此。“教导致学”是教师中心论的理论基础。“教”也是一种可以相信而不可迷信的东西，许多东西都是没有办法“教”的，例如性格，例如情感，例如创造，但是这些东西都可以“学”。“学”比“教”宽阔得多，伟大得多。

8．惯于从教的角度看待学，而不是从学的角度看待教。教法吞没学法。

这种思路的经典表达是：“我怎么教，他怎么学。”一切教师作主。现在许多老师几乎完全失去了从学习者角度看教学的能力，他们不相信每个学生可以有自己的学习方法，他们把一切都统死了。教法吞没学法，学生的主体性就失去了立足之地。

9．以为知识必须一小块一小块分割开来学，将来再拼装；不知道学习知识也可以用整体带动部分的方法。

先学部分，后综合成整体，这种学法是可以的，但不是惟一的，对此法不可迷信。还有相反的办法，从整体出发，带动局部。比如让小学生写论文，他查资料，可能有许多字还都不认识，但是他仍然能搞出一篇有模有样的东西。至于其中他不会的东西，以后再说。我们读小

10

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库教学与考试的关系(2)在线全文阅读。