黑格尔、马克思与古典政治经济学(2)

(二)古典政治经济学的形而上学

作为资产阶级社会生产关系的经济学表达，古典经济学家认为在经济生活中的每一个统计数字、每一件素材以及每一种情况中，都能在社会现实中找到和发现相应的经济问题和经济事实。因此，他们求助自然科学的方法，通过观察、归纳、实验等取得所谓的“纯事实”，将劳动产品之间的关系描述为数和量的关系，并找出它们之间的联系和规律。在古典经济学家这里，经验科学法则实际上取代了抽象价值法则。于是，他们就用这种所谓理想的“实证方法”来对抗思辨的“辩证方法”，这种实证方法被马克思称为“资产阶级体系的生理学”［德］马克思：《剩余价值学说史》第2卷，第6页。 。当古典经济学家们把这个方法运用到政治经济学的范畴上面，就会得出“政治经济学的形而上学”。由此，导致“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴”《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第598页。 。这样，“资产阶级关系就被乘机当作社会一般的颠扑不破的自然规律偷偷地塞了进来”《马克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第28页。 ，资本主义摇身变成了普遍的、永恒的、超历史性存在。对此，马克思指出，像亚当·斯密和大卫·李嘉图这样的经济学家，“他们的使命只是表明在资产阶级生产关系下如何获得财富，只是将这些关系表述为范畴、规律并证明这些规律、范畴比封建社会的规律和范畴更有利于财富的生产”《马克思恩格斯文集》第1卷，第615页。 。在此意义上，古典经济学家就是“资产阶级的学术代表”，而古典经济学本质上就是资产阶级意识形态的“经济学表达”。

虽然古典政治经济学在其劳动价值理论当中没能澄清政治经济学诸不同范畴之间的差别，但其真正错误却在于它没能在其理论中形成现代劳动概念的历史性和结构性基础，也即其交换价值理论并没有同时承负起一种真实的劳动理论，它并没有真正理解在资本主义社会中劳动的社会本质与历史形式。由此导致了一种对商品的价值和价格的纯粹数量上的理解，即基于完成产品中所包含的劳动数量来加以理解的“实证论”。所以说，古典经济学“分析劳动的方法是本体论式与形而上学式的——而不是历史性的”［美］麦卡锡：《马克思与古人》，王文扬译，上海：华东师范大学出版社，2011年，第275页。 。这也就是马克思曾批判过的古典政治经济学作为“非批判的实证主义”的“政治经济学的形而上学”。而政治经济学决不仅仅是实证科学，它本质上是“一门历史的科学”（恩格斯语）。也就是说，古典政治经济学缺少分析劳动和资本等经济范畴的辩证法。而在一定意义上，这缺失的一环是由黑格尔的思辨哲学补上的。

二、非批判的唯心主义：

黑格尔“政治经济学的形而上学”

在卢卡奇看来，作为德国古典哲学的集大成者，黑格尔“是唯一的德国思想家，曾把英国古典经济学的问题与哲学问题、辩证法问题联系起来”，“在他对伟大的法国革命的革命理想发生迷惑的时候，他对政治经济学的分析研究，他对英国的经济情况的分析研究，给他提供了指南针，使他走出了这个迷宫，找到了他通往辩证法的道路”。［匈］卢卡奇：《青年黑格尔》，北京：商务印书馆，1963年，第23、24页。 虽然卢卡奇的上述观点有些言过其词，甚至把黑格尔“马克思化”了，但黑格尔关注古典政治经济学却是不争的事实。黑格尔认为：政治经济学“是在现代世界基础上所产生的若干门科学的一门”，它从“需要和劳动的观点出发，然后按照群众关系和群众运动的质和量的规定性以及它们的复杂性来阐明这些关系和运动”，它的发展“可以从中见到思想（见斯密、塞伊、李嘉图）是怎样从最初摆在它面前的无数个别事实中，找出事物简单的原理，即找出在事物中发生作用并调节着事物的理智”。［德］黑格尔：《法哲学原理》，北京：商务印书馆，2007年，第204页。 对黑格尔来说，政治经济学的任务就是从日常经济生活的纷杂事务中，替一大堆的偶然性找出规律——发现这种必然性的东西。在此意义上，黑格尔认为英国古典政治经济学的任务就是德国哲学的任务，他正是用哲学的方式关注和研究了政治经济学并完成了政治经济学的任务。在黑格尔这里，政治经济学只不过是其庞大哲学体系的实际证明和质料补充，政治经济学与其哲学同流合谋了。但不管怎么说，在古典哲学家那里，唯有黑格尔“在哲学上就像除他之外只有马克思做到的那样，认真地对待新生的政治经济学”［德］卡尔·洛维特：《从黑格尔到尼采》，北京：三联书店，2006年，第365页。 ，所以说，“黑格尔是当时能够认识政治经济学真正意义的为数不多的可以同李嘉图并驾齐驱的学者之一”转引自张一兵：《回到马克思》，南京：江苏人民出版社，1999年，第73页。 。在此，我们以劳动和资本为例来具体阐述黑格尔对政治经济学的理解。

(一)黑格尔的“劳动”与“资本”

在卡尔·洛维特看来，黑格尔的思想演进中有三次以“劳动”为主题。［德］卡尔·洛维特：《从黑格尔到尼采》，第358页。 在耶拿讲演中，黑格尔主要强调劳动不是“本能”，而是一种“理性活动”和“精神的方式”，还处于对劳动的“哲学化”理解。在《精神现象学》中，黑格尔通过劳动来阐释主人和奴隶之间关系的辩证转换，开始从“哲学”转向“经济学”来理解劳动。而在《法哲学原理》中，黑格尔已经完全在“经济学”的意义上来理解劳动：“劳动通过各色各样的过程，加工于自然界所直接提供的物资，使合乎这些殊多的目的。这种造形加工使手段具有价值和实用”，这样，“人通过流汗和劳动而获得满足需要的手段。”［德］黑格尔：《法哲学原理》，第209页。 在此意义上，卢卡奇强调“黑格尔观点发展中的转折点正是与研究亚当·斯密的著作有关，因为作为人类活动的基本手段的劳动问题……显然是黑格尔在研究亚当·斯密著作过程中最早产生的”［匈］卢卡奇：《青年黑格尔》，第210页。 。在黑格尔对劳动的理解中，他实际上已经部分猜测到了抽象劳动和具体劳动的关系问题：劳动中客观的和普遍的东西存在于抽象化的过程中，抽象化引起需要、手段和生产的细致化，并产生了社会分工；个人劳动则通过分工而变得更加简单，结果他在其抽象劳动中的技能提高了，生产量也增加了；与此同时，手段和技能的这种抽象化也使人们之间在满足其他需要上的相互依赖关系得以完成，并使之成为一种“完全的必然性”。正是在这一抽象劳动和具体劳动相互关系的基础上，黑格尔还触及到了“劳动的辩证法”：在劳动和满足需要的相互依赖关系中，“主观的利己心转化为对其他一切人的需要得到满足是有帮助的东西，即通过普遍物而转化为特殊物的中介。这是一种辩证运动。其结果，每个人在为自己取得、生产和享受的同时，也正为了其他一切人的享受而生产和取得”［德］黑格尔：《法哲学原理》，第210页。 。但由于黑格尔根本上是在完全普遍的精神概念下面把握劳动的，所以劳动对他来说既不是特殊意义上的体力劳动，也不是特殊意义上的脑力劳动，而是在绝对本体论意义上的精神劳动。黑格尔惟一知道并承认的劳动是抽象的“精神劳动”，他没有看到劳动的消极方面而只看到它的积极方面。对此，海德格尔曾深刻指出，“劳动的新时代的形而上学本质”，在黑格尔这里“已预先被思为无条件的制造之自己安排自己的过程，这就是通过作为主观性来体会的人来把现实的东西对象化的过程”。［德］海德格尔：《海德格尔选集》上卷，上海：上海三联书店，1996年，第383—384页。 因此，黑格尔最终只是从哲学上建立了劳动这一政治经济学的形而上学范畴，只是实现了对劳动的概念表达。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说英语论文黑格尔、马克思与古典政治经济学(2)在线全文阅读。