语言与海德格尔思想方法的形成

蔡祥元

作者简介：蔡祥元，（济南 250100）山东大学儒学高等研究院副教授。

①Theodore Kisiel： The Genesis of Heidegger?s Being and Time， Berkeley， Los Angeles， London： University of California Press， 1993， pp. 21-68.

②参见Burch Matthew I： “The Existential Sources of Phenomenology： Heidegger on Formal Indication”， European Journal of Philosophy， 2013， 21(2).

③参见Edward John van Buren，The Young Heidegger，McMaster University， 1989， pp. 328-331；张祥龙：《海德格尔传》，石家庄：河北人民出版社，2007年，第92—110页；张祥龙：《海德格尔的形式显示方法和〈存在与时间〉》，《中国高校社会科学》2014年第1期；孙周兴：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡讲座研究》，《现代哲学》2002年第4期；朱海斌：《海德格尔形式显示的现象学方法》，《同济大学学报》社会科学版2013年第5期；尹兆坤：《范畴直观与形式显示：胡塞尔与海德格尔前期现象学方法的异同》，《现代哲学》2013年第1期。

④Theodore Kisiel：“前理论科学问题因此最终变成了一个语言问题：如何通达以及说出这动态的因而难以捕捉的实际生活经验？”The Genesis of Heidegger?s Being and Time， p. 47.

⑤详见张祥龙：《海德格尔与中国天道——终极视域的开启与交融》，北京：三联书店，1997年，第91—95、414—424页；张祥龙：《从现象学到孔夫子》，北京：商务印书馆，2001年，第69—116页。

⑥［德］海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，孙周兴编译，上海：同济大学出版社，2004年，编者前言第18页。

⑦［德］海德格尔：《在通向语言的途中》，孙周兴译，北京：商务印书馆，2010年，第95页；GA 12， S. 91.

【摘要】

海德格尔通过回应那托普对胡塞尔现象学的两个质疑，发展出了解释学的现象学方法。此质疑之关键涉及一种非概念化的思想方法的可能性。海德格尔在胡塞尔有关感性直观与范畴直观、一般化与形式化的区别的基础上，提出了形式显示或解释学的现象学，并以此构成其实际生活经验现象学的方法论根基。此方法揭示出人的实际生活经验本身就已经包含了理解与解释，包含了语言的可能性，从而回应了那托普的批评。无论是那托普的批评，还是胡塞尔的两个区别，都与语言有关。语言问题不仅是引发海德格尔思想方法的重要契机，而且直接关乎此思想方法的形成。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词

语言；范畴直观；形式显示；解释学直观

中图分类号：B516?54 文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2015）05-0053-07

形式显示（或形式指引，formale Anzeige），也称解释学直观，是海德格尔早期现象学方法的总体刻画，克兹尔视之为海德格尔对胡塞尔现象学的重大突破

①

。对此突破学界有不同的解读

②

，但都认可胡塞尔现象学乃是该方法的重要思想来源，主要包括范畴直观、场合性表述、形式化与总体化的区分、内时间意识等方面。

③

在这些解读中，语言问题已暗含于其中。克兹尔就指出，那托普的挑战使得前理论的科学问题变成了一个“语言问题”

④

，张祥龙对海德格尔形式显示的表达策略作了许多“出神入化”的描述

⑤

，孙周兴把形式显示方法视为“一场旨在激发词语（语言）的力量的变革”

⑥

。其他学者或多或少也都触及此点，但对于两者关系都未作整体阐发。下面的考察将表明，语言问题不仅仅是引发海德格尔思想方法的重要契机，而且直接关乎此思想方法的形成，乃至暗中影响、决定了他未来的思想发展“道路”：“即语言与存在的关系，只不过当时它还是被遮蔽着的，对我来说是难以达到的，以至于我徒劳无功地在许多曲曲折折的道路上寻找一条引线。”

⑦

一、那托普批评：

形式显示方法的思想契机

海德格尔在《我进入现象学之路》一文中明确指出，《逻辑研究》是引导他进入现象学的关键著作。但他并非胡塞尔思想的忠实继承者。事实上，他对《逻辑研究》整体的哲学立场是持批评态度的。在海德格尔看来，该书并没有完全走出它所批判的心理主义传统。［德］海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，北京：商务印书馆，2012年，第90页；GA 14， S.95. 胡塞尔在为《大英百科全书》写的有关“现象学”的条目中把现象学概括为两方面：一方面是一种纯粹的描述性方法，另一方面是一门先验的科学。对于后者，海德格尔明显是拒斥的，认为它返回到了近代哲学的唯心主义传统之中；海德格尔：“‘纯粹现象学’是以现象学为特征的哲学的‘基础科学’。‘纯粹的’说的是‘先验的现象学’，而认识着、行动着、价值设定的主体的主观性就被设定为‘先验的’。‘主观性’和‘先验的’这两个词表明‘现象学’自觉而坚定地转变方向，进入到了近代哲学的传统之中。”［德］海德格尔：《面向思的事情》，第91页；GA 14， S.96. 对于前者，海德格尔经过改造，发展出了解释学直观，构成其存在之思的方法论基础。

在这过程中，那托普对胡塞尔现象学的批评起了重要作用。在那托普看来，胡塞尔的纯粹描述方法将面临如下两个重大挑战：首先，纯粹描述方法需要预设纯粹经验的存在，而现象学的体验活动是在反思的目光中进行的胡塞尔：“现象学的方法完全在反思行为内起作用。”［德］胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，北京：商务印书馆，1996年，第186页。 ，这就导致相应的体验不再被直接体验，而是被观看了，从而止住了原本的体验之流；其次，任何描述都离不开语言，从而不可避免地使得被描述的经验被普遍化、概念化和理论化。“描述、语言表述可能是理论化的侵害。其根据在于：含义的本质中包含着对象性地意指某物，含义之充实的本质中就包含着把一个对象当作对象；进一步，词语含义的普遍性势必是总体化，因而势必是理论化。”［德］海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，第16页；GA 56/57， S. 216-217.

那托普的批评成为海德格尔深化胡塞尔现象学方法的重要思想契机。正如张祥龙所指出的，“正是在设法避开、化解和反转这种似乎不可抵御的犀利攻击之中，海德格尔锻造出了自己独特的哲学方法，一种可以不丧失体验之流并具有非概念化表达能力的思想方法。”张祥龙：《海德格尔的形式显示方法和〈存在与时间〉》，《中国高校社会科学》2014年第1期，第43页。 那托普的批评直接导致海德格尔转向并寻求一种非概念化的思想方法。这种思想方法也就是形式指引或解释学直观。如海德格尔本人所指出的，此方法与时间与语言有密切关系。“哲学研究的方式乃是根据这种存在意义的基本范畴结构对这种存在意义的阐释；这里所谓的基本范畴结构，就是实际生命自行到时、并且在到时之际与自身言说的方式。”［德］海德格尔：《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，第90页；GA 62， S.363. 因此，要完整理解形式显示方法，除了考察实际生活经验与时间的关系以外此方法与时间的关系，张祥龙在《海德格尔的形式显示方法和〈存在与时间〉》以及《海德格尔传》等论文与著作中都作了详细阐发。 ，还需探讨这样一种时间化或时机化的实际生活经验本身与语言的关系，如此才能彻底回应那托普的批评。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说英语论文语言与海德格尔思想方法的形成在线全文阅读。