财务战略联盟 ——青岛海尔与通用电气并购案例分析(8)

延长使用期）。青岛海尔也将被授权无偿使用通用电气家电品牌40年，或更多年限。预计2016年年中青岛海尔将完成此项并购交易。

单纯从协议条款来看，本次海尔收购GE家电业务的交易金额为54亿美元，相比2014年伊莱克斯33亿美元的出价高出近20亿美元，对于GE而言显然是笔划算的买卖。不仅可以保留GE品牌、管理层、产品战略及美国生产基地，并为通用员工提供稳定的就业环境，而且还可以借助海尔渠道资源开发中国及亚洲市场，真可谓是一举两得。这让部分业界人士惊呼“买贵了”，对青岛海尔而言，虽然价高，但也算是物有所值。单看价格并没有多大意义，关键要看通过并购获得了什么。

1、对于海尔，GE家电充满诱惑的同时也存在着收购的潜在利益。在许多中国人眼中，海尔是中国家电企业国际化的标志。但从海尔的角度来讲，收购后，可以大大加强其在美国的市场地位和市场发展。早在1999年，海尔就在美国南部设厂，将国内运来的配件在美国组装，产品销往当地，但是近二十年过去了，海尔品牌对美国消费者来说仍然是个陌生名字，它在美国家电市场的份额尚不足2%。据海尔官方资料显示，2014年，海尔在美国的营业收入约为5亿美元，不到通用家电同年59亿美元营业收入的1/10。通用家电在美国5个州拥有9家工厂，在美国家电市场占有率近20%，并拥有物流和分销能力，以及美国市场强大的的零售网络关系，是全美第二大家电品牌。如果能成功整合GE家电，市场份额可以达到近16%，在美国直接进入行业第一阵营。很明显，此次海尔收购GE家电看中的不仅仅是GE家电的品牌价值及其优秀的管理团队，更是其在北美市场强大的渠道优势和成熟的质量控制体系，而这些价值远远超出品牌和技术本身。

2、从海尔与GE对外战略合作形式来看，重点不应放在交易价格上。2014年-2015年的GE家电业务在美国仍实现了一定的增长，此次交易价格相当于GE家电2015年预期息税折旧摊销前利润（EBITDA）的8.2倍，而美日家电制造行业资产通常在资本市场上的EBITDA倍率为8.9-10倍。事实上，相对于2014年，预期2015年GE家电业务相对的EBITDA增长接近50%，对应的估值指标P/EBITDA和国际家电公司的估值水平相当。标的公司在交易前公布的EBITDA相较于伊莱克斯交易时增长了47%，比2014年增长了40%（扣除非经营性损益），如果包含非经营性损益增长了32%。估价的另一个因素是考虑到通用家电成为海尔一部分后能进一步提升的增长前景。综上所述，青岛海尔购买GE家电资产价格相对合

理，并不存在所谓高价收购的说法，这正是海尔共创共赢生态圈在跨国企业合作中的生动实践。

3、本次交易能带来税务效益，即根据美国税法，被收购资产的税基将会得到重置，而收购方可根据资产类型，以提高的税基进行税务折旧，以抵减应税收入。高出净资产收购的商誉等增值部分根据美国相关法律可以进行15年摊销，从而降低税收。

4、收购后的海尔GE联盟将使得海尔在家电领域的优势更加凸显。目前已搭建通用家电组织体系，并形成了交互配合的协同机制。而“完成交割、实现稳定过渡，保证原有企业组织业绩的稳定提升”是海尔布局整个北美市场的前提与设想。需要强调的是，“研发协同”一直是海尔海外并购战略中最值得整合的强势资源。但控股不是获取研发资源的唯一方式，因为对待更多开放研发体系以及市场中广泛存在的分散资源，无法简单从一次控股投资中获取。对海尔而言，在“协同效应”中首先看重的是用户资源的获取，这是此次收购前期最直观的市场表现。而海尔早已深耕美国市场多年并在美国拥有自己的品牌，而品牌体验的基础，是先有顾客资源。与通用家电合作，恰恰可以直接获取其背后强大的顾客资源，这就有了从顾客资源向用户资源转换的基础。此外，对于通用家电而言，融入海尔生态后，要依托自身百年品牌积累的用户基础创造更大价值，就必须直面用户，依托互联网，驱动企业从“自我为中心”转型至“与用户融合共创”的平台，这也是海尔在此次收购中合作的意义所在。

通过以上的分析我们知道了青岛海尔与GE公司联盟形式的选择是在双方战略目标的指引下，积极探索、不断创新的结果。通过这种形式，青岛海尔和通用家电双方力争在短时间内推进在渠道、产品上的资源优势的整合，产生协同效应，以分别加快GE和海尔在中国和美洲市场的品牌认知度和市场渗透率的增长。对双方来讲形成共赢的良好局面，为以后双方进一步合作奠定坚实的基础。 4.5资本联盟的效果分析

4.5.1财务联盟对青岛海尔财务绩效的影响

评价一种战略是成功还是失败的，是有效的还是无效的，最简单的方法就是将其运用到实践中去检验，青岛海尔与GE公司联盟的效果是正面的还是负面的，我们也可以通过对联盟后青岛海尔财务状况的变化来分析验证。上市公司绩效评价主要有偿债能力、营运能力、获利能力和发展能力分析，在此我们将利用这些传统的财务指标对青岛海尔的财务状况进行一个综合评价。通过正规分析，试图

得出战略联盟对青岛海尔是否起到了预期作用的结论。

一、样本数据的选择：样本数据来自联盟协议前后两年的公开财务报表，比较对象为联盟协议前五年的平均数据。

二、评价指标：

偿债能力：流动比率、速动比率、现金流量比率、资产负债率

营运能力：存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率

获利能力：总资产报酬率、股东权益报酬率

发展能力：主营业务收入增长率、净利润增长率、总资产增长率、股东权益增长率

三、横向比较数据选择：青岛海尔在国内家电市场的主要竞争对手是美的集团，青岛海尔财务指标的横向比较主要就在美的集团之间展开。横向比较的目的是分析财务数据的变化是企业的个体行为还是行业的共同行为，只有在财务数据较竞争对手变化显著是，我们才可以认为是企业经营管理的改善，而非来自宏观经济环境的有利影响。 4.5.1.1偿债能力分析 项目 总资产 总负债 11480000 4355841 7917920.5 4588649 4102172 流动资产 13413500 5486724 9450112 5947452 4954701 存货 875592 855924 865758 755792 686400 721096 速动资产 12537908 4630800 8584354 5191660 4268301 4729980.5 经营活动现金流动负债 净流量 740209 557960 700658 651033 1114360 3978331 4162806 3800567 2016年 15290534 2015年 2014年 2013年 均值

7596067 7500646 6101586 6801116 均值 11443300.5 649084.5 2546345.5 4345410.5 5451076.5 675845.5 3981686.5 指标 流动比率 财务前两年 后两年 数据 1.37 3.71 速动比率 前两年 后两年 1.19 3.37 现金流量比率 前两年 后两年 0.17 0.25 资产负债率 前两年 后两年 0.64 0.69 注：流动比率=流动资产/流动负债；速动比率=速动资产（流动资产-存货）/流动负债；现金流量比率=经营活动现金净流量/流动负债；资产负债率=负债总额/资产总额

偿债能力对比图

通过对比分析我们可以发现，青岛海尔在签订协议后其资产负债率略有增长，从联盟签前的0.64上升到0.69，上升幅度为7.81%，也就是说明青岛海尔在与GE家电联盟之后，其债权融资保持原有比例增长，其基本结构保持不变。在这种资本结构下，青岛海尔短期偿债能力较联盟前有所提高，其流动比率有联盟前1.37上升到3.71，上升幅度为171%；速动比率由联盟前的1.19上升到3.37，上升幅度为183%；现金流量比率有所提高由联盟前的0.17上升到0.25，上升幅度为47%，偿债能力全面提高。

4.5.1.2营运能力分析 项目 存货 销售成本 销售收入 应收账款 固定资产 总资产 2016年 875592 2015年 855924 均值 865758 2014年 755792 2013年 686400 均值 721096 1384560 1310128 1347344 1157802 1030682 1094242 10500500 8974832 9737666 8877544 8648772 8763158 277991 614139 446065 529578 432684 481131 858266 846013 698375 546547 622461 15290534 7596067 7500646 6101586 6801116 852139.5 11443300.5

指标 存货周转率 财务前两年 后两年 数据 1.52 1.56 应收账款周转率 固定资产周转率 总资产周转率 前两年 后两年 前两年 后两年 前两年 后两年 18.21 21.83 14.08 11.43 1.29 0.85 注：存货周转率=销售成本/平均存货；应收账款周转率=销售收入/应收账款平均数；固定资产周转率=销售收入/固定资产平均数；总资产周转率=销售收入/总资产平均数

营运能力对比图

通过分析我们可以看出，存货周转率由联盟前1.52上升到1.56，增幅达2.63%；应收账款周转率有联盟前18.21上升到21.83，增幅达19.88%；固定资产周转率、总资产周转率均有所降低。因为家电行业已趋于饱和状态，要再扩大销售收入，就需对固定资产进行投资，固定资产增长率降低有可能是没有有效利用其投资的固定资产来发挥更大的价值。总资产周转率是综合评价企业全部资产的经营质量和利用效率的重要指标。而联盟后总资产增长较销售收入增长幅度大，从而导致总资产增长率较联盟前略有所下降。企业应采取措施提高各项资产的利用效率，处置多余，闲置不用的资产，提高销售收入，从而提高公司整体的营运能力。

4.5.1.3盈利能力分析 项目 净利润 总资产 股东权益 销售收入 2016年 714905 2015年 592209 均值 2014年 669226 2013年 555128 均值 612177 15290534 7596067 7500646 6101586 3807140 3240226 2911997 1999414 10500500 8974832 9737666 8877544 8648772 8763158 653557 11443300.5 3523683 6801116 2455705.5

指标 总资产报酬率 财务前两年 后两年 数据 0.09 0.06 股东权益报酬率 前两年 后两年 0.25 0.19 销售净利率 前两年 后两年 0.07 0.07 注：总资产报酬率=平均净利润/平均总资产；股东权益报酬率=平均净利润/平均股东权益余额；销售净利率=净利润/销售收入

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库财务战略联盟 ——青岛海尔与通用电气并购案例分析(8)在线全文阅读。