在这个险恶的世界你必须在心理上变得强大(6)

易让一个群体瓦解。这到底是怎么回事？

与群体存在本身及目标不一致的情绪的相互传染、相互强化的心理机制和与群体存在本身及目标一致的情绪的相互传染、相互强化的心理机制并不一样。我们上面讲到，与群体存在本身及目标一致的情绪总是被赋予某种正面的道德性，而象恐惧等与群体存在本身及目标不一致的情绪则总是遭到非法化。身上具有这种情绪的人，是不可能通过群体的道德准则的检验的。准确地说，这一情绪会给他造成“自我认同”的焦虑，使他承受来自自身的道德压力。不仅如此，他的这一情绪还要遭受来自集体的道德压力、他人惩罚性行动的挑战，他很有可能被视为“动摇分子”、“变节分子”而遭到围攻。当一个人无法预测他这一情绪会获得认同时，让这种情绪表现出来总是危险的。这里的原因在于，一个人身上只要具有这种情绪，就说明他的存在已经裸露并被自己体验到，从而在某种意义上已从群体的束缚中挣脱出来，实现了个体性的回归――而情绪蔓延下去群体即被“解构”，还原成一个个作为社会原子的人。这是对群体及其目标最大的背叛。所以在军队中，“动摇军心” 总是一项不可饶恕的罪名，而革命队伍对于“悲观主义”则总是表现出仇视。

然而如果在群体面临严重的威胁时，比如在我们所设定的枪响后的情境中，恐惧完全有被激起并得到相互传染、相互强化的可能。它之所以能够战胜个人及集体的道德压力、惩罚压力，是因为它获得了生存本能这一同样巨大的力量的支持。只有两种人才不会怕死，一是看穿了存在的真相的人，二是完全不知道存在的真相的人。在群体中，如果个体所体验到的 始终并非个人，而只是“群体中的一员”，他当然不会怕死，他会为群体及其目标慷慨赴死。然而，在某种与死亡有关的信号的强烈刺激下，哪怕只是一瞬间，原先铁板一块的群体也会瓦解，从而群体中的人总会被带回到个体的命运层面，他的生存本能总会被激发。而恐惧这一情绪的表现，同样是无意识的。

恐惧这一情绪无法被传染和强化取决于如下因素：当某个人的恐惧表现出来时，立即遭到他人的语言、行动压力。自身的负罪感（恐惧违背了他作为群体一员的自我认同）和害怕群体的惩罚使他倾向于压抑这一恐惧。而他对恐惧的压抑对于那些想表现出恐惧情绪的人又是一种道德压力。这样，基于个体的心理生存，在群体中潜伏的恐惧很可能会改变方向，变为愤怒。而恐惧得到传染和强化则取决于：借助于与群体属性（群体从来不会认为自己是“人”的集合，而总是某“类”人的集合）无关的人与人之间人性或“人”这一存在属性的心理联系，一个人的恐惧所暴露出来的个体孤弱无助的命运会迅速让另一个人看到自己相似的命运，进而生存本能也被激发，他也体验到了恐惧。他的恐惧情绪的外露（或表现）因第一个人对于恐惧的表现（这种表现没有马上受到惩罚）而得到了合法化的确认，而这种恐惧本身恰恰又是对第一个表现恐惧情绪的人的一种支持，一种合法化。这就样，恐惧在群体中经过“人际互动”，就得到相互传染和相互强化。群体的无坚不摧的力量迅速消失，群体宣告瓦解。

六

行笔至此，我们已在理论上揭示了“群体行动的逻辑”。可以说并不复杂。然而，当我们回过头来要对本文开头的问题作出解答的努力时，却发现要给出一两个答案并非易事。 原因在于，枪响前，个体的行动没有受到生存本能支配，他只是作为一个“心理人”在行动；而在枪响后，个体不仅受制于他与群体的心理联系，受制于生存本能，同时还受到他人行为的影响。而由于每个人的行动所承担的风险并不平等（游行队伍里冲在前面和位于后面的人，他们对行动的风险预期根本不同，而且在枪响后后者仍可以表现出那些会带来危险的语言行动，但危险却强加给了前者），我们便无法用同一种标准来衡量每个人。我们发现

了可以影响个体行动的诸多变量，比如对群体的认同程度、生存本能、他人行动的影响、个体对信念的持守程度、特定情境中他对危险性的评估、个体的性格特征、每个个体不同的风险担当，等等，枪响后，他所采取的行动，无论是什么都可以视为这些变量综合作用的结果。

先来看个体对群体的认同程度对于他的行动的影响。也许不难想像，在一个异质性群体里，如果冲上去只是找死，那么估计很多人不会再前进一步。在排除后面并不承担多少风险的人的行动压力的情况下，冲在前面的人如果看到身边的伙伴中枪倒地，而他们彼此并不认识，甚至也不属于同一组织（比如同是工会会员），那么他不敢再冲上去的可能性非常之高。在他的心理背景中，这个人在他的“自我”中并不占多少分量，甚至根本就没有分量，因此，他选择止步或逃跑很难威胁到他的心理生存。他哪怕再勇猛、再鲁莽，只要他并不想自杀，都无法对抗生存本能。而如果他对信念的持守没有达到随时随地都可以为之付出生命的程度，生存本能也会把他从警察的枪口下拉回来。

与此不同，在一个同质性群体里，一个人的死会引起其他人的巨大反应，因为他们的心理生存遭受到了严重的威胁。我们可以想像，在一个“亲戚团”里，一个人的死完全可以激起一种复仇的强烈情感，这种情感很有可能让群体中的人战胜死亡恐惧。个人的性格特征将在他的行动中发挥重要的作用。他人行为的影响将使冲在前面的人的行动瞬间爆发。危险可能已不再被评估，因为此时最危险的是自己的心理状态。因此，在“亲戚团”这样具有血缘关系的群体里，群体往前冲的可能性实在是太大了。紧密的信仰团体（比如某个视信仰如生命的宗教团体）中的个体往前冲的机率也非常之高。他们虽没有血缘关系，但具有强烈的信仰联系，而这一信仰已化为他们强烈的情感。不往前冲，他们要承受他们所信仰的神的谴责。具有情感联系的同质性群体在危险未来临时完全不可能被解构成一堆社会原子，危险来临时被解构的可能性也不大。在这类群体里，密切联系群体的心理钮带（无论是血缘关系所带来的道德责任还是对神的信仰所带来的道德责任，以及相伴而生的群体情感）已充分内化，以致抹去了一切外在约束的特征。在危险来临时，它远比那些依赖外在权力约束的群体在心理上强大得多，这就更别提那些因偶然的原因临时拼凑成一个心理群体，危险来临时就“大难临头各自飞”的乌合之众了。

然而如果我们考虑风险在人群中的不平等分配，情况可能又不一样。我们知道，在群体中，冲在前面的人与处于后面的人的处境根本不一样。前面的人面对的是警察的枪口，他的行动直接决定警察是否再开枪。而处于后面的人并没有面对警察的枪口，他的行动几乎没有风险，因为前面有人帮他挡子弹。因此，他不需要对自己的行为承担责任，他已把这一责任转嫁给了前面的人。而且，他还可以用自己的行动给前面的人施加道德压力（尽管前面的人也可以用行动给他施加道德压力，但这一道德压力对他来说可以轻易承受，因为他的行动没有多大风险）。前面的人同时要承担自身的行动和后面的人的行动所带来的风险，而且他还要承担后面的人由语言、动作等所传递而来的道德压力。如果这种道德压力足够大，比如说后面的人一直在高呼“血债血还”之类，怒吼一浪高过一浪，有人甚至顺手拿起了丢弃的砖头作出冲上去的姿态等，即使死的人既非他的亲戚也非他的教友，他也很可能会冲上去，以寻求解脱。而他的往前冲又会给后面的人施加道德压力，为寻求解脱他们也很可能跟着往前冲。当然，在人们看来这并不叫做寻求解脱，而是视为勇敢。

当然，也无法排除这样的可能：后面的人先害怕了。前面的人因后面的人的害怕而解除了道德压力，生存本能就会强烈地起作用。而他的害怕又会传染给后面的人。恐惧情绪相互传染和强化，人群顷刻之间四散而逃。

以上只是理论的分析。“群体行动的逻辑”冷酷地揭示：除了人们所认同的各种因素（这些因素已经过内化而成为个体的“自我”的一部分）作为心理背景对于群体行动起作用以外，人与人之间的心理竞争也起了很大的作用。群体心理学家注意到了前者，而后者则被他们忽略了。并非一定要设定一个特殊情境才有助于我们发现这一点，但如果没有这一情境的刺激，我们可能更容易放过对那些主宰个体的心理机制的梳理。也许必须强调：即使在一个最亲密的团体中，在心理上人们也并非铁板一块，而是存在着无意识的残酷的心理较量。每一个人都要谋求心理上的生存，这是一个普遍适用的铁律，在被领袖催眠和“自我催眠”的群体中也不例外。

事实上，重视人的心理背景和人与人之间的心理竞争，我们完全可以对人类一些看似奇怪的行为作出解释。比如，一个人会莫明其妙地以语言攻击另一个人，但被攻击的这个人并不认为自己得罪过他。事实上，他不知道，他的存在本身就是对攻击者的一种得罪。事实的真相是：被攻击者的存在方式与攻击者当年（或许是在学生时代）的存在方式一模一样，但后来攻击者因利益等原因背叛、扼杀了当初的“自我”。为了合法化这种背叛和扼杀（特别是这种背叛和扼杀已经紧密地与利益联系起来，而在心理上对当初的“自我”的体验和认同则有让这种利益失去的危险），攻击者必须彻底非法化那个当初的“自我”，并防止它再次出现。然而被扼杀的“自我”并没有完全死去，它在黑暗的无意识地下室里仍在谴责这一行径。故而，当被攻击者出现时，攻击者从他身上看到了当初那个被背叛和扼杀的“自我”，犹如他的过去已经复活，并对他进行道德拷问，使他为利益而建构的那个“自我”瞬间崩溃。因此，他必须单方面地与被攻击者进行一场心理较量，借助于对后者的攻击而攻击过去的“自我”，使自己现在的“自我”在道德上获得正当性，谋求心理上的生存。

Part 14:

支配我们的社会学、心理学、哲学原理和规律五：道德压力。 一、思想实验或例子：

A是我过去的一个朋友。一个文人。

A在单位里属于那种只知道把自己的工作做好，不会来事，也不会去经营人际关系的人。可能也是如此，他经常受到别人的暗算，甚至很多人都在说他的坏话。而即使是别人造谣也要整他，A即使看到了别人的把柄，也不想学那帮人打一下小报告。

呆在这样的环境里，面对的都是小人，可想而知A的心情差到什么程度。到最后，他离开了那家单位。

A并不是特例。善良、老实的人总是容易受到伤害，这在中国是普遍的现象。可以说，善良的人是这个世界最容易受到伤害的人。无论是在单位里，还是在市场上；无论是对于一个熟人还是一个陌生人，一个善良的人所受到伤害的机率远高于没有多少道德的人。 而且，就像我前面讲过的，在这个世界，得了神经症的人多是不坏的人，而那些坏坏则极少得神经症，他们只可能出现心理变态和人格障碍。 “人本善良”，但如果一个善良的人容易受伤害，那么很多人便学会不再善良。这样的人缺乏基本的思考，即为什么善良了便容易受伤害，他们只是受社会本能驱动，什么能让他们不吃亏，他们便想变成什么。

我不主张这样。我在这里想讲的是，你可以照样保持你的善良，而同时在心理上变得强大，在认知上变得敏锐而不受伤害。 日期：2009-03-02 20:57:48

二、原理、规律阐述：

1、一个人老实和善良意味着什么？它意味着，你谨守着社会的伦理规范，并用它来约束自身；很可能，这一伦理规范还内化成了你的道德自我（即内化的超我）；它也意味着，你对他人没有威胁，因为伤害人本身是就一种伦理上唾弃的恶。 遵守社会伦理对于我们的品质来说是非常重要的，它是我们完善自己不可缺少的。但它也会在我们的心理结构产生深远的后果，那就是让我们在与他人相处时，一定程度解除了心理防御的武装。我们暴露在他人的火力之下。

比如信任。请想一下，当你信任一个人的时候，这对于你的心理状态来说意味着什么？意味着你的心理结构对于他是开放的，你的智力结构在此不起作用，你对他具有一种情感上、信念上的亲合。一句话，你此时对他于没有心理上的防御。

日期：2009-03-02 23:21:22

正因为你对一个人没有心理上的防御，并且因为你对他的信任，你向他开放了你的自我，你的自我暴露在他的面前，因此如果一个人要伤害你，就非常的容易。 而且，这种伤害还不轻，它会引起你的强烈情绪反应。你甚至有一种羞辱感。原因在于，你对他的信任等于是把你给交了出去。因为你的真诚信任，你已经脱离了社会表演，因此你的弱小自我全盘暴露在他面前，没有了心灵的保护层。你无意识地期待他不会让你失望甚至伤害你。然而不是。

2、一个善良的人之所以容易受伤害，不仅在于他在和他人相处时容易丧失心理防御，从而成为他人的靶子；而且还在于，他对外界缺少进攻性。

善良的人，由于道德自我的严厉，总是在问某件事是不是自己做错了，总是在找自己的原因，他的力是指向自己的内心，而不是外部世界。这种“反诸自身”有助于人格的完善，但也会带来两个后果：A，力指向自己的内心，相应地丧失对外界的防御；B，道德自我的严厉，在险恶的现实下，容易导致一个人的内心冲突。它们都使人在心理上变得弱小。 而那些坏坏，因为道德在他们内心里并不存在，所以他们根本就没有对内心的审视。 这些人甚至从来听不到内心的声音。所以他们永远不会反思自己，甚至承认是自己的问题。他们永远是在怪别人，一切都是别人的错，因此对世界总有进攻性。这种人永远活在心理变态之中，但却没有内心冲突。

我想请你们注意，没有丝毫道德意识的人，并不意味着道德不对他进行谴责。他非常害怕听到自己内心的声音，因为只要听不到，他就可以用他那一套话语和行为规则否定道德，从而在意识的表层使自己免遭谴责。而要做到这一点，就必须对外界始终具有进攻性。对外界进行进攻，是逃避自己的有效手段。 日期：2009-03-03 02:14:29

3、延伸来讲，道德压力之所以让你弱小，是因为它对于你的心灵来说是一种强大的控制力量，但是，这种强大的力量在驱动你的时候，你面对的恰恰是一个险恶的世界，一个在博弈中遵守伦理规范者处于守势甚至要输掉的世界。 为什么会这样？

哲学家康德在他的伦理学理论中有这样的表述，就是一种伦理规范要真正成为伦理规范，它必须可普遍化，就是说，如果一种伦理规范你只希望自己这样，但不希望别人用来对付你，那么它就不能成为规范。比如说，你想说别人的坏话，但却不希望别人说你的坏话，那么“说别人的坏话”就不能成为伦理规范。康德说，当你做某件事情的时候，你要想到你这是在为所有人“立法”，所以，只要你不想要别人用你的规则来对付你，那件事情就不要

去干。

我们反过来推导就是，一种伦理规范，必须是大家都遵守的，只有依赖于这一点，伦理规范才能给大家，特别是给遵守它的人带来好处。如果有的人遵守而有的人不遵守，那么不遵守的人就占了便宜了，势必要伤害遵守者。很不幸，现实就是这样。 我想你一定明白了，当你遵守伦理规范的时候，你玩的是一套和

现实不同的规则，你被这套规则排斥在外，这套规则恰恰是以伤害你这类人为目的的。你所遵守的伦理规范一让你利益损失，二让你没有心理防御，你自然感觉不到道德给你的强大。

弗洛伊德在他的人格结构理论中，早已指出过，自我实际上是一个受气包，一方面要应付强大的外界，一方面又要承受超我（道德自我）的指手划脚，另一方面还不能无视本我（本能）的欲望，在三个鸡蛋上跳舞，自我的弱小可想而知。而那些坏坏则不存在这个问题，他们就是现实本身。

我并不主张你成为一个不讲道德的人，只是揭示一个残酷的现实，那就是讲道德者总是输，而要让我们既不放弃道德也不输掉，我们该做什么。我想说的是，道德完全可以给你强大，你不需要放弃道德，只要改变心理结构，你不仅可以人格完善，在心理上也可以不可战胜。而唾弃道德者，人格必然畸形，事实上也活在自我憎恨和对世界的憎恨之中，并没有真正的安全感（关于自我憎恨，后面我还会详细讲到），无论他们所获多少，都不能挽救人生的失败。人本不应该这样存在的，但他们把弄成了这样。

我要指出，在你讲道德的时候，改变你的心理弱小，防止自己受伤害并不需要你做多少，你只要保持防御心理即可。其实这一点并不复杂。在看电视的的时候，你不是经常听人说“不要相信任何人”甚至“包括自己都不要相信”吗？所谓的不相信，就是不要把自己暴露在别人的火力之下。当然，这些人可能不属于我所讲的有道德的人，但他们的话却是一种极端的心理防御。

怎么在讲道德的时候保持防御心理，也很简单：

A、你要想到，讲道德不是为了得到什么，而是为了你的人格完善，因此，它的价值在于你的行为，而不是行为的后果。后果不一定是你能控制的，但你的行为你却可以控制。这是观念的转变。

B，同时，当你在心理上投入某种人际或道德情境时，在智力上一定要超脱它。因此，不是叫你不要去相信任何人，而是说，在你相信的时候，一定要假设一个坏的结果，就是你的相信会被利用，或会出现你不想看到的结果。当你的大脑这样工作的时候，你已经建立了心理防御。

这些方法可以扩展到你的工作和生活中。

Part 15:

说句实话，Whx19790602朋友，你能把自己的问题说出来，已经证明了你是可以改变的。一个人只要有改变自己的需要，那么差的只是一个媒介而已。

非常感谢你用手机都打那么多字。而且，我感动于你是个好人。 我接着前面的分析吧。

前面我讲到，一个人在小时候，他的心理结构非常弱小，父母的世界差不多就是他的整个世界，因此，如果没有父母的关爱，甚至遭到父母的不好对待，他的心理世界便会风雨飘摇，总有一种不安全感和自卑感。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库在这个险恶的世界你必须在心理上变得强大(6)在线全文阅读。