最新编制危岩治理工程施工图设计说明(4)

广安市协兴镇寿龟山危岩治理工程施工图设计报告

W1 倾倒式和滑移式 高约13m，宽约67m，平局厚度约2.0m，体积约1742m3 W2 滑移式 高约12m，宽约30m，平局厚度约2.5m，体积约900m3 倾倒式倾倒式和滑W3 高约14m，宽约15m，平局厚度约3.0m，体积约630m3 移式 W4 倾倒式 高约11m，宽约20m，平局厚度约2.0m，体积约440m3 由于勘查区内危岩区后缘地势险要，局部地方工作人员无法进入，若后期进行施工治理时发现新增裂缝或未勘查到的裂缝，应及时通知设计方，及时做好变更处理措施。

11

广安市协兴镇寿龟山危岩治理工程施工图设计报告 表4-1 W1危岩体（块）特征与稳定性分析表

位置 编号 岩性 危岩带Ⅰ W1 坐标3364979.3280 500387.5804 高程344.29m 侏罗系沙溪庙组（J2s）黄灰色砂岩与紫红色泥岩互层，中厚层状构造，岩质较软，裂隙发育，单层厚度一般4～5m，最大厚度10余m。 长×高×厚（m） 估算体积（m3） 几何特征 坡面角度（°） 岩层产状 主崩方向 9.44m×12.09m×0.6m 68.48m3 -5° 290°∠10° 71° 危岩体 特征 成因分析 危岩体位于山嘴处，因危岩体右侧（面对危岩体）前期开采石材，使该危岩体呈孤立的突出状，危岩明显外倾，在长期的风化作用下，砂岩呈浑圆状，下部泥岩风化形成凹腔，砂岩危岩体形成了即将向下倾倒或滑移的形态。 控制结构面 及形变情况 失稳诱因 可能失稳方式 后缘无明显拉张裂缝，危岩体底部由于风化严重形成了凹腔，危岩体表层砂岩风化破碎，危岩体在暴雨和常年风化作用下易发生倾倒破坏。 地震、暴雨、风化、水流侵蚀、重力卸荷等 倾倒式失稳 植被覆盖率中等。 失稳后，岩体沿陡坡翻滚，再沿坡面滑动，可能碰撞解体，继续滚落至公路上或被树林挡在坡体上。 岩质边坡缓冲、阻滑，以及植被拦挡的消能等等。 威胁到危岩体下侧景区过往行人的生命财产安全，以及破坏景区公路、景区设施、毁坏坡表植被等。 支顶危岩 危岩体全貌 危岩体剖面图 运动过程分析 坡面植被情况 可能运动轨迹 自然消能方式 工程 危害 危害性分析 治理措施建议 基本稳定：该危岩位于斜坡中上部的陡坡处，强风化卸荷带作为底滑面，稳定性评价 共同控制危岩体的稳定性。根据现场调查可知，该危岩体重心倾向坡外，但该危岩底部采用支撑墙进行了支撑，而且该危岩经受住了“5.12”汶川特大地震的考验，因此宏观判断该危岩体在天然工况下处于稳定状态，在不利工况（如连续暴雨或地震）下为基本稳定状态。 危岩体立面图

12

广安市协兴镇寿龟山危岩治理工程施工图设计报告 表4-2 W2危岩体（块）特征与稳定性分析表

位置 编号 岩性 危岩带Ⅰ W2 坐标3365002.7572 500380.8593 高程340.62m 侏罗系沙溪庙组（J2s）黄灰色砂岩与紫红色泥岩互层，中厚层状构造，岩质较软，裂隙发育，单层厚度一般4～5m，最大厚度10余m。 长×高×厚（m） 估算体积（m3） 几何特征 坡面角度（°） 岩层产状 主崩方向 2.94m×3.76m×0.8m 8.84m3 68° 290°∠10° 71° 危岩体位于斜坡的陡坡处，前面临空，在长期风化卸荷等综危岩体 特征 成因分析 合因素作用下，产生后缘陡倾张裂隙以及侧缘的张拉裂隙。危岩体基座泥岩因风化等外动力地质差异作用已形成小型凹腔。 主要有后缘272°∠76°卸荷裂隙和侧缘10°∠66°、240°∠80°两组张开的结构裂隙切割，危岩由砂岩构成，块状构造，立控制结构面 面为不规则形状，危岩受后壁、侧壁裂隙切割及自身岩层产及形变情况 状控制，岩体挤压、断裂破碎现象发育，层状岩体浅表层风化剥蚀强烈，底部破碎岩体产生压缩碎裂变形，形成目前呈块状发育的危岩碎块体。 失稳诱因 可能失稳方式 运动过程分析 坡面植被情况 可能运动轨迹 自然消能方式 工程 危害 危害性分析 治理措施建议 地震、暴雨、风化、水流侵蚀、重力卸荷等 滑移失稳 植被覆盖率低。 失稳后，岩体沿陡坡翻滚，再沿坡面滑动，可能碰撞解体，继续滚落至公路上或被树林挡在坡体上。 岩质边坡缓冲、阻滑，以及植被拦挡的消能等等。 威胁到危岩体下侧景区过往行人的生命财产安全，以及破坏景区公路、景区设施、毁坏坡表植被等。 锚固危岩 危岩体全貌 危岩体剖面图 基本稳定：侧面和后面裂隙发育，张开较大，但由于形成时间较久，内部稳定性评价 填充了许多碎块石及杂土。根据现场调查可知，该危岩体重心倾向坡内，且经受住了“5.12”汶川特大地震的考验，因此宏观判断该危岩体在天然工况下处于稳定状态，在不利工况（如连续暴雨或地震）下为基本稳定～欠稳定。 危岩体立面图 13

广安市协兴镇寿龟山危岩治理工程施工图设计报告 表4-3 W3危岩体（块）特征与稳定性分析表

位置 编号 岩性 危岩带Ⅰ W3 坐标3365014.9843 500376.1651 高程344.29m 侏罗系沙溪庙组（J2s）黄灰色砂岩与紫红色泥岩互层，中厚层状构造，岩质较软，裂隙发育，单层厚度一般4～5m，最大厚度10余m。 长×高×厚（m） 估算体积（m3） 几何特征 坡面角度（°） 岩层产状 主崩方向 3.08m×5.03m×0.76m 11.78m3 82° 290°∠10° 71° 危岩体 特征 成因分析 危岩体位于斜坡的陡坡处，前面临空，在长期风化卸荷等综合因素作用下，产生后缘陡倾张裂隙以及侧缘的张拉裂隙。危岩体基座部分用水泥封闭，防止进一步风化。 主要有后缘308°∠72°卸荷裂隙和侧缘18°∠74°、242°∠67°控制结构面 及形变情况 两组张开的结构裂隙切割。危岩由砂岩构成，块状构造，立面为不规则形状，危岩受后壁、侧壁裂隙切割及自身岩层产状控制，岩体挤压、断裂破碎现象发育，层状岩体浅表层风化剥蚀强烈，底部破碎岩体产生压缩碎裂变形。 失稳诱因 可能失稳方式 地震、暴雨、风化、水流侵蚀、重力卸荷等 滑移失稳 植被覆盖率低。 失稳后，岩体沿陡坡翻滚，再沿坡面滑动，可能碰撞解体，继续滚落至公路上或被树林挡在坡体上。 岩质边坡缓冲、阻滑，以及植被拦挡的消能等等。 威胁到危岩体下侧景区过往行人的生命财产安全，以及破坏景区公路、景区设施、毁坏坡表植被等。 锚固危岩 危岩体全貌 危岩体剖面图 运动过程分析 坡面植被情况 可能运动轨迹 自然消能方式 工程 危害 危害性分析 治理措施建议 基本稳定：侧面和后面裂隙发育，张开较大，但由于形成时间较久，内部稳定性评价 填充了许多碎块石及杂土。根据现场调查可知，该危岩体重心倾向坡内，且经受住了“5.12”汶川特大地震的考验，因此宏观判断该危岩体在天然工况下处于基本稳定状态，在不利工况（如连续暴雨或地震）下为基本稳定～欠稳定。 危岩体立面图

14

广安市协兴镇寿龟山危岩治理工程施工图设计报告

表4-3 W4危岩体（块）特征与稳定性分析表

位置 编号 岩性 危岩带Ⅱ W4 坐标3365055.3428 500360.5230 高程344.00m 侏罗系沙溪庙组（J2s）黄灰色砂岩与紫红色泥岩互层，中厚层状构造，岩质较软，裂隙发育，单层厚度一般4～5m，最大厚度10余m。 长×高×厚（m） 估算体积（m3） 几何特征 坡面角度（°） 岩层产状 主崩方向 2.61m×4.59m×0.85m 10.18m3 78° 290°∠10° 105° 危岩体 特征 危岩体位于斜坡的陡坡处，前面临空，在长期风化卸荷等综成因分析 合因素作用下，产生后缘陡倾张裂隙以及侧缘的张拉裂隙。特别是在“5.12”地震作用下其变形加剧。 主要有后缘310°∠63°卸荷裂隙和侧缘30°∠80°、220°∠78°两组张开的结构裂隙切割，危岩由砂岩构成，块状构造，立控制结构面 面为不规则形状，危岩受后壁、侧壁裂隙切割及自身岩层产及形变情况 状控制，岩体挤压、断裂破碎现象发育，层状岩体浅表层风化剥蚀强烈，底部破碎岩体产生压缩碎裂变形，形成目前呈块状发育的危岩碎块体。 失稳诱因 可能失稳方式 地震、暴雨、风化、水流侵蚀、重力卸荷等 倾倒式失稳 植被覆盖率中等。 失稳后，岩体沿陡坡翻滚，再沿坡面滑动，可能碰撞解体，继续滚落至公路上或被树林挡在坡体上。 岩质边坡缓冲、阻滑，以及植被拦挡的消能等等。 威胁到危岩体下侧景区过往行人的生命财产安全，以及破坏景区公路、景区设施、毁坏坡表植被等。 锚固危岩 危岩体全貌 危岩体剖面图 运动过程分析 坡面植被情况 可能运动轨迹 自然消能方式 工程 危害 危害性分析 治理措施建议 基本稳定：侧面和后面裂隙发育，张开较大，但由于形成时间较久，内部稳定性评价 填充了许多碎块石及杂土，前侧由于差异风化的作用形成凹腔。根据现场调查可知，该危岩体重心倾向坡内，且经受住了“5.12”汶川特大地震的考验，因此宏观判断该危岩体在天然工况下处于基本稳定状态，在不利工况（如连续暴雨或地震）下为基本稳定～欠稳定。 危岩体立面图 15

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库最新编制危岩治理工程施工图设计说明(4)在线全文阅读。