表5-2-5-1 不同班型教师职业倦怠的差异
情绪衰竭 去个性化 个人成就感降低 职业倦怠总分 班型 托儿班 小班 中班 大班 托儿班 小班 中班 大班 托儿班 小班 中班 大班 托儿班 小班 中班 大班 N 15 23 43 36 15 23 43 36 15 23 43 36 15 23 43 36 均值 2.96 2.83 3.05 3.11 2.33 2.14 2.10 2.31 2.13 1.87 1.94 2.01 2.46 2.27 2.35 2.47 标准差 .32 .47 .34 .38 .34 .39 .19 .42 .46 .39 .24 .34 .32 .31 .14 .26 3.55* .017 1.93 .130 3.70* .014 F 2.6 P .054 从以上三个表格看来,“班型”这一因素在职业倦怠总值与去个性化维度分值影响较为明显,托儿班与大班教师无论在职业倦怠总值还是去个性化维度上的得分均高于其他两个班型的教师得分,并且其差异在0.05水平上显著。教师去个性化程度越严重。
对此进行事后检验,进一步分析各种班型对教师职业倦怠程度影响之间的差异,表5-2-5-2为LSD分析的结果:
表5-2-5-2不同班型教师职业倦怠的LSD分析
去个性化
(I) 所教班级
托儿班
(J) 所教班级
小班 中班 大班
小班
托儿班 中班 大班
中班
托儿班 小班 大班
大班
托儿班 小班 中班 21
均值差 (I-J)
.20 .23 .02 -.20 .03 -.18 -.23 -.03 -.21* -.02 .18 .21* 标准误
.11 .10 .10 .11 .09 .09 .10 .09 .08 .10 .09 .08 显著性 .077 .023 .847 .077 .700 .048 .023 .700 .006 .847 .048 .006 职业倦怠总分 托儿班 小班 中班 大班
.20 .11 .00 -.20 -.09 -.20* -.11 .09 -.10 -.00 .20* .10
.08 .07 .08 .08 .06 .07 .07 .06 .06 .08 .07 .06
.018 .153 .969 .018 .164 .004 .153 .164 .066 .969 .004 .066
小班 托儿班 中班 大班
中班 托儿班 小班 大班
大班 托儿班 小班 中班
从上表分析结果可见,托儿班与大班教师在职业倦怠整体程度上几乎没有差异,在去个性化维度上差异也非常小,均高于其他两个班型的教师;小班教师在去个性化程度上略高于中班教师,但在职业倦怠整体程度上中班教师则高于小班教师,并且这两类班型教师在去个性化程度上的差异不及职业倦怠整体程度上的差异明显。
5.2.4不同组别民办幼儿园青年教师情绪智力的差异
表5-2-6 不同年龄教师情绪智力的差异
情绪知觉 自我情绪管理 他人情绪管理 情绪利用 情绪智力总分 年龄 22-25岁 26-30岁 31-35岁 22-25岁 26-30岁 31-35岁 22-25岁 26-30岁 31-35岁 22-25岁 26-30岁 31-35岁 22-25岁 26-30岁 31-35岁 N 49 48 20 49 48 20 49 48 20 49 48 20 49 48 20 均值 3.98 3.91 4.12 4.27 4.32 4.41 4.23 4.35 4.34 3.69 3.80 3.77 4.03 4.09 4.14 标准差 .53 .54 .47 .50 .39 .34 .45 .41 .54 .47 .41 .52 .34 .32 .39 .86 .425 .76 .471 .95 .390 .81 .446 F .97 P .382
22
表5-2-7 不同学历教师情绪智力的差异
情绪知觉 自我情绪管理 他人情绪管理 情绪利用 情绪智力总分 学历 本科 大专 中专/高职 本科 大专 中专/高职 本科 大专 中专/高职 本科 大专 中专/高职 本科 大专 中专/高职 N 18 70 29 18 70 29 18 70 29 18 70 29 18 70 29 均值 3.81 4.06 3.87 4.29 4.31 4.26 4.52 4.24 4.30 3.83 3.73 3.75 4.11 4.07 4.06 标准差 .72 .48 .47 .23 .51 .30 .16 .48 .47 .49 .47 .41 .33 .36 .29 .11 .894 .34 .714 2.79 .066 .08 .925 F 2.38 P .097
表5-2-8-1 不同班型教师情绪智力的差异
情绪知觉 自我情绪管理 他人情绪管理 情绪利用 班型 托儿班 小班 中班 大班 托儿班 小班 中班 大班 托儿班 小班 中班 大班 托儿班 小班 中班 大班 N 15 23 43 36 15 23 43 36 15 23 43 36 15 23 43 36 均值 3.69 3.804 4.00 4.16 4.11 4.46 4.26 4.38 4.02 4.44 4.38 4.23 3.53 3.83 3.81 3.72 23
标准差 .45 .57 .53 .45 .23 .34 .40 .54 .48 .35 .45 .45 .50 .37 .45 .48 1.75 .161 3.57* .016 2.58 .057 F 4.122 P .008 情绪智力总分 托儿班 小班 中班 大班 15 23 43 36 3.83 4.12 4.10 4.07 .26 .28 .35 .34 3.23* .025 从以上三个表格中可以看出,年龄、学历与班型对民办幼儿园青年教师的情绪智力水平影响都不大。只有班型这一因素,在“他人情绪管理”维度上体现出较为明显的影响,如上表所示,这一维度测得F=3.162,P=0.036,在0.05水平上显著相关。
表5-2-7的结果与研究者之前假设的不同,没有体现出明显的“教师的学历越高其情绪智力水平就越高”的趋势。虽然本科学历教师在情绪智力整体水平上比大专和中专/职高学历教师稍显优势,但在“情绪知觉”和“自我情绪管理”两个维度上得分低于大专学历的教师。
对“班型”这一因素进行事后检验,进一步分析各种班型对教师情绪智力水平影响之间的差异,表5-2-8-2为LSD分析的结果:
表5-2-8-2不同班型教师情绪智力的LSD分析
他人情绪管理
(I) 所教班级
托儿班
(J) 所教班级
小班 中班 大班
小班
托儿班 中班 大班
中班
托儿班 小班 大班
大班
托儿班 小班 中班
情绪智力总分
托儿班
小班 中班 大班
小班
托儿班 中班 大班
中班
托儿班 小班 大班
大班
托儿班 小班 中班
均值差 (I-J)
-.42* -.36* -.21 .42 .06 .21 .36* -.06 .15 .21 -.20 -.15 -.30 -.27* -.28* .30* .02 .01 .27* -.02 -.01 .28* -.01 .01
标准误 .15 .13 .13 .15 .11 .12 .13 .11 .10 .13 .12 .10 .11 .10 .10 .11 .09 .09 .10 .09 .07 .10 .09 .07
显著性 .005 .007 .119 .005 .586 .078 .007 .586 .142 .119 .078 .142 .008 .006 .006 .008 .804 .896 .006 .804 .897 .006 .896 .897
24
如上表分析结果所示,小班、中班、大班教师的情绪智力总值之间不存在明显差异,但均较为显著的高于托儿班教师的情绪智力水平。不仅如此,在他人情绪管理维度上,托儿班教师的分数也较为明显的低于小班、中班与大班教师;同时,在此维度上大班教师的分数也低于小班与中班教师。
5.3 职业倦怠与情绪智力之间的关系
表5-3-1 民办幼儿园青年教师职业倦怠得分与EIS得分之间的相关
情绪感知 自我情绪控制 他人情绪控制 情绪利用 情绪智力总分
情绪衰竭
.22** .01 -.03 -.05 .07
去个性化
.20** .16* -.15 -.05 .06
个人成就感降低
-.24** -.10 -.04 -.11 -.18
职业倦怠总分
.07 .01 -.09 -.10 -.04*
从上表中可以看出,民办幼儿园青年教师的职业倦怠程度和情绪智力水平之间存在一定相关,但整体来说从本次研究中册的结果看来,相关并不十分明显。具体为:
(1) 情绪智力总分与职业倦怠整体程度之间在0.05水平上呈显著负相关,教师情绪智力
水平越高,其职业倦怠程度越轻;反之亦可说明,教师的职业倦怠程度越严重,其情绪智力水平越低。
(2) 情绪感知维度得分与职业倦怠的整体程度的相关不显著,但在情绪衰竭、去个性化、
个人成就感降低三个维度上却均呈现出0.01水平上的显著相关,情绪感知水平越高其情绪衰竭程度、去个性化程度则越高,而个人成就感降低程度越低。
(3) 尽管参与本研究的民办幼儿园青年教师在自我情绪控制、他人情绪控制两个情绪智力
的分量表上得分较高,但从上表结果看来,这两个维度与职业倦怠整体程度的相关不明显;不过,自我情绪控制维度得分与去个性化维度得分在0.05水平上呈显著正相关。
(4) 他人情绪控制、情绪利用这两个维度得分与职业倦怠的整体程度以及三个分支维度上
均呈现负相关,但相关不显著。
25
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读,免费范文网,提供经典小说综合文库城市普通民办幼儿园青年教师职业倦怠与情绪智力之间关系的研究(5)在线全文阅读。
相关推荐: