青岛市中级人民法院发布2016年度商事审判十大典型案例(2)

综合法律门户网站 http://www.77cn.com.cn

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.77cn.com.cn 法院未予以支持。车辆发生重大车损事故后，当事人应当及时通知保险公司，并提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，配合保险公司查勘现场，核定损失。

（青岛中院金融庭）

孙某诉某机械公司、第三人张某公司解散纠纷案——公司股东解散公司须符合法定要件

【案情简介】

孙某与张某共同发起设立某机械公司，双方各持50%股权。孙某主张张某利用公司法定代表人身份，排挤孙某，独断公司业务，挪用资金，长期不公开财务账目，企业资金去向不明，产生巨大亏损，从未分红，其知情权、参与重大决策等股东权利长期无法行使；股东之间矛盾长期冲突严重，产生僵局，无法通过股东会解决，公司经营管理严重困难，如果公司继续存续，股东利益将会遭受重大损失，故孙某诉至法院请求解散公司。一审法院认为，股东申请解散公司的前提条件是“公司经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决的”，虽然孙某与张某存在利益冲突和矛盾，但并未导致公司不能正常运行，不能认定机械公司无法形成股东会决议、公司的经营管理出现严重困难，尚未达到判令解散公司的条件，驳回了孙某的诉讼请求。后孙某上诉。二审过程中，经调解，当事人最终和解协议，孙某将其股权转让给张某退出公司，孙某撤回上诉。

【法官点评】

股东不能参与公司经营管理、不能了解财务状况、不能分红等，系股东的知情权、盈余分配权受到限制，不能据此认定公司经营管理发生严重困难。股东要求司法解散公司，应举证证明公司陷入僵局、经营管理发生严重困难，且需穷尽公司内部救济途径：通过董事会、股东会提出纠正错误决议或回购股份的要求，通过行使临时股东会召集权先行解决，通过调整公司管理层、个别股东退出投资或转让股权，追究个别侵害公司利益的股东、董事、监事的责任等方式，仍无法获得救济的，才可认定“通过其他途径不能解决”。 （青岛中院民二庭）

招远某公司诉青岛某公司承揽合同纠纷一案——承揽人按照定做人的要求完成工作，交付成果的，定作人应当给付报酬

【案情简介】

青岛某公司与招远某公司签订了矿山机械设备加工合同，约定招远某公司为青岛某公司制造压滤机、胶泵等设备。合同签订后，招远某公司按合同约定的型号交付了设备，除两台压滤机外，其他设备已安装使用。青岛某公司发现两台压滤机达不到预计效果，该压滤机是上世纪80年代后期的产品，不能适应现在生产工艺要求和产品标准，遂以质量异议为由起诉请求招远某公司返还设备款。法院经审理查明，双方合同对于设备规格作出约定，对于压滤机的规格约定为XMJ-60/900-U 。招远某公司在交付货物时，青岛某公司的工作人员现场收货，收货时并未对包括压滤机在内的设备规格提出异议。设备安装完毕后，青岛某公司在合同约定的一年质保期内未对压滤机规格提出异议。法院认为，青岛某公司作为定作人，在签约时对设备规格提出要求，招远某公司作为承揽人，按要求交付货物并无不当。本案中无论是双方签约时、设备安装过程期间还是设备试用期间，青岛某公司均未对两台压滤机规格提出异议，且超过合同约定的质保期，应视为招远某公司按约定履行了合同义务，并未违约。最终判决驳回青岛某公司的诉讼请求。

【法官点评】

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中青岛某公司作为定作人，应当对其生产经营所需设备的规格、型号进行充分了解，在其与承揽人签订合同并约定了设备规格后，承揽人按合同要求交付设备并无不当，设备无法满足生产要求并非承揽人的原因造成，而是定作人自行选购设备错误导致，责任应由定作人自负，承揽人不应对因定作人的原因造成的损失承担责任。同时，定作人如对承揽人交付的成果有异议，应当在约定的质保期内或合理期限内提出，怠于行使的，应当承担不利后果。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库青岛市中级人民法院发布2016年度商事审判十大典型案例(2)在线全文阅读。