高等教育学存在的危机以及发展趋势论文（共2篇）(6)

　　二、难以超越的困境：当前高等教育学学科建设中的问题

　　虽然我国高等教育学一直是按照经典学科的标准进行建构的，但不可否认的是高等教育学的学科性

　　仍然没有得到学界内外的认同，高等教育学的学科身份仍然处于被质疑的状态，学科危机没有消除反而不断加深。究其原因，最主要还在于高等教育学的学科建设本身还存在着一些难以忽视的问题。

　　（一）高等教育学学科定位仍然不清

　　在高等教育内部形成的“学科”与“领域”论之争的根本原因在于长期以来将高等教育学和高等教育等同起来。在现在的高等教育研究领域中仍有将两者混为一谈的现象。“学科”与“领域”论僵持的结果就是使高等教育研究陷入到非此即彼的状态，即要么高等教育是多种学科的研究领域，要么高等教育是专门学科，就是按照经典学科标准，按图索骥建立高等教育学的内外建制，在形式上首先塑造出高等教育学的学科性。在很长一段时间里，由于“学科”论在论争中占据主导地位，因此按照学科论方法进行了高等教育学内外部建制的工作。但高等教育学相对完备的内外部组织建制并没有使高等教育确定明确的学科定位。“学科”与“领域”二元分裂的研究范式仍然是高等教育学发展的瓶颈。众多高等教育研究者仍然陷入到二者的争论中不能自拔，使高等教育学的学科定位处于模棱两可的状况。

　　（二）高等教育学的学科自信仍然不足

　　就现在的高等教育学的研究和发展来看，学科地位低下、学科自信力不足仍然是高等教育学发展中的障碍。一般来看，判断一门学科地位的高低主要来源于两个标准：一是理论体系的严密性和高深性；二是解决现实问题、满足社会需求的能力。由于前文分析的原因，高等教育学统一的概念体系和理论体系在高等教育学内部仍然没有达成共识，也缺乏自我说服的能力，既不能内部统一，也不能说服外界人士的认可，因此，造成了高等教育学没有形成严密、高深的理论体系；另一方面，由于后发外生型发展的影响，我国高等教育学理论体系的建立发展，更多的是对国外高等教育学和国内教育学体系的模仿和照搬，缺乏学科的独立性，造成现有高等教育学理论对我国具体的高等教育实践问题解释能力不足，理论和实践脱节现象明显，不能满足社会需求。这也成为高等教育学研究饱受诟病的原因。由于以上原因，造成了高等教育学学科自信力较低。虽然当前高等教育研究者们也在从不同的角度论证高等教育学科的重要性，试图提高高等教育学的学科自信力，但从大范围上来看，学科自信力不足的问题仍然是当前高等教育学发展中的主要问题。

　　（三）高等教育学的学科发展仍然处于相对封闭状态

　　虽然早在80年代潘懋元先生就提出了高等教育学的研究方法应该是跨学科的研究方法，高等教育学应该吸取其他学科的优秀的研究成果，但从目前我国高等教育学的发展现状来看，仍然存在着学科封闭的情况。造成这种情况的原因，一方面是仍然延续经典学科理论的思路牢牢驻守学科“篱笆”，旨在提高学科地位，固守学科资源，防止学科外来人员的“渗透”；另一方面是为了向经典学科靠齐，维护学科标准。这种封闭性状态造成了高等教育学学科发展固步自封，学科研究想当然化，学科自卑自傲情节深化，其表现为：一方面作为高等教育学研究者有着以学科为傲的情结，另一方面由于学科自信力不足又存在着较深的自卑感。在双重情结下，界内出现了不能客观公正对待学科发展中的问题，而是试图通过了诡辩等方式辨析学科问题的合理性等情况。虽然这种情况并不是普遍现象，但它确实客观存在，并加深了高等教育学学科发展的封闭性。

　　（四）高等教育学核心理论研究仍然欠缺

　　按照经典学科理论的思路以及高等教育学研究后发外生型等特征，高等教育学学科发展一直以构建学科框架的理论研究为主。但在理论研究思路上存在着重引用、重外来，轻实践、轻本土等研究导向；在理论体系的构建上存在重归纳、重分类，轻创造、轻创新等研究倾向。这种研究路径，使高等教育学研究缺乏理论原创性，更多的是归纳、总结式的教课书式的研究路径。没有多样化的理论来源，何来理论总结和归纳，这有使高等教育学研究成为空对空式的理论游戏的倾向。而缺乏理论尤其是本土原创的核心理论也是造成高等教育学学科底气不足，学科自信心下降，学科模糊增加的主要因素。

　　三、未来的出路：走向自主的高等教育学

　　布迪厄曾说，“知识史告诉我们，一门充满争议、饱含真正的（也就是科学的）冲突活力的科学，比起充斥着不温不火的共识的科学，要发达、完善得多，在后一种科学场域里，占支配地位的是些左右逢源的概念，模糊不清的纲领，息事宁人的论辩立场和曲意删改的著作编辑。”“一个真正的科学场域，其实应该是这样的空间，在这里，研究者们对各自所持异议的根据，对运用哪些方式途径解决这些异议，能取得共识，除此之外，别无其他共识。”[17]高等教育学的发展也必

　　然需要经历这样一种从充满争议到逐渐形成共识的过程，最终抵御学科模糊性，走向独立自主的发展道路。

　　（一）高等教育学需要成为一门独立的学科

　　“独立”一直是高等教育学学科发展求而未得的目标。独立就是独立自主，包含着两方面的涵义：一是高等教育学能独立地决定学科事务和学科未来的走向，摆脱行政束缚，学科独立自主发展；二是高等教育学摆脱对其他学科的依赖，成为不依附于其他学科的“独立”的学科。从第一点上来看，在我国宏观学科管理体制下，实现的可能性较低，行政指令式管理模式仍然是学科管理的主要形式。但在扩大高校自主权、提高高校学术权力的形势下，应该说，未来高等教育学的学科发展终将会走向学科内部独立决定学科事务的发展道路。以学科管理为中心取代以行政管理为中心，这是未来宏观教育管理体制改革的方向；对于高等教育学来说，真正影响学科“独立性”的是高等教育学本身对其他学科的依附性较高的现实情况，这是高等教育学学科地位较低，学科自信力不足的主要原因。这种依附又可以分为教育大学科内部依附和外部依附，教育大学科内部依附主要指对教育学的依附，现在仍然有相当多的学者认为，高等教育学是以教育学为生长点创立的，这一方面受到前苏联学科建设的影响，一方面也是在学科建立之初，很多学者就把高等教育学当成教育学的延伸和移植的结果，当然高等教育学理论体系构建之初对教育学理论体系的模仿也是造成这种结果的主要因素。但是，高等教育学和教育学的学科起点是完全不同的，两者从研究对象、研究范式到研究方法都有根本的区别。未来高等教育学的发展就是要摆脱对教育学的依赖，凸显高等教育与普通教育的区别，建立高等教育学独立的学科体系结构。除教育学外，高等教育学还有和其他高等教育分支学科的依附关系，对于这些学科，高等教育学要强调高等教育体系中基本学科、基础学科的地位，为高等教育学学科体系提供最基本的理论依据。在教育大学科外部，高等教育学主要依附管理学、社会学、哲学等学科，运用这些学科，一方面形成高等教育学学科体系的交叉学科，另一方面是借鉴其他学科的理论和研究方法为己所用。应该说，对于外部学科的依附性，可以分为合理和不合理两种：不合理的依附是高等教育学盲目地把其他学科的理论和方法直接迁移到本学科，并把学科创新寄托于这种形式上的迁移上，从而降低了本学科的创新性，这是未来高等教育学学科发展需要抵制的现象；合理的一面是在当前跨学科研究的大背景下，正常的学科交融和借鉴，这有利于新的思想、逻辑、研究方法的应用，对学科发展起到推进的作用，这种现象应该鼓励和推进。未来高等教育学的发展，无论从学科管理的角度还是从学科体系构建的角度，都需要确定学科本身的独立性，这是高等教育学提高学科地位，屹立于学科之林的必然道路。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经典论文高等教育学存在的危机以及发展趋势论文（共2篇）(6)在线全文阅读。