高等教育学存在的危机以及发展趋势论文（共2篇）(4)

　　第四轮高校学科评估的实施时间，恰逢国家“双一流”建设战略对高校和学科的筛选时期，这种时间上的巧合本身就对高校的学科调整产生影响。教育部学位与研究生教育发展中心王立生主任认为“这次的学科评估，不是为某些特定项目‘量身定制’，……评估结果被认可而被选择作为资源配置的参考依据，是属于使用者自主的考量”[17]。但由于恰逢“双一流”建设时期，一些高校管理者认为这次的学科评估与“双一流”之间存在某种关联，只不过可能存在直接挂钩还是间接影响的作用方式不同而已。基于“对‘双一流’入选主观卡位判断”[18]，高校在参评学科评估时，集中优势资源来打造本校的优势学科和特色学科，为了满足学科评估指标，“借着‘资源整合’的名义做起了数字游戏，以‘砍杀’或拆并非重点、非特色、非优势学科为代价，来确保重点学科的权威地位”[19]。高等教育学在各大高校一般是处于非重点、非特色、非优势的学科序列中，通过裁撤关停来确保优势学科排名的提高。这种做法对高等教育学而言意味着生存空间的被挤压，失去所在高校支持而面临危机。

　　四、结语

　　现今高等教育学的学科发展面临学术性危机和制度性危机的叠加效应。学术性危机一直伴随着高等教育学的学科建设历程，主要源于“高等教育学究竟是不是一门学科”命题的挑战。而制度性危机相对于学术性危机而言，则是最近几年学科发展所面临的新危机，源于高等教育学的发展过度依赖于外部国家学科政策。随着以往国家学科制度所赋予的制度“红利”消失，高等教育学科失去国家学科制度的支持而出现发展危机。高等教育学的学科发展所面临的危机并非单一的危机表现形式，而是学术性危机和制度性危机的叠加，呈现“内忧外患”的交叉影响。

　　正确认识高等教育学所面临的学科危机的叠加具有重要意义。高等教育学的学科建设如欲获得新进展，必须直面这两种危机的存在和现阶段的叠加作用。未来高等教育学的学科建设应在坚持学科化取向的前提下，一方面从多方面论证高等教育学作为一门学科的学术合法性，增强高等教育学的学科理论自信；另一方面要秉持“有为才有位”的应用性学科建设取向，通过有影响力、高质量学科产出来提升竞争力，使国家和高校意识到其学科价值，“在国家学科政策层面和高校层面善待和善用高等教育学”[20]，弥补以往二级学科建制所带来的制度“红利”，增强高等教育学的学科制度自信。

　　第2篇：当前高等教育学学科建设中的不足与展望

　　解瑞红（南京师范大学教育科学学院，江苏南京210097）

　　摘要：按照经典学科的理论标准，高等教育学的学科性可以从研究对象、研究方法和概念体系三个角度进行判断。从研究结果上看，目前高等教育学在哪一方面都存在着被质疑和不确定的地方。考察其原因在于，高等教育学仍然存在着学科身份不清、自信力不足、学科发展封闭、学科理论研究欠缺等问题，这些问题使高等教育学学科身份危机加深，学科自信力不足。未来高等教育需要克服这些问题，使学科向更加开放、独立、主动、包容的方向发展。

　　关键词：经典学科；高等教育学；问题；学科

　　高等教育学的学科与领域之争一直是困扰高等教育学学科发展的主要问题。从根本上说，它回答的是高等教育学的身份问题，而这种身份的定位又包含着资源的获取量、学科地位的高低等价值和利益问题，不可谓不重要。那么高等教育学是学科么？为什么学界对它的学科属性产生这么大的质疑？未来的高等教育学要如何发展？对这些问题的解决有利于打破当前高等教育学学科发展中出现的学科研究无法突破，学科发展停滞不前的境况，有其重要的价值和意义。

　　一、发展中的质疑：高等教育学是学科么？

　　高等教育学是在质疑中进行学科发展和建设的，虽然对高等教育学是学科还是研究领域的争论从没有中断，但学科自建立以降，一直以构建学科体系作为目标指向。[1]7可以说，我国高等教育学从产生开始，就是按照标准学科的标准进行建构的。“表现出浓厚的‘学科情结’和对‘学科’的偏爱”。[1]9而从学科标准的来源上说，学界公认的把美国科学史学家库恩的经

　　典学科理论作为判断学科的主要标准，即要有独特的研究对象、独特的研究方法和独特的概念体系才能称之为学科。“三独特”标准为我们分析高等教育学的学科性提供了重要的视角。

　　（一）关于高等教育学的研究对象

　　学科的重要身份特征是具有明确的研究对象。研究对象是科学研究的表征。学科分类的重要标准，就是根据研究对象的特殊矛盾性。因此，某一现象领域所特有的某一矛盾，就构成了某一门学科的研究对象。[2]关于高等教育学的研究对象，学界多以“高等教育现象”[3][1]5或“高等教育问题”、“高等教育规律”[4-5]、“高等教育内部矛盾”等来表述，也有一部分学者主张把高深学问生产的条件和机制作为高等教育的研究对象。[6]41但对其进行归纳发现，高等教育学的研究对象从目前的结论上看，大致可分成两大类别：一是把高等教育学和高等教育的研究对象混为一谈，认为两者是同一的，按照这种思路，往往把高等教育活动界定为高等教育学的研究对象，所有高等教育领域内的现象、问题、矛盾以及高等教育工作等都作为高等教育学的研究对象，[7]高等教育学的任务就是要研究高等教育的发展规律；二是把高等教育学和高等教育分开来看，认为高等教育学作为一门学科，研究的应该是高等教育最本质和核心的东西，不能无差别地把高等教育领域内的所有现象、问题作为高等教育学的研究对象，而是应该立足于高等教育学的学科起源。[6]28-40从学科起源和发展上来看，高等教育学和教育学从产生之初就有不同的研究对象，教育学是以中小学中的各种现象、教学教材方法为研究对象，而高等教育学则是以大学以及大学中高深学问作为研究对象，教育学者布鲁贝克在《高等教育哲学》中就强调，高等教育的本质在于传播高深学问，分析批判现存知识，并探索新的学问领域。高等教育学的研究对象应是高等教育的本质所在——“高深学问”，而不是笼统的高等教育。[8]分析两种高等教育研究对象的划分，前一种偏向于实践，而后一种则偏向于理论。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经典论文高等教育学存在的危机以及发展趋势论文（共2篇）(4)在线全文阅读。