高等教育学发展回顾与思考研究论文（共3篇）(9)

　　高等教育学科还出现了追求高引用率、高被引用率的研究风气，导致撰写论文“为引用而引用”“为求高引用率而进行自引”的风潮。似乎不引用某些论文，研究就是低层次、低水平的。有的刊物甚至规定发表论文必须引用多少篇论文方才符合刊登要求。这种文风愈演愈烈。诚然，必要的引用是有价值的，学术研究中的旁征博引固然代表了研究者视野的广阔，但研究更看重的是通过个人沉思而产生的原创性思想和观点。就此而言，为发表文章而过多引用他人观点反而制约了个人原创性观点的形成。事实上，思想的独特、观点的深遂才是学术论文的品质。故而，对于高等教育研究成果学术品质的判断，并非完全依靠引用来证明其价值。更何况，“期刊论文或专著被引及被引率所反映的，仅仅是学者教授的研究所得，即他的思想、观点对文本的影响力，而教育研究的真正目的，却在于影响教育实践，包括影响教育决策、影响教育教学和教育管理改革，在于为一线的教师和学生、为各级各类学校管理者提供新视野、新思路和新见解”〔19〕。

　　另外，这种引用与被引的错误导向也引发了“高等教育学理论知识不常被其他学科引用，学科缺乏学术性”的批评。但这是一种误判。经济学、政治学、社会学等理论的确被高等教育学所借用，这是因为高等教育领域也有经济现象、政治现象和社会现象，需要依靠这些学科的一般理论并结合高等教育的特殊情境来解释高等教育领域中的经济、政治和社会现象和问题。反过来，高等教育学的知识也被其他学科所引用，在经济领域、政治领域、社会领域也存在着教育现象和学习现象，它们也借用了高等教育学科的知识，只不过别的学科“引用”高等教育学的知识是直接应用于实践，而非作为理论知识引用。举例来说，政府机关、企业和其他社会组织对在职人员进行再教育再培训，其应用到的课程设计思想、课堂教学技术等就涉及高等教育学方面的知识。其实，不同学科之间的知识交流和互用有时体现在理论研究方面，有时体现在实践应用方面。我们不应只把理论知识的被引用作为知识贡献，知识直接用于实践也是值得欣赏，且是应大力提倡的另一种知识贡献。

　　(三)理论建构方向不明确，重心偏离

　　如果高等教育学对实践无用，起不到理论指导作用，无法解释是什么，应该是什么，也无法指导现在该如何做、今后应怎么办，那么这门学科就是“无用”学科。要使这门学科“有用”，有应用性，就需要致力于理论研究。没有高等教育理论研究，指导实践彰显应用之功能就是无水之源。所以我们既需要从实践出发，通过解决现实问题来提炼出理论；也需要将原有理论转化为解决问题的技术方案，让理论通过实践检验实现进一步深化和发展；还需要通过不同理论观点的争论来探索理论盲点和整合创生新的理论。但无论是哪一种理论研究都需要明确一个基本问题，那就是需要产生出对高等教育学长远发展有用的基本理论。判断基本理论的标准是看这些理论是否与人才培养、高等教育发展直接相关。因为这两个问题是高等教育学产生的实践逻辑。具体来说，课程、专业、教法等与人才培养直接相关，高等教育的结构如何根据经济、政治变化调整与高等教育发展直接相关，对此两类问题进行研究形成的理论就属于基本理论；又如，大学内研究团队如何管理、学术项目如何运行、后勤社会化等问题虽与高等教育有关，但并非直接能提高人才培养质量和高等教育发展质量，因此对这些问题进行研究后产生的理论就非基本理论的范畴。当前高等教育学科的理论建构恰恰缺乏对基本理论的追求，研究者把过多的精力和时间花在非基本理论研究上，从别的学科借鉴、引进的知识往往解决的多是与人才培养、高等教育发展无直接相关的问题。虽然我们不否认这种研究也具有价值，但如果不重视基本理论研究，那么高等教育学理论体系的发展将是迟缓的、不理想的。

　　(四)研究机构发展目标不清晰，特色缺失

　　目前全国有各类高等教育研究机构近1300所，高等教育学硕士点102个、博士点35个〔20〕。从体量上来看，研究机构和人才培养单位规模不可谓不大，但存在两个问题久而未能解决：一是研究机构发展的分化程度不高。不同高校的高教研究机构应结合各自的资源、学术团队和研究平台进行分类发展，有的应服务于国家高等教育政策制定、咨询和专门研究，有的应成为区域高等教育决策参谋中心，更多的应成为院校研究中心、发展规划机构或者教学发展服务机构。现实中，有些机构既没有能力服务政府，也没有能力服务所在区域，又不屑于服务院校，发展方向盲目，没有体现出研究机构的价值，结果造成了高等教育学被诟病为“无用”以及高教研究机构被裁撤。二是学术研究特色不明显。当前国内几个老牌的高教研究机构研究特色明显，厦门大学长于基本理论研究，北京大学在政策研究上卓有建树，清华大学擅长实证研究，华中科技大学在院校研究上发挥引领，但多数学位点和研究机构的学术研究方向不明确，研究团队水平薄弱，研究特色缺失，导致在高校和学术共同体内缺乏话语权和影响力。高教研究机构发展的不力直接影响了学科的可持续发展。

　　为化解上述发展障碍，高等教育学应采取有效策略：第一，着力于学术共同体发挥更重要的作用。学术共同体既有作为学术个人的学术成员，也有作为高教研究机构的学术成员。必须发挥这两个主体的作用，无论在开展理论研究还是在推动实践，无论是服务院校还是服务区域和国家需要，无论是形成研究风格还是建立学派，要努力在两个主体中培养、发展出“卡里斯玛”的人物或机构，发挥引领作用。唯此，高等教育学的学科才能基业长青，并努力建设高等教育学一级学科。第二，坚持微观与宏观研究同步进行。20世纪80～90年代是我国高等教育的大改革、大发展时期，高等教育学科致力于高教管理体制改革等宏观研究与时代要求相呼应，是适宜的。当前处于高等教育内涵发展阶段，人才培养改革、专业群适应产业群发展、大学生学习、教师发展等大学微观主题成为发展重心。高等教育学应侧重此类微观研究，这才符合时代要求。当然宏观研究也不可偏废。第三，提倡多元范式研究共存，追求务实的研究。要打破实证主义研究范式一元独尊的神话，提倡多元范式。要坚持研究目标是第一位，研究范式、方法是第二位，而非本末倒置。要讲究研究的务实，重在产出高质量、原创性观点，同时以服务和改变实践为要义，而非一味讲究“文本引用”。第四，重视并推动基本理论研究。一是高等教育学会组织要发挥引导作用，通过学术项目、成果评奖等形式来引导基本理论研究；二是国内几大历史悠久、有较大影响力的高教研究机构要有所担当，主动承担基本理论研究重任；三是学术共同体要为基本理论研究以及培养后备基础研究类学科人才创造条件，提供支持。第五，推动研究机构转型发展，鼓励建立学派。高教研究机构要依托所在大学的条件科学设计研究的方向、重心、特色，有的放矢。要推动学派建设，鼓励不同学派形成不同研究范式、话语体系。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经典论文高等教育学发展回顾与思考研究论文（共3篇）(9)在线全文阅读。