穆旦评述(2)

提炼、升华而为闪耀着理性光芒的睿智；他的让人感到陌生的独特意象的创造极大地拓宽和丰富了中国现代诗的内涵和表现力；他使皮软化而程式化的语言在他的魔法般的驱遣下变得内敛、富有质感的男性的刚健；最重要的是，他诗中的现代性精神与极丰富的中国内容有着完好的结合，他让人看到的不是所谓‘纯萃’的技巧的炫示，而是给中国的历史重负和现实纠结以现代性的观照，从而使传统中国式的痛苦和现代人类的尴尬处境获得了心理、情感和艺术表现上的均衡和共通。”

谢冕对穆旦的综合性论述恰当的阐释了穆旦的诗歌创作的独特贡献以及他高洁的人格光辉。

（二）

在新时期穆旦的研究中，人们研究的方向和角度也逐渐的多元化，其中几个问题是被持续和热烈关注的，一个就是关于穆旦诗歌中的“非中国性”的讨论，一篇《伪奥登风与非中国性：重估穆旦》①的文章引起了人们的注意和讨论，作者认为穆旦的诗歌过度的依靠西方的诗歌资源，缺乏中国古典诗歌的底蕴，是西方诗歌的“简缩版”，缺乏自己的原创。因此他对于穆旦诗歌在中国的“大师”地位表示质疑，也提醒人们对穆旦诗歌应该重新定位。很快，针对这一观点，不少人进行了反驳和回应。

其中王家新的《穆旦与“去中国化”》②关于这个问题的探讨可能是比较到位与合理的的。他认为“他（穆旦）借助于西方现代诗歌 抵达到的是他自己的 ‘现实的荒野’” 。“穆旦 ‘去中国化’实践的意义还在于他通过对奥登、艾略特的学习 ,不仅使诗重新获得了对现实发言的能力 ,还由此给中国新诗带来了一种敏锐的思辨性 ，一种诗与思的前所未有的融合。”王肯定了穆旦诗歌虽然在技巧方面确实向西方诗人学习，但这种借用却是为了更好地表达自己感情的一种方式，同时这种借鉴和学习是合理的，因为“写作是很容易僵化和陈腐化的 ，以语言来战胜带来死亡的时间 ,这永远是一个诗人、一种诗歌向前发展的内在的驱力”，穆旦的借鉴就可以理解为是对诗歌语言的一种“陌生化”的追求和努力。

其实，西方文化对穆旦的影响是一个基本的事实，至于他的诗歌中是否有中国传统诗歌的影子也没有必要去争论不休，我们应该把穆旦的诗歌放在更为宽

①②

江若水：《伪奥登风与非中国性：重估穆旦》，《外国文学评论》，2002年第2期 王家新：《穆旦与“去中国化”》，《诗探索》2006年第3辑

广的视野中去，不管是西方还是传统资源都只是穆旦诗歌艺术构成元素当中的一小部分，他的诗歌是丰富和复杂的，我们的研究就是要尽量回到和还原他的丰富和复杂。

关于穆旦诗歌中的宗教意识也是研究者经常涉及的一个命题，自从王佐良提出穆旦“创造了一个上帝”，穆旦诗歌与基督教文化的关联就似乎已经得到大部分人的认可，可是关于他诗歌中的“上帝”就是基督教文化中的那个宗教式的上帝，还是有更深层次的意义，仍值得我们去进一步探讨。像《穆旦诗中不存在宗教意识》①的文章中就认为穆旦诗歌中的“救主”，“上帝”只是文字的，而非宗教的，是穆旦在接受西方文化在运用中的习惯体现，他只是一个代词。

②

我认为《穆旦与基督教文化》中关于这个问题的阐述还是比较深刻合理的，

让我们可以从另一个角度去理解穆旦的诗歌。“总体来说，穆旦诗作不是安魂之作，而是忧世之作。穆旦诗作有社会现实的影子，而其作品的卓越不在于反映的社会现实有多广，而在于他以诗人的情怀开创出一个和社会现实世界迥然不同的精神境界，这种精神境界来源于现实，但并不是给人以终极安慰，而是衍生出更多的质疑与批判，这也向我们提出了一个久已被遗忘的问题：历史理性能否保证个人生存的真实与自由，成为个体生命的意义之源，甚至成为信仰的对象？在中国现代社会的总体性变迁中，个体生存与建构现代民族国家的历史冲动之间的结构性冲突，一直未能得到有效的解决，世纪年代的战争环境使这种冲突变得空前尖锐正如穆旦在 《时感四首》中揭示出来的那样，人民历史和革命甚至变成了个体生命 必须去死 的绝对命令，只有在这个语境中，穆旦诗歌中的宗教意识的意义才能被充分揭示出来：从期待历史中的解放转向祈求神恩，否定历史之于个人生存的真实性，实际上是要求个人在历史中的真实和自由。”

除了上述提到的“非中国性”和宗教问题，关于穆旦研究的课题还有很多，例如穆旦与鲁迅的继承关系，钱理群认为的“穆旦从鲁迅的血液里接受了作为新

③

文化本质的反叛性与异质性”。如关于穆旦诗歌艺术手法运用的研究，如《五月》

等诗歌中的结构性反讽的手法，《隐现》《森林之魅》将戏剧化手法引入诗歌的尝试等等。还有研究者采用新批评的“细读法”对穆旦某些诗歌的解读。这些研究

①②

王学海：《穆旦诗歌中不存在宗教意识》，《文学评论》，2007年第7期 蒋永影：《穆旦与基督教文化》，《名作欣赏》2010年第2期 ③

钱理群等著：《现代文学三十年》，北京大学出版社2008年版，第449页

成果表明了新时期关于穆旦的研究向深入和宽广和多元化的方向发展，而穆旦的形象塑造在逐步丰满的同时也让我们看到了他的矛盾和复杂。

小 结

郑敏在评价穆旦的诗歌时说道穆旦是“一个抹去了‘诗’和‘生命’的界限的诗人”①，我认为这是对穆旦一生即其诗歌的最好阐释。的确，穆旦将自己在跟那个时代所感受到的所有痛苦和矛盾，惆怅和迷惘，感情的繁复与自己的语言纠结在一起，它的丰富的内涵仿佛要突破文字，而穆旦诗歌的语言是他强烈感情的化身。一直以来，穆旦都因为自己所谓的“现代主义”、“象征主义”而遭到标榜或贬低，其实在我看来，评价一个诗人的诗歌创作的价值，不是看他的诗歌是否属于哪个“主义”，而是看他是否能将自己的真实感情和对外界的真实感受用一种仅属于自己的语言恰当的表现出来，并能够把自己的情感和情绪传递给读者，从而引起情感的共鸣，如果能够做到这一点，那么这样的诗歌就是有价值的。就像王富仁在讨论中国的现代主义文学时讲到“一个作家不切切实实地感受自己，感受这个自己生活的真实的世界，他怎么能感受到现实世界背后的象征世界？怎

②么会对它做出变形的表现？文学本身是不可模仿的。”我想这也是为什么穆旦的

诗歌要比李金发的诗歌更加具有魅力的重要原因。因此，穆旦的诗歌具有独特的价值，是因为透过他的诗歌，我们可以感受到他蓬勃的情感、丰富的痛苦和生命跳动的脉搏。

纵观穆旦研究的六十多年来，对穆旦的评价也是时而谷底，时而巅峰，我们如何客观的看待这样的现象，而穆旦在新诗历史上到底应该占据一个怎么样的位置，仍是一个有争议的问题，这多半原因是对穆旦诗歌的评论总是跟那个时代文学界所推崇的某一文学主张紧密相连，当然我想这也是自古以来文学批评所不可回避的问题，然而“学术研究中以一个时期占据主导地位的知识信仰为价值准绳，虽能取得一时之效，却势必会造成某些盲点。”③近几年，穆旦被迅速的经典化，“它一方面表明了20世纪80年代以来的文化思潮，文学语境与穆旦的诗歌之间存在着一种内在的默契，穆旦诗特有的西方化抒情方式，和内在的西方化文化语言，提示，印证了这个时代所提倡的西方化道路的合理性。另一方面，中国新诗

①②

郑敏：《诗人与矛盾》，《一个民族已经起来》，江苏人民出版社，1996年版 王富仁：《中国现代主义文学论》，《王富仁自选集》，广西师范大学出版社1999年版，第295页 ③

易彬：《穆旦与中国新诗的建构》，中国社会科学出版社，2010年版，第294页

到20世纪末，以来，经过百年的历史，虽然也涌现出不计其数的诗人，也有不少的诗作，但是人们对新诗的合法性的质疑就从未间断过，一些新诗的维护者，研究者，为给新诗正名，便需要找到一位代表性诗人，而他们对多年来文学界所公认的“经典”又不满意，于是他们尽可能的从诗歌本体的角度出发盘点新诗，寻找新诗的代表，正是在这样的情形下，他们不约而同的发现了穆旦，共同完成了穆旦的书写。”①我想这个关于穆旦在新时期被重新发现的解释是合理的，但我们知道，文学作品和作家是否能被称为经典是需要时间和历史的考验，最近几年来，随着西方一系列“反现代化”思想的引入，中国学术界对“现代化”和“现代性”的质疑和重估之声日渐高涨，穆旦所具有的现代性品质连同我们对他的阐释一起难道又要处于尴尬的地位吗？然而真实的穆旦只有一个，我们期待历史能够给穆旦最为公正的评价，这也许也是我们对诗人最大的尊重。

参考文献：

1杜运燮：《穆旦著译的背后》，《一个民族已经起来》，江苏人民出版社1987年版。

2李方编：《穆旦诗全集》，中国文学出版社，1996年版。

3王佐良：《一个中国新诗人》，《文学杂志》1947年7月版。 4易彬：《穆旦与中国新诗的建构》，中国社会科学出版社，2010年版。 5 杜运燮：《怀穆旦》，《读书》，1981年08期。 6张桃洲《论穆旦的“新的抒情”与“中国性”》，首都师范大学学报，2008年第4期。

7 陈林《穆旦研究综述》，《中国现代文学研究丛刊》2001年第2期。 8谢冕：《一颗星亮在天边——纪念穆旦》，李方编《穆旦诗全集》，人民文学出版社1996年版。

9王学海：《穆旦诗歌中不存在宗教意识》，《文学评论》，2007年第7期。 10蒋永影：《穆旦与基督教文化》，《名作欣赏》2010年第2期。 11钱理群等著：《现代文学三十年》，北京大学出版社2008年版。

12 郑敏：《诗人与矛盾》，《一个民族已经起来》，江苏人民出版社，1996年版。 13王富仁：《中国现代主义文学论》，《王富仁自选集》，广西师范大学出版社1999年版。

①

方长龙、纪海龙：《穆旦被经典化的话语历程》，南开学报，2007年第3期

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库穆旦评述(2)在线全文阅读。