罗斯金_政治科学(第六版)笔记(4)

四、政党制度

1、 政党和政党制度：政党是以通过赢得大选的方式来影响政府为目标的组织，而政党制度则是各政党之间以及各政党与整个政治体系之间的相互影响。政治的健康发展很大程度上取决于政党制度，而一国的政党制度又在很大程度上取决于其选举制度。

2、 政党制度分类：

A：一党制：一般与左翼或右翼的极权主义政权相联系，典型特征是在法律上只允许一个政党存在。 B：一党独大制：在国家层次的支配性政党制度。

C：两党制：两个主要执政党获取执政的机会相当均等。 D：多党制：多个竞争性政党的政党制度。

E：两大党制：现代许多民主国家中有两个大党，还有一个或更多的相关小党。 F：只要至少存在两个政党的制度，我们就把它叫做“竞争性政党制度”，存在的目的是防止腐败。 3、 竞争程度：萨托利不同意根据数目进行分类，要求根据政党竞争的程度和方式来进行分类。

A：适度多元主义政党制度：通过有5个或少于5个的政党，以“追求中心”方式竞争，政治生活趋向于平静而稳定，其强调意识形态的调门也不高。

B：极端多元主义政党制度：超过5、6个以上，可能会以“远离中心”的方式竞争，不采取中间主义立场，而是在意识形态上走向极端，导致政治的不稳定，有时引发国内战争。

4、 “相关”政党：那些让主要政党在竞选或组建联盟时不得不考虑到的政党。

5、 政党制度和选举制度：

A：单名选区制：倾向于建立两党制或两大党制。将各派政治力量联合起来组成一个能获得大多数支持或至少能获得多数的政党将获得最好的回报。

B：比例代表制：允许甚至鼓励政党分裂，采取每选区多个候选人的方法，根据该选区选票份额的比例来分配议会席位。所以它鼓励小党的存在。

6、美国政党制度：能与众不同吗？

第12章 投票

一、人们为什么要投票

1、 美国投票率之低引发了一场围绕不投票行为的原因和意义的争论：

A：一派认为下降的投票率是一种警示，低选举参与意味着许多美国人越来越远离政治体系，这反过来使得政治体系失去了合法性和权威。

B：另一派认为这也许表明美国人对政治体系基本满意，或者是对一切没有不满意到要采取登记投票的程度。

C：具体在投票的方式、投票地点和投票时间等具体操作上的缺陷（与欧洲相比）

2、 谁投票？安东尼?唐斯在《民主的经济理论》中认为：如果收益大于付出，人们就会去投票。而这种结果就是每个社会的穷人和未受过教育的人最不可能参加投票。大致可以概括出一些具体因素。

A：收入和教育：有高收入的人比不是那么富有的人更有可能投票，受过良好教育的人比高中时辍学的人更有可能投票。这种不同主要是对“功效”的感受不同。而且许多受过良好教育的人在大选中关注超过个人经济利益赌注的更为广泛的利益。

B：种族：如黑人和拉丁裔人。

C：年龄：25岁以下年轻人较之那些年长的更少关注政治，当他们开始交纳大量的税后，他们可能会更感兴趣。而老人则会更关注社会保险和医疗，以至于有高投票率。

D：性别：传统上，几乎每一个社会的男性比女性更有可能投票，但现在差距已经平稳地缩小。

E：居住区域：城市居民比农村居民更有可能投票。这与城市居民比农村居民更容易去投票箱处投票这一事实有关。在同一个地方居住了很长时间的人比临时居住的人和新来的人更有可能投票。因为长期居住的居民更会认为自己与他们邻居的事务有关系，就更愿意参加支持他们社区发展的组织和行动。

二、人们如何投票？

1、 政党认同：即政党身份，许多人长时间在精神上加入某个政党所必然产生的一种倾向。政党身份是人们头脑中的事而不是政党随身携带的东西。对有些人来说，政党身份比宗教亲和力的影响要强得多。政党身份成为稳定的影响因素有两个原因：

A：它是我们从小所接受的，很难改变； B：它为做出投票决定提供了捷径。

16

- -

C：但美国政党认同者数量在下降。

2、 谁投给谁？一旦发现有一个群体有认同某个政党的倾向，就把它叫做投票集团，但这个概念过于简单化了，因为根本就没有这样一个所谓的牢固的集团存在。

A：阶级投票：社会阶级是政党认同和投票行为的一个决定因素。如社会的中产阶层和上等阶层倾向于持更加保守的政治立场。在经济低迷时期，阶级投票会重新作为一个主要因素出现。

B：地区性投票：一些地区强烈认同某个政党，通常是那些几个世纪以来被征服的，居民仍然耿耿于怀的地区。

C：宗教集团：宗教对投票的影响比起地区的影响要深得多。 D：年龄群体：人们更倾向于追随并沉湎于他们年轻时候的潮流。

E：性别差异：习惯上认为女性比男性更为传统和保守，但是事实上在美国却相反。

F：少数种族：到目前为止，黑人是民主党最忠实的支持者，这也使民主党容易失去白种人的选票。 G：地区投票：如大城市的选民投票倾向自由主义或者左翼政党，部分是因为城市中的工人阶级集中在城市中投票，此外城市还是教育和实验的中心，是知识分子通常走向自由和左翼的地方。

三、选举重组

1、 临界选举或重组选举：即在几个难分高下的总统选举中，许多投票者放弃了原先的政党忠诚，建立起新的持续的政党认同，这些“临界选举”会给一个政党以支配地位，但却不是完全控制。

2、 里根重组？存在争议。

3、 选举分化：与党派无关的独立分子剧增。同时有三个趋势：投票率降低、政党忠诚降低、对美国政府的信任下降。这种情况一直持续下去，有可能导致美国民主的危机。

四、靠什么赢得选举？

1、 理论上讲，选举就是公民选择政府并且指导他们的政府之时。然而，现代选举中，理性选择的成分主要操纵在候选人人格和大众媒体的双因素之中。

A：候选人展示人格，如乐观主义程度。 B：媒体攻势将领袖的人格魅力向外兜售。

C：在位政绩：民众会对领袖在位政绩作全面的评价，即“回顾性投票”。一个间接指标是经济上的“消费者信心”，同时也会有其它如政党认同、各种问题和候选人人格等色彩。

2、 候选人战略和投票者集团：

A：战略围绕两个目标：不要放弃了政党的正常支持者，同时从不确定的部分选民中争取选票和从反对者中争取尽可能多的票。

B：大部分情况下，竞选就是为了迎合选区内选民的观念和需要。

C：投票集团：可以分为阶级、宗教和地域特征等类型，这些是最为重要的影响力，提供了预测选举行为的总体指导方针。但现在这些集团开始有了变化，许多美国人不再适用于种族的和宗教的分类。相反，新的集团对自由企业、福利、爱国主义、公民权和其他问题的态度与旧的选举集团对立。通过对投票集团的公众研究方法，候选人得到了实际的好处。

第13章 政府的基本结构

一、什么是政治机构

1、 政治机构与权威和权力有着业已建立的持久的并联。权威可以视为一种需要持续维系的流动的事物，而政治机构则可视为凝固的或部分固化的权威。由于政治机构由许多人组成而且延续了很多代，所以它已超越了那些与它仅有暂时联系的人并获得了自身的生存，所以它有稳定性，公民也知道自己立足于何处。

2、 机构大于单个的领导人，领导人极少能将个人权力制度化，但是强有力的任职者也能在机构上留下自己的印记。

3、 研究政治机构的一个途径是确定政治体系中最有权力的职位：谁获得了权力？

二、君主制和共和制

1、 君主立宪制是一种进化形式：但这些国家是怎样将一种古老的国家形式与现代民主制度结合起来的呢？答案似乎是君主执行了一种整体性功能，可以在脆弱的民主化阶段整合不同的社会群体。国王成为中世纪传统政治体系的现代参与政治体系的桥梁，并使一个向另一个的转化变得容易。

17

- -

第四编 政治制度

2、 共和制仅仅是一种没有君主的政体，“共和”并不意味着“好”或“民主”。对共和制度的尊敬可能会成功地整合社会中大多数的成分，但是仍需要长时间的存在来提供合法性。

三、单一制和联邦制

1、 单一制和联邦制：前者赋予其组成地区很少或没有自主权，多数单一制国家的治理是自首都城市向周围辐射。后者是由那些自身具有重大政治生命的单位，如州等组成的，这些单位在法律意义上不能被中央权力消除或者轻易改变。理论上还有第三种选择：邦联，这是一种十分松散的群体以致于其组成部分可以推翻中央，这种制度一般很短命，或者分裂或者变成联邦。

2、 单一制体系：单一制政府对于地方权威有着很强的控制，他们影响人们日常生活的途径要远远多于联邦制下的政府，但即使在单一制国家中，中央政府也不能控制所有地方事务。70年代，地方独立运动在几个单一制体系的国家里成长，这里有几方面的原因，经济原因、语言和文化、历史上的仇恨等。

A：英国的地方分权：苏格兰要求北海油田收入的更大份额；威尔士人要求语言取得了同样的地位。 B：法国的地方分权：虽然法国更倾向于单一制的体系，但仍然有着独特的地区结构。

C：西班牙的自治：巴斯克人和加泰罗尼亚人说的非卡斯蒂利亚语。中世纪的地方权利。长时间被征服的仇恨。

D：单一制体系的利弊：单一制国家中权威的集中可能导致公民的一种感觉，认为积极才能对于地方事务是毫无意义的，这种感觉能够变成对政府和国家政治机构广泛的疏离感。另一方面，权力集中在面对现代社会中的问题具有巨大的优势，可以统一调配资源和协调计划等。

3、 联邦制体系：保留了相当程度的地方权威同时也允许中央政府拥有足够的权力来管理整个国家。中央政府常常在外交、国防和货币政策上拥有独立性权力。而各地方控制教育、警察和交通。由于这种权力的划分很少是清晰的或持久的，联邦政府往往依赖于中央权力和地方权威之间一种微妙的平衡。

A：联邦的出现原因：避免被军事攻击的危险、成员国对外侵略扩张的兴趣、建立大市场的经济目的、保护国家统一的惟一办法

B：地方层次上做出决策既有优点，也有缺点：好处是公民与他们自己的政府最接近、更容易试验新的项目。而缺点则是可能缺乏足够的资金来为项目提供财政支持，官员可能会缺乏培训，偶尔也会出现腐败、地方决策有时会导致重复建设和缺少协调。

C：前苏联的联邦制：虽然字面上是一个高度分权化的联盟，但事实上莫斯科有高度集中的控制。现在为十二个国家组成的“独联体”，一个微弱且不确定的共同体。

D：前南斯拉夫联邦：铁托的个人能力是维持南斯拉夫统一的力量，现在已走向分裂。 E：加拿大联邦：有着强大离心倾向的联邦国家，魁北克和一些西部省份都在寻求独立。

F：以上提醒：联邦制并不能包治百病，实行联邦制是困难的，如果联邦的组成部分在文化、经济、语言或历史上存在着太大的差异，那么一个联邦体系可能掩盖不了他们之间的分歧。一个共享的文化常会带来很大的好处，但在此基础上，中央政府和地方政府还必须保持权力的平衡。

4、 美国：政府的割据。美国大约有八万个地方政府，加上五十个州政府和联邦政府。之间常常产生冲突，而纳税人常常是主要的牺牲品。

A：联邦权力的增长：1913年联邦政府被允许征税。之后地方政府在财政上越来越依赖于联邦政府，造成联邦权力的增长。

B：新联邦主义：尼克松总统和里根总统将具体给地方的资助改为更宽泛的“固定拨款”和“财政分享”，并将其项目称为“新联邦主义”，这意味着一些权力和控制州政府。

5、 单一制和联邦制的混合：没有一个国家完全是单一制或联邦制，即使在高度的单一制体系中也有一定的地方输入和控制权，而联邦制国家也会给中央保留相当权力。有趣的趋势是单一制努力向稍带联邦制的方向转变，而联邦制国家则向更加单一的方向缓慢演进。

四、选举制度

1、 选举制度对决定政党制度有很大帮助，而一个国家选举制度的选择在一定程度上取决于政党的数量、建立稳定政府的难易程度和公民对政治的兴趣高低。

2、 单名选区制：国会或议会的一员获得多数票便被选为整个选区的代表。实现这种制度的国家容易形成两党制，如美国和英国。

Ａ：优点：它会使两党都坚持在政治谱系的中心，因为这是选票所集中的地方。这种趋势会遏制极端主义的成长。另一好处是一般使一个政党在国会里占据多数，因此联盟极少有必要出现，这可以给多数党一个明确和稳定的授权以统治到下一次选举。

B：缺陷：没有公正或准确地反映公共观点，对第三党尤其不公平。它给政党坚守政治中间路线的黄金定

18

- -

律，可以使政治安全但乏味。使政党观点趋同，这一点有助于解释美国选举中的低投票率。

3、 法国的变异：法国也实行单名选区制，但是有所不同，即两轮投票。它允许许多政党存在并在第一轮参加竞选。但在第二轮中限制选择范围并迫使政治家进行和英美国家一样的选择，进行政党合并。

4、 比例代表制：建立在多名选区的基础上，也就是一个选区向国会输送几名代表，而不是一名。常要求政党必须获得一定百分比的选票方可获得席位，这被称为“门槛条款”。

A：优点：一国的立法机关准确地反映了公众意见的主流和政党力量。政党不像在英美体系中被争取中间选民的需要所控制，可以更清楚地表达出自己的理想和原则，因为他们不想取悦于所有人，也不会被迫联合成强大的政党并淡化他们的观点。

B：缺点：鼓励政党分裂，在政治观点分裂的地方它允许小团体组织政党赢得国会里的席位。但这种趋势在减弱。

5、 德国：混合制。同时采用以上两种来选举其下院，产生了准两党制，并影响到俄国、意大利和日本等国。

6、 制度选择：政治制度在很大程度上是一种人为的创造。历史经验和历史原因指导其形成，许多能力或强或弱的人小心创造地出来，并经过长时期的演化。

第14章 立法机关

一、总统制和议会制

1、 总统制：主要标志是总统不仅仅是一个名义元首而且还是有实际功能的政府的首脑，并被赋予了相当大的权力，这是最能体现行政机构和立法机构之间的权力分割。总统不向立法机关负责，于是行政部门和立法部门之间的紧密联系被打破。这赋予总统制极大的稳定性。

2、 议会制：国家元首是和政府首脑不同的一个职位，常常首相是重要人物。 A：优点：有一种“权力的融合”，并不一定要求各部门之间相互对抗，所以经常发生在美国体制中的行政——立法僵局不会在议会制中发生。在议会制中首相和内阁能很快被罢免。这些是与总统制相对的。

B：存在的问题：第一、议员一般都服从他们政党领袖的领导，所以议会投票的结果能较准确地预料到。这使得议会的重要性低于美国国会；第二、由于依赖政党体制和选举体制，在没有一个政党能单独控制议会的绝对多数席位的情况下，议会制民主中经常有许多政党，意味着最大的政党为了控制议会过半数议席就必须和其它政党组成联盟，而两者之间经常会在政策上发生冲突，这导致了政治的不稳定、政府的频繁更迭和行政权威的失落。

二、立法机关的作用：

1、 在理论上其主要任务就是制定治理社会的法律，但实际上在不同政治体制中是不同的，并且认为这种作用程度在下降。理想状态是立法机关创制法律、进行修宪、批准条约、控制税收、并且监督其他政府部门。

2、 制定法律：民主制中立法机关的主要工作被认为是规则创制：制定治理社会的法律。但虽然立法机关“通过”法律，但极少能“创制”法律，在一个高度技术化的时代，许多法律法规实际上源于政府部门和机关。所以，“制定法律”不是立法机关惟一的也不可能是最重要的事。

3、 选区工作：选区服务是当选议员谋求连任的一条重要途径。

4、 对政府的监督与批评：现代立法机关一个更重要的潜在角色是对行政机构保持一种严厉的批评，甚至即使它们不创制任何法律，立法机关也可以通过监督政府，审查其是否保护国家利益，是否廉洁，是否有效率等，对政府的工作产生强有力的影响。

5、 教育：在政府事务上教育和指导民众的能力。它们不仅仅是被动的输入机制，接受大众要求并转达给政府，同样可以通过引起大众对特定问题的注意来创造大众的需求。

6、 代表：代表人民。虽然议员和他们所代表的人民并没有相同的特性，但在绝大多数民主政体里绝大多数议员认为他们必须关注其所有选民的利益。

三、议会的结构

1、 两院制或一院制：通常是两者之一，分为上院和下院或别的名称，联邦制国家多为两院。

2、 委员会制度：实际上每个立法机关都有一些常设或永久的委员会，而且不时还会创造一些研究紧急事情的专门委员会。它们主要功能是审查在每次开会期间提出的数以千计的提案，并且挑出少数值得认真研究与考虑的。其次，立法机关规模太大以致于提案不可能由所有成员起草，为了精确表述和法案覆盖范围这两方面达成一致，提纲必须交给一个较小的立法者团体，他们排除分歧并且向所有成员提供经过修饰的提案。这也打碎了两个政党任命众议院和参议院资深领袖的权力。

19

- -

四、立法机关的衰落

1、 结构性不足：在议会制中议会缺乏效率、权力更少也缺乏趣味。而在美国则是对总统权力的依赖。 2、 缺乏专业知识：议员常常是专业领域的专家。

3、 心理上的劣势：任何国家的公民对总统或首相的印象要深于议会。

4、 缺席者问题：由于大多数时间缺席，这意味着议员不再将立法视为主要功能。

5、 缺乏轮换：在绝大多数民主议会里，其成员都容易变成职业的、终身的，意味着国会里很难有新鲜而年轻的血液和新的主意。

议会的两难困境：一个桀骜不驯的议会可能会保持多元主义而防止独裁，但其代价可能是一事无成。

第15章 行政机关

一、总统和首相

1、 不能绝对地说首相要弱于总统：这取决于首相在议会中是否有一个稳定的多数的支持。而总统制则避免了这一问题，其强有力的总统并不依赖于议会或向议会负责而是通过直接选举产生且有确定任期。

2、 英国的组阁：由国王正式邀请下院里最大政党的领袖出任首相并组成政府，然而，由首相任命24个大臣，他们都是首相所在政党的成员而且常常分别代表党内最重要的派别。

3、 德国的“建设性不信任”：德国总理的权力比英国首相更大，总理同时也是下院多数党的领袖，内阁的任命不需要经过议会的认可，而且一旦在职，就不必仅仅因为议会对政府的不信任而辞职，德国宪法要求下院必须选出一个替代内阁作为罢免原内阁的条件，这即是“建设性不信任”。

4、 法国的“共治”：同时拥有一个实权总统和实权总理。这种安排导致了“共治”，意指同居一处而不具有婚姻的好处。

5、 首相的“总统化”：在议会稳定的多数支持下，首相已经开始逐渐像总统那样运作，仅仅对议会负不明确的责任，并且选举也越来越像总统制中的选举。

二、一届任期有多长？

1、 有人认为总统任期四年过短，会使总统顾虑连任而无法实行改革，但是另一方面，过长的任期使得总统无法小心谨慎地面对错误。

2、 首相的任期：在议会制中，只要政党在选举中获胜，则首相的任期没有限制，而政党的获胜越来越依赖于其政党领袖的人格。另一方面，如果首相失去议会中多数支持的话，他们也会很快被罢免。

3、 首相的稳定相对于总统来说较为脆弱，不信任投票就能让他们下台，而总统则相对难被弹劾。这使得总统常常有可能犯更大的错误，如水门事件。

三、行政机关的角色

1、 美国总统的多重角色：

A：国家元首：是国家的代理者和代言人，是国家可见的象征，而且必须履行众多礼仪职能。

B：政府首脑：负责做出执行决策，还必须在国家层次上监督官僚机器，这使得这项工作变得十分艰难。 C：政党领袖：政府首脑作为政党首脑常常要负责领导筹集资金，为本党候选人争取地方、国家职位助阵等。美国总统由于政党缺乏集权机制和政党纪律，所以常常不像首相那样是强有力的政党领袖。

D：武装部队总司令：有依据他们的判断部署军队的权力。

E：外交首脑：可以做任何他想做的事而无须国会的认可，可以给予外国政府外交承认，进行商业谈判，达成几乎等同于条约的“行政协定”，但条约本身，那些最重要的国际协定，必须得到立法机关的批准。

F：职位分配者：可以分配3000多个工作机会，并通过这样来加强政党纪律。

G：主要立法者：不仅仅负责执行由国会通过的法律，而且还有相当大的立法权，有解释和执行法律上广泛的自由裁量权。

2、 帝王式的总统制？

认为总统已经获得了过多的权力，而国会则相对衰落。

四、总统的个性

1、 巴伯提出两个变量：

A：在多大程度上喜欢总统这一工作 B：他或她对此投入了多少精力 2、 划分为四种类型

主动 被动 积极 罗斯福、肯尼迪、布什 塔夫脱、哈定、里根 消极 约翰逊、肯尼迪、尼克松 柯立芝、艾森豪威尔

20

- -

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库罗斯金_政治科学(第六版)笔记(4)在线全文阅读。