第一章 训诂与训诂学(2)

除了字形之外，一般还对字音和字义有所解释，只是在某一个方面有所侧重而已。因此，音韵学、文字学是研究古代文献语言所必须具备的常识，学习和研究训诂学，离不开对音韵学和文字学的了解和掌握。换句话说，训诂学离不开音韵学和文字学，学习训诂学，必须贯通文字、音韵之学，加以综合运用，才能达到训诂的目的。除此之外，训诂学还与语法学、校勘学、修辞学等密切相关，对此，我们将在接下来的课程中一一讲解。 △训诂学的涵义：

理综上所述，训诂学就是研究训诂的学问，它是汉语言文字学的一个分支，其任务是对零散的、感性的训诂现象作理论上的归纳和总结，揭示其规律、阐述其义例，总结其方法和手段，用以指导训诂实践。

三、训诂学与其他相关学科之间的关系

前面说过，训诂学是语言文字学的一个分支，因此，它和语言文字学的其它分支学科音韵学、文字学、语法学、修辞学等必然有着密切的关系。除此之外，训诂学还和古典文献学中的版本学、目录学、校勘学等有着密切的关系。总之，训诂学需要综合运用这些学科的理论、方法和成果来进行研究。下面，我们就训诂学和各相关学科的关系作一个简要地论述。

（一）训诂学和音韵学

训诂学的目的是研究如何正确解释古书中语言，而语音是语言的物质外壳，是词的存在方式，因此，训诂学和音韵学自然是密不可分的。明代方以智说：“欲通古义，先通古音。”清代戴震说：“故训音声，相为表里。”这些认识是很客观的。因此，训诂学离不开音韵学常识的帮助，例如，诸葛亮《出师表》：“后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。”又李白《蜀道难》：“蚕丛及鱼凫，开国

6

何茫然！尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。”这两个例子中，“尔来”的“尔”是指示代词，相当于现代汉语的“那”，这是因为“尔”、“那”在古代声母相同，“尔”的声母本为[n]（?你?为形声字，从?尔?得声，可证），后来才发生了转化，这样一来，便做到了“知其然而知其所以然”。 总的说来，训诂学和音韵学的关系，主要表现在两个方面： 1．破除假借。

古书多假借，许慎在《说文解字叙》中说：“假借者，本无其字，依声托事，令、长是也。”这里，许慎说的是造字假借，是指语言中某些词有音无字，借用同音字来表示，如“汝”，本来是一条河流名，借作第二人称代词。 还有一种是用字假借，一般称之为通假，是指本来有这个字而不用，却借用另一个同音或音近的字来表示，如借“蚤”表示“早”、借“罷”表示“疲”、借“害”表示“曷”，等等。严格的说，造字假借和用字假借不同，但习惯上也把后者称之为假借。 然而，不论是哪一种假借，其特点都像许慎所说的那样“依声托事”，必须从声音上寻找线索，否则就会产生错误。例如：

《庄子·至乐》：“支离叔与滑介叔观于冥伯之丘，??俄而柳生其左肘，其意蹶蹶（júe，蹶蹶，惊动貌）然恶之。”句中的“柳”字，清代以前的人大都按字面意义来理解，如唐成玄应《庄子疏》：“柳者，易生之木，木者，棺椁之象，此是将死之征也。”直接将“柳”解释为“杨柳”。唐代诗人王维《老将行》诗中则有“昔时飞箭无全目，今日垂杨生左肘”一句。 直到清代郭庆藩才从音韵学的角度解决了这一难题，其在《庄子集释》解释说：“《说文》：‘瘤，肿也。’??瘤之生于身，假借者也。??柳、瘤字，一声之转。”郭氏的说法无疑是正确的：“柳”、“瘤”都属于来母幽部，读音非常接近，仅有声调上的差异，所以借“柳”来表示“瘤”。

7

《谷梁传·隐公五年》：“苞bāo人民，殴牛马，曰侵。斩树木，坏宫室，曰伐。”范宁注“苞”为“制”，不确。王引之认为，这里的“苞”应该是“俘”的假借字，两者古音相近（古无轻唇音f），“俘”意为“取”。（王引之《经义述闻〃春秋榖梁传》）又，《尔雅》：“俘，取也。”贾逵《国语》注：“伐国取人曰俘。”亦可证。

《诗经·邶风·柏舟》：“耿耿不寐，如有隐忧。”毛传：“隐，痛也。”按《说文》：“殷，痛也。”毛传训“隐”为“痛”，即以“隐”为“殷”的假借字。

不过，学习研究音韵学并非训诂学的目的，训诂学研究、分析语音，只是想掌握并运用古今语音变化的规律，最终为解释词义提供一种有效的途径。清人提出的“因声求义”、“以声音通训诂”，等等，说的就是这个道理。 2．探词源。

训诂学中所谓 “声训”，其主要目的之一就是以声音作为线索来探索词语的来源。突出的例子是东汉刘熙的《释名》，刘熙撰写此书，就是要把事物之所以命名为某某的缘由告诉人们，也就是要探求语源。许慎的《说文解字》，今天学术界公认，此书乃是从字形的角度解释字义的辞书，但是，据黄侃先生统计，《说文解字》中的“声训”（即从读音的角度解释字义）占了很大的比例，举几个例子：

黍，禾属而粘者，以大暑而种，故谓之黍。（黍部） 韭，菜名，一种而久者，故谓之韭。（韭部）

婚，妇家也。礼，娶妇以昏时，妇人阴也，故曰婚。（女部）、

姻，壻家也。女之所因，故曰姻。（女部）

以上《说文解字》中的例子，有些不一定正确，但能够从一个侧面说明声韵对于训诂学的重要性。下面再举一个以声音为线索准确探求语源的例子：

8

“句”（gōu）在古书中是“弯曲”的意思，而用来悬挂或者探取东西的工具叫“钩”（其最显著的特点就是弯曲）；弯曲的木头叫“枸”，车轭（è，牛马拉物件时驾在脖子上的器具，形状弯曲）叫軥（qú）；捕鱼使用的竹篓，形状弯曲的叫“笱（ɡǒu）”；驼背的人脊梁弯曲叫“痀”（gōu，“痀偻”后写作“佝偻”），肉晒干了以后弯曲起来的叫“朐”（qú）等等，这些词表示的意义都和“弯曲”有关，为什么呢？因为从古音上看，它们之间的读音很相近，都是从“句”得声的。

（二）训诂学和文字学

语音是词的存在形式，文字则是词的书写形式。文字学是研究文字的起源、发展、性质、体系以及文字的音、形、义之间的关系的学科。汉字表意的特点，决定了文字学和训诂学之间的密切关系。因此，训诂学上诞生了一种通过汉字形体构造来解释字义的方法，叫做“形训”。例如：

《说文·自部》：“自，鼻也。象鼻形。”自，甲骨文写作，象人的鼻子，正好印证了许慎的说法是十分正确的。正因为如此，由“自”组成的汉字，常和鼻子或鼻子的功能有关联，如“臭”、“息”等。又如：

左手，甲骨文写作 ，右手写作，和左右手的形状非常相似；（秉）字，乃取用手拿禾之义，左边是禾苗的形状，右边是右手的形状；（得）字，乃取用手握贝之义，左边是贝壳的形状（古代曾以贝壳作为货币），右边是右手的形状；（獲）字，乃取用手执鸟之义，左边是鸟的形状，右边是右手的形状；（服）字，乃取用手揪人之义，左边是下跪屈服的人形，右边是右手的形状。

再如，《季氏将伐颛臾》：“危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣？”其中“相”，一般解释为“攙扶、辅助瞎子的人”，这当然没错，但是，为什么可以这么解释呢？这就需

9

要从字形结构上加以分析。 对此，目前学术界主要有两个说法：其一，“相”，其本义是“以目视木”，即用眼睛观察树桩留下的年轮，以辨别南北方向，一般面南的一方年轮较疏，面北的一方年轮较密，古人借此辨别行走的方向。瞎子没有视力，不能辨别方向，故需要有人搀扶，“相”就可引伸来指搀扶瞎子的人；其二，“相”，从木、从目，并非表示眼睛看树木的意思，“木”，只是表示替代目视的功能，这相当于盲人手中的那根木棒，所以“相”字从木、从目，盲者是靠手中的木棒来辨别方向的，所以可以引申为“辅助”，又引申为“审视”。这两种说法，相比之下，我们认为第一种更有说服力。

另如，《诗经》中有很多“不”字用在形容词的前头，《毛传》认为是语助词，无义，如“不盈，盈也”，“不难，难也”，“不多，多也”，“不宁，宁也”，等等。戴震《毛郑诗考证》根据石刻材料，知道“不”字其实是“丕”字，《尚书·立政》篇中的“丕丕基”，汉代石刻作“不不基”，这是字形笔画变化所致，故两字容易混淆，上述《诗经》中的“不盈、不难、不多、不宁”实为“丕盈、丕难、丕多、丕宁”，《说文》：“丕，大也”，这个解释比毛传更加确切。

另外，训诂学和文字学的分支——俗文字学也有着密切的关系。不了解俗文字，阅读六朝以来的经卷就会很困难，如西晋竺法护《生经》卷二《佛说舅甥经》：“守者连昔饥渴，见酒宗，共酤饮。”其中，“见酒宗”三字实在不好理解。其实，“宗”是“宍”的误写，因两者字形相近，誊写的人或录入的人搞错了，因此，“酒宗”即“酒宍”，而“宍”是“肉”的俗字。“酒宍”就是“酒肉”。（如果对汉语俗文字学感兴趣，可参看张涌泉《汉语俗字研究》） （三）训诂学与词汇学

严格的说，词汇学并不属于中国传统语言学的范围，而是

10

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库第一章 训诂与训诂学(2)在线全文阅读。