2 理论基础与分析框架(3)

2.2.3结构——行动者关系分析

结构——行动者关系分析是制度研究与分析的核心。由于结构——行动者关系分析是因果解释，因此，也是制度分析的难点。结构——行动者关系分析包括两个方面，首先是制度的影响机制分析。在制度影响机制分析中，制度作为自变量，行动者行为模式作为因变量，主要关注制度是如何影响行动者的行为模式而产生预期和非预期结果的。另一方面是制度变迁分析。在制度变迁分析中，行动者的行动作为自变量，制度作为因变量，主要关注行动者如何通过行动来创设、改变或终止制度。

（1）制度影响机制

所有制度研究者似乎都同意，制度是重要的，制度调整或塑造行动者的行为。所有制度主义都认为，制度要比其他任何方面对人的行为具有更大的规制性。在实践层面，制度的确有能力塑造个体的行为，并减少（但不是消除）不稳定性，这种不稳定性在其他方面支配着许多社会生活。36但在制度如何影响行动者的行为问题上，各制度理论却做出了两种截然不同的回答：算计路径和文化路径或“结果性逻辑”和适当性逻辑。

算计路径或结果性逻辑的主要观点是，制度是行动者的行动舞台；在这种行动舞台里，行动者根据利益偏好进行理性算计，并根据利益最大化原则选择行动策略。支持这种路径者主要是理性选择制度主义、制度经济学家等，如Ostrom、诺斯、Knight等。Ostrom认为制度是“人类反复使用而共享的规则、规范和策略”，规则是“由负责监督引导和强行制裁的机构可预见性执行的共同规定”，规范是“通过内部或外部强加的成本和诱导激励由参与者自身来执行的共同规定”，策略是“在规则、规范和其他人受相应的自然和物质条件影响，而可能行为的预期等所产生的激励结构下，由个体制度的系统化的计划”37。诺斯认为，制度是社会的博弈规则，或更严格地说，是人类设计的制度人们相互行为的约束条件??用经济学的术语说，制度定义和限制了个人的决策集合。38可以看出，算计路径或结果性逻辑“把制度界定为规则的集合组织与制度中的所有成员都同意

36

彼得斯，B.G.著.政治科学中的制度理论：“新制度主义”[M].王向民，段红伟译.上海：上海人民出版社，2011：153 37

参考[美]保罗·A·萨巴蒂尔著.政策过程理论[M].彭宗超等译.北京：三联书店，2006：48 38

转引自青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[J].上海远东出版社，2001年12月：P6

遵循那些规则，以此交换他们作为结构的成员所能获得的利益”39。因此，在算计路径或结果逻辑者看来，制度影响行为的机制是：制度提供（激励）或移走（惩罚）利益，行动者为了获得或避免损失这些利益而愿意牺牲一定的行动自由即按制度规则行事。

文化路径或适当性逻辑认为，制度主要为行动者的行动提供合法性而不是提供利益，行动者根据认知模式、道德模板、价值观等进行价值判断，并根据合法性最大化或合法化压力最小化原则选择行动策略。支持这种路径者主要是社会学制度主义者、文化人类学家等，如马奇和奥尔森、约翰·W·迈耶与布利安·罗恩、保罗·J·迪马吉奥与沃尔特·W·鲍威尔等。马奇和奥尔森首次提出结果性逻辑和适当性逻辑概念，认为制度是“相互关联的规则和惯例的集合体，它们从个体角色与周围环境的关系界定适当的行动”，制度“拥有一种内在合法性，能使其成员不顾自身利益也要履行制度成员的义务”40。迈耶与罗恩认为，把社会上合法的理性要素整合进其正式结构的组织，能够最大化其合法性，并增强其资源获得和生存能力。41迪马吉奥与鲍威尔认为，组织同形可以分为竞争性同形与制度性同形，其中竞争性同形强调市场竞争与效率；而制度性同形“可能并不会促进组织内部的经济绩效”，但“更容易获得合法性认可”。42因此，在文化路径或适当性逻辑者看来，制度影响行为的机制是：制度提供合法性（激励）或合法化压力（惩罚），行动者为了获得行动的合法性或减少合法化压力而愿意牺牲一定范围的行动自由即按制度规则行事。

但从目前的研究来看，持整合视角的研究越来越多，特别是“历史制度主义者们在这个问题上采取了一种包容的态度——他们同时使用这两种途径来具体阐明制度与行为的相互关系”43。如历史制度主义者Hall认为44，“算计”和“文

39

参考彼得斯，B.G.著.政治科学中的制度理论：“新制度主义”[M].王向民，段红伟译.上海：上海人民出版社，2011：51 40

参考彼得斯，B.G.著.政治科学中的制度理论：“新制度主义”[M].王向民，段红伟译.上海：上海人民出版社，2011：29 41

引自迈耶，罗恩.制度化的组织：作为神话与仪式的正式结构.鲍威尔，迪马吉奥主编.组织分析的新制度主义[C].姚伟译.上海：上海人民出版社，2008：57 42

参考迪马吉奥，鲍威尔.关于铁笼的再思考：组织场域中的制度性同形与集体理性.鲍威尔和迪马吉奥主编.组织分析的新制度主义[C].姚伟译.上海：上海人民出版社，2008：68-87 43

彼得·豪尔，罗斯玛丽·泰勒.政治科学与三个新制度主义流派.何俊志等编译.新制度主义政治学译文精选[C].天泽：天津人民出版社，2007：50-51 44

彼得·豪尔，罗斯玛丽·泰勒.政治科学与三个新制度主义流派.何俊志等编译.新制度主义政治学译文精选[C].天泽：天津人民出版社，2007：69

化”路径都强调，制度对行为的影响是通过有关其他人会如何行动的结构性预期的影响来实现的。虽然在算计路径看来，预期被说成是受到了如何才能成功对付其他行动者的这种工具性考虑的塑造；而在文化路径看来，预期被说成是受到了如何才能与其他行动者保持社会适应性的考虑的塑造。具体来说，首先，制度必须提供行动者和其他行动者如何行动的结构性预期。制度通过提供行为规则来限定行动者的选择空间，行动者根据各自偏好或角色选择行动策略；并且行动者认为其他行动者同样是根据规则限定做出行动选择。其次，结构性预期必须是可信的。制度要真正有能力影响个体行为，必须让行动者相信结构性预期是可信的，即制度必须包含某些机制以保证行动者根据制度规则行事。为此，制度必须具备激励、监督、裁决等执行与实施机制。创建一种能带来可靠承诺的制度环境，意味着必须建立起一个包含正式规则、非正式约束以及实施在内的复杂的制度框架。

45

在算计路径看来，为避免行动者的机会主义行为，制度结构中包含利益激励或

惩罚，并安排有相应的裁决机制和执行机制，使行动者按制度规则行事以获得或避免损失这些利益。而在文化路径看来，为避免行动者的不恰当或变异行为，制度结构中包含价值或角色期待，并安排有相应的裁决机制和执行机制，使行动者按制度规则行事以获得合法性或减少合法化压力。因此，制度通过提供激励机制、裁决机制和执行机制使结构期预期有能力影响行动者的行为。

（2）制度变迁理论

制度变迁是指在什么条件下制度会生成和发生转变。制度生成是指新制度的诞生或创设，是从无到有的过程。而制度转变是指制度置换、制度替代、制度终止、制度再生等。制度变迁理论主要解决三个方面的问题，一是制度需求与变迁动力，二是制度变迁的模式，主要关注制度供给与制度变迁方式，三是制度变迁的机制，主要关注制度变迁的影响因素。

首先，制度变迁的动力：成本利益VS价值观念

制度变迁的动力或需求因成本-利益或价值观念的变化而产生，相应地，制度变迁可以分为利益诱致的和价值观念诱致的变迁。

利益诱致的制度变迁观认为，制度的创设与变化反映着某种特定的利益，成

45

转引自诺思著.制度、制度变迁与经济绩效[M].杭行译.上海：三联书店，2008：81

本与利益是解释制度变迁的基本变量。根据对制度特有效应的不同强调，可以将利益诱致的制度变迁进一步分为两类学说46，第一种是关于发展与变迁的观念，着重强调制度对于整个社会而言的集体利益，强调制度的利益协调功能，即制度的集体利益说；第二种观念则强调制度的差别性利益，认为制度会给制度成员中的某一部分人带来不相称的利益，强调制度的利益分配效应，即制度的利益竞争说。制度的集体利益说认为，满足集体利益协调需要是制度创设和变迁的根本动力或原因，持这种观点的政治学家、经济学家如托马斯·霍布斯、大卫·休谟、诺斯、Ostrom、Williamson等。霍布斯认为，在―自然状态‖（state of nature）下，争夺权力与资源的―所有人对所有人的战争‖永远不会结束，而人生在这种自然状态下便是―孤独、贫困、污秽、野蛮又短暂的‖，而通过社会契约创立国家（制度）有利于结束这种“所有人对所有人的战争”，实现集体利益——和平、繁荣等。休谟认为，在一个资源稀缺的世界里，自发形成的司法和财产制度主要是为了保护个人财产权利免受他人侵犯，这对整个社会的集体利益——经济增长与繁荣来说是必须的。现代经济学家普遍认为，制度的创生被认为是为解决集体行动问题、降低交易费用等。在当代理论分析中，制度化问题被认为是一个集体行动的问题。

47

在Ostrom、哈丁等看来，在制度真空条件下，个人的理性行动往往导致集

体非理性，如公地悲剧、囚徒困境。因此，制度是重要的，社群必须创设和改变制度，以协调社会生活中广泛存在的个人理性与集体理性间的冲突，确保社会集体利益的最大化。而在诺斯、科斯、Williamson等人看来，制度可以降低交易费用，进而有利于经济增长和社会繁荣。制度的利益分配说却认为，满足某些人的利益诉求才是制度创设与变迁的根本动力或原因，持这种观点的人主要是历史制度主义者、政治科学家，如Peter·Hall、奥尔森、杰克·奈特等。奈特认为，大部分社会结果都是具有竞争利益的参与者之间冲突的产物，对社会制度不断发展的最好解释，不是集体目标或利益的帕累托最优结果，而是分配利益冲突的副产品。48在进行制度分析时，历史制度主义突出权力和权力游戏中的非对称关系，认为某些社会团体会利用自身的资源和议价能力创设或改变制度。因此，制度体现了各社会集团间权力的不平等分配，是某些社会团体用以谋利的工

4647

杰克·奈特著.制度与社会冲突[M].周伟林译.上海：上海人民出版社，2009：4 杰克·奈特著.制度与社会冲突[M].周伟林译.上海：上海人民出版社，2009：9 48

杰克·奈特著.制度与社会冲突[M].周伟林译.上海：上海人民出版社，2009：19

具。如韦尔（Weir）的研究表明，在美国的经济政策中，政治系统的结构会支持某些社会联盟并阻碍另外一些社会联盟的形成。49目前，对制度变迁的经济分析所达成的共识是，制度的创设与变迁既是协调集体利益的需要，也是某些社会团体谋利需要的副产品。

价值观念诱致的制度变迁观认为，制度的创设与变化反映着某种特定的价值观念，价值观念的变化是解释制度变迁的基本变量。场域合法化压力或制度化水平与行动者的社会化程度共同决定了制度变迁的动力水平，即制度变迁既受外部制度化或合法化压力因素的影响，也受组织或行动者社会化水平的影响。因此，价值观念诱致的制度变迁具有两种版本——规范版本与认知认同版本。规范版本强调社会环境如社会规范、社会评价与期许等外部合法化压力强迫组织或行动者进行变革或制度变迁。奥尔森在讨论组织和制度中的改革问题时，聚焦于组织变迁中价值的作用，并特别论证，制度及其实际行为所宣称的价值，与周围社会及制度行为所持有的价值之间的分裂程度越大，就越有可能发生变迁。50迈耶和罗恩认为，组织倾向于采纳为流行的有关组织运作的合理化概念所界定、社会中业已制度化的策略与程序，藉此组织才能增加其合法性及生存几率，而不论这些新采纳的实践做法和程序的直接效用到底如何。51迪马吉奥和鲍威尔发现，制度性同形变迁存在三种发生机制：一是源于政治影响和合法性问题的强制性同形；二是源于对不确定性进行合乎公认的反应的模仿性同形；三是与专业化相关的规范性同形。52正是外部强大的合法化压力，使组织不得不采纳外部神话或仪式，以获得对行动者活动的可接受的解释，因而获得合法性和稳定性。但是，如果组织遵从制度化规则，就会常常严重背离效率标准；相反，为促进效率而协调和控制活动，也会破坏组织对仪式符号的遵从。组织为解决仪式性规则和绩效逻辑之间的冲击，可以通过应用两种彼此相关的设置——脱耦（decoupling）和信心逻辑。

53

认知版本认为，制度变迁不是源于外部的合法化压力，而是源于行动者内部认

49

彼得·豪尔，罗斯玛丽·泰勒.政治科学与三个新制度主义流派.何俊志等编译.新制度主义政治学译文精选[C].天泽：天津人民出版社，2007：51 50

詹姆斯·马奇，约翰·奥尔森.新制度主义：政治生活中的组织因素.何俊志等编译.新制度主义政治学译文精选[C].天泽：天津人民出版社，2007：35 51

迪马吉奥，鲍威尔.关于铁笼的再思考：组织场域中的制度性同形与集体理性.鲍威尔和迪马吉奥主编.组织分析的新制度主义[C].姚伟译.上海：上海人民出版社，2008：45 52

参考迪马吉奥，鲍威尔.关于铁笼的再思考：组织场域中的制度性同形与集体理性.鲍威尔和迪马吉奥主编.组织分析的新制度主义[C].姚伟译.上海：上海人民出版社，2008：72 53

参考参考迪马吉奥，鲍威尔.关于铁笼的再思考：组织场域中的制度性同形与集体理性.鲍威尔和迪马吉奥

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库2 理论基础与分析框架(3)在线全文阅读。