2 理论基础与分析框架

2 理论基础与分析框架

2.1 文献研究

文献综述可以帮助研究者了解现有研究的现状与发展方向，找到研究的努力方向。由于产学合作动力问题主要探讨的是动力的影响因素及其关系，因此，根据文献阅读情况与本研究的目的，将产学合作动力机制问题的研究文献分成三类。第一类是宏观或整体视角，第二类是微观利益视角，第三类是微观社会责任视角。

2.1.1宏观/整体视角

宏观或整体视角主要探讨宏观政治、经济、社会文化等宏观背景对企业参与动力的影响。宏观/整体视角又可以大致分为积极影响说与消极影响说两类，并且消极影响说比积极影响说更早出现。

消极影响说的主要观点是，在我国由计划经济向市场经济转型或过渡时期，由于企业成为独立法人，政府行政干预能力削弱、盈亏压力、认识落后等导致企业参与产学合作培养人才的动力有所下降。如有研究1认为，处于转轨过渡时期的经济运行机制牵制了产学合作教育，主要表现为企业的承包行为、国有企业亏损困境、政府行政干预能力的削弱等对企业参与产学合作教育的动力产生了不利影响。而近年来形成的积极影响说则认为，市场经济需要产学合作来培养人才，并且也为产学合作培养人才提供了有利条件。如有研究者2认为，市场经济条件下，由市场机制配置人才，有利于企业根据本单位的要求自主选择学生；市场经济竞争也使企业对人才和技术的需求更为强烈，导致与高校合作的意愿更为迫切，给产学合作提供了强大的动力；市场经济条件下，产学双方自主权的扩大也为产学合作教育提供了有利条件，产学双方可以根据自己的切身利益自主进行合作，无须受各种各样的条条框框的限制，这些都有利于产学合作培养人才的实施与发展。

12

窦奕虹等.当前我国产学合作教育动力不足问题浅析[J].交通高教研究，1994（6）：P20－22

吴今培，胡四能.社会主义市场经济条件下产学合作教育体制运行机制探索[J].高教探索，1994（4）：56-59

消极影响说与积极影响说表面上是针锋相对的，但实际上它们背后的逻辑却是共同的，即计划经济体制下形成的产学合作培养人才政策与制度已难于适应目前的市场经济环境。因为没有深入探索外部宏观社会环境的具体影响机制，导致消极说只看到外部环境影响产学合作培养人才的消极面，而积极说则天真地认为市场经济环境会有利于产学合作培养人才的发展。实际上，外部宏观环境要对产学合作培养人才产生影响，还需要透过中观层面的制度与政策这个中介机制才能产生或积极或消极的影响。在对土耳其高校工程系系主任与大学生实习委员会的主任进行半结构访谈的基础上，Adiguzel,O.C.发现，影响土耳其工程教育企业实习效果的首要因素就是企业实习法律制度的不完善。3由于没于关注或研究中观制度与政策方面的影响机制，这种宏大视角的解释力有限。如这种视角不能解释，在同样的政治经济背景下，企业参与订单式人才培养与接受学生实习的动力为什么存在差异。但这种视角重视和关注外部环境对产学合作动力的影响，一方面启示我们，外部社会环境会对产学合作培养人才产生影响，而为了适应这种影响有必要对现行的产学合作培养人才政策与制度进行改革。同时，这种视角其实也启示我们，外部环境变化导致企业的决策机制发生了重大变化，即在市场经济条件下，成本与收益越来越成为企业等经济组织决策中最重要的考量之一，某种程度上启发人们要关注微观利益机制在理解产学或校企合作动力问题中的作用。因此，微观经济利益分析逐渐成为分析产学合作动力问题的第二个和最重要的视角。 2.1.2微观经济利益视角

这种视角主要探讨产学合作培养人才中企业、学校甚至国家作为个体行动者的微观考量与决策机制。从文献数量来看，这些研究占据目前研究的主流。微观经济利益视角认为，要解决产学合作的动力不足问题，要关注各参与主体的利益。如有研究认为，产业界的需求4、成本收益5等是企业参与产学合作培养人才的动力。这些研究可以视为单方利益关注说。而更多的研究属于多方利益关注说，认为解决产学合作培养人才动力问题要关注学校、企业、政府、学生等各参与方的利益，要建立互惠互利机制等。6Frank Linnehan和Donna De Carolis利用交易成

3

O.C.Adiguzel. An evaluation of industrial placement in engineering programmes:a case in Turkey. European Journal of Engineering Education Vol.33,No.1,March 2008,33–43 4

陈玉琨.产学合作教育的动力在于产业界的需求[J].上海高教研究，1994（1）：55-59

56

张炼,陈长缨.成本收益：企业参与合作教育的动力[J].高等工程教育研究,1995年（3）：17-20

窦奕虹.产学合作教育动力问题研究[D].华中科技大学硕士学位论文，1997：32-38。

本理论、资源优势理论和国家调查数据分析企业参与School-To-Work项目的战略决策，发现企业参与School-To-Work项目的行为与决策可以理解为组织间联合战略与建立组织人力资源优势策略。71997年，Jennifer Young教授主持了一项针对雇主的国际比较研究。通过对澳大利亚、加拿大、荷兰、南非、英国和美国6个国家雇用合作教育学生的部分雇主进行问卷调查，结果发现，雇用合作教育学生最重要的五个理由分别是引进热情与活力、长远策略、加强与学校的联系、雇用短期打工学生物有所值、从学生中物色新雇员。82001年，Rick Reeve博士调查了12个国家中385位参加合作教育的雇主，发现雇用合作教育学生最主要的原因是，学生的热情与活力、长远策略、为将来物色满意的雇员、加强与学校的联系等。9我国类似的调查研究也发现，企业参与产学合作培养人才的最主要动力是人才资源和科技资源，而障碍因素主要是培养的时间与经费成本。10

虽然现实中存在非利益性校企合作，但大部分的校企合作主要还是基于利益性考量的合作，并且合作的核心问题也是利益分配或激励与动力问题，只有解决成本分担与利益分配问题，产学各方才可能实现可持续性的、战略性合作。因此，微观经济利益视角抓住了产学合作动力分析的核心，或者说抓住了产学合作问题中的主要矛盾。但可惜的是，目前利益分析视角方面的研究并没有抓住主要矛盾的主要方面——企业利益考量的具体影响机制。虽然张炼、陈长缨在《成本收益：企业参与合作教育的动力》文章中提出，“如果企业参与了产学合作教育过程，并进行了相应的投入，而最终未得到任何产学合作教育的学生时，企业的收益就要大打折扣，??”但他们并没有对此作进一步的深入分析。胡海青、朱家德11认为，产学合作培养人才的实质是产学合作提供人才，而人才具有消费上的非排他性和竞争性，导致产学合作培养人才中企业间存在集体行动困境问题，即企业在决定是否参与产学合作培养人才时，其首先和最主要的考量是自己培养的人才

周志强等.高等教育产学合作动力机制与模式研究[J].教育与教学研究，2010（4）：60-62 周志强等.高等教育产学合作动力匮乏的博弈分析[J].当代教育理论与实践，2010（2）：37-41 钟韶,卢俊.我国产学合作教育的动力问题[J].高等工程教育研究，1994（4）：31-34 张光跃.校企合作互利性的动力机制与合作模式探索[J].科技资讯，2006年（32）：198 7

Frank Linnehan, Donna De Carolis(2005). Strategic Frameworks for Understanding Employer Participation in School-To-Work Programs. Strategic Management Journal Strat.Mgmt.J.,26:523–539 8

陈解放.合作教育的理论及其在中国的实践[D].华东师范大学，2002：29-30 9

陈解放.合作教育的理论及其在中国的实践[D].华东师范大学，2002：31-32 10

霍丽娟等.企业参与校企合作的意愿调查与分析[J]. 职业技术教育,2009年（34）：35-39 张俊珍等.企业参与校企合作教育动因及障碍因素的调研[J].开放教育研究，2008（4）：87-90 11

胡海青，朱家德.产学合作培养人才中企业集体行动困境分析[J].高等工程教育研究，2011（1）：51-59

是被自己还是被其他企业雇佣或占用，企业利益博弈的首要对象是同业竞争者，同行业者是否积极参与产学合作培养人才或搭便车才是影响企业参与动力的最主要因素。实际上，在决定是否参与产学合作培养人才时，企业同时进行着两重博弈，首先是与同行企事业用人单位进行的囚徒困境式博弈，然后是与政府、学生、高校等利益相关者进行的双重委托代理式博弈。同时，利益视角把企业、学校、政府等合作主体视为经济人或利益最大化者，这种简单的人性假设过于简单，与现实并不相符。如现实中就有很多公司根据不求回报的慈善原则捐资助学，这种行为单单用微观利益视角并不能很好地得以解释。因此，目前微观经济利益视角方面的研究不够全面和深入，也缺少理论高度。 2.1.3社会责任视角

社会责任视角是新近才出现的解释视角。社会责任视角认为，企业、学校与国家等不全是或不单单是利益最大化者，而且还是社会人，是嵌入于社会关系与文化中的社会人，其决策可能受规范、价值观、文化与认知等因素的影响，导致其不是追求成本最小化或利益最大化而是价值合理性。舒岳12直观地认为，多数学者所认为的通过补偿来吸引企业参加职业教育是行不通的，而应该从企业的社会责任角度出发，把校企合作看成是企业履行社会责任的一部分,从而想方设法提高企业校企合作的社会责任感。而胡海青、朱家德13从制度分析的角度出发，同样认为，应该通过提高社会责任的方式来提高企业参与学校人才培养的动力，并就如何提高企业的社会责任提出了相应的建议。2001年，Rick Reeve博士跨国性调查研究也发现，发现企业雇用合作教育学生最主要的原因之一是履行社会责任。14 2.1.4文献评价

从上面的文献研究可以看出，可以从三个维度对现有研究进行评价，以找出本课题的研究空间与努力方向。一个维度是宏观对微观。宏观视角关注整体的社会环境对企业参与动力的影响，由于没有对内部机制进行深入考察，因此，宏观/整体视角研究难免陷入过于宏观、泛泛而淡而缺乏深度，也因此解释力有限。

1213

舒岳.校企合作的制度安排——企业社会责任的视角[J].教育评论，2010年（4）：10-13

胡海青，朱家德.产学合作培养人才中企业集体行动困境分析[J].高等工程教育研究，2011(1):51-59 14

陈解放.合作教育的理论及其在中国的实践[D].华东师范大学，2002：31-32

而微观利益分析虽然能够对企业的决策进行深入具体的分析，但由于过于重视细节、陷于细节而不见森林。本研究为了避免这两种极端，试图走中层制度研究路线，通过制度把宏观社会环境与企业微观决策统一起来。第二个维度是，现有研究要么把企业假设为效用最大化者（即决策遵从结果逻辑），要么把企业假设为价值合理追求者（即决策遵从适当逻辑）。本研究认为，企业可以是效用最大化的自利者，也可以是利他者，并且自利与利他也可以统一于某一特定企业。当一个决策既满足企业的利益最大化也满足企业的价值合理性追求时，企业采取此决策的动力最大。因此，为了避免这种简单的极化假设，本研究将走综合假设路线，把结果逻辑与适当逻辑同时纳入分析框架，以提高分析框架的解释力。最后，是企业与政府、高校、学生等之间的博弈还是企业间的利益博弈。现有大部分研究都认为，产学合作培养人才应该考虑政府、高校、企业、学生的职责与利益，即认为企业与政府、高校、学生存在利益博弈问题，但也有少数几篇文章认识到，企业不仅与政府、高校、学生等参与主体之间存在利益博弈问题，而实际上企业的首要博弈对象是与自已在用人方面具有竞争的企事业用人单位。但目前的研究，一方面并没有分析企业、高校、学生、政府等参与主体间利益博弈的双重委托结构及其对企业参与的影响，另一方面也没有把企业同时面临的两个博弈结合起来分析其对企业参与的含义所在。本研究认为，企业同时面临着囚徒困境与双重委托代理两个博弈，并将具体分析这两个博弈的结构及其对企业参与的影响。

2.2 理论基础：制度理论

任何制度理论都是处理结构——行动者关系问题，都要回答三个基本问题。第一个基本问题是，制度是什么？第二个基本问题是，行动者是什么？第三个基本问题是，制度与行动者的关系是什么？这又包括两个基本问题，制度如何起作用与制度如何变迁两个问题。其中制度——行动者关系问题是制度理论要回答的核心问题。目前，理性选择制度主义、社会学制度主义、历史制度主义三种制度分析理论分别对这三个基本问题进行了回答，并且分别就问题的某一方面提出了独特的理论见解。因此，有必要整合三种制度理论提供的理论洞见，以提高对现象与问题的解释与理解。本部分首先概述性地呈现三种制度理论如何回答上述三个基本问题，然后利用这三种制度理论提供的理论洞见构建一个综合性的分析框架。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库2 理论基础与分析框架在线全文阅读。