高校科技创新平台体系的反思与重构(2)

　　(4)高校科技创新平台缺乏保障性经费的支持，难以维持正常运行.科技创新平台的投入主要分为建设经费和运行经费，有些从事基础研究的科技创新平台，不仅需要前期的建设经费投入，更需要后期持续稳定的保障性经费支持，为平台保持先进的科研条件和维持日常运转提供基本保障.平台的运行费用主要来源于项目经费和政府财政拨款等，我国平台的运行费用大部分来自项目经费，约占87%，而美国则几乎全部来自政府财政拨款[14].我国目前仅有国家重点实验室获得了稳定的运行经费支持，如2013年国家财政拨款292个国家重点实验室共27.48亿元[15]；而其他大部分的科技创新平台，政府部门在平台组建授牌之后缺乏引导平台良性运转的持续支持投入机制，科研人员只能依靠短期的竞争性项目经费来维持平台的开放课题和日常运行经费.由于缺乏稳定的经费支持，不能满足平台开展一些需要长期进行的基础研究项目以及创新探索型科研项目的需求，影响了平台科研方向的持续性、研究内容的前瞻性和队伍的稳定性，在一定程度上导致了科技资源的低效产出.同时，由于缺乏稳定的保障性经费支持，造成原本不同类型、不同功能定位的科技创新平台及其团队热衷于研究课题重复申报，倾向于容易获取经费资助的各种横向课题中，其创新活动过多集中在高校科技创新整个链条中的某一环节，造成科技创新平台功能重叠与功能缺失并存.

　　由于存在上述种种问题，高校科技创新平台数量的增加，并不必然带来科技产出的相应增加.本文根据相关数据绘制了图1所示的高校科技创新平台的数量与高校人均科技产出的对比图，其中采用“人均发表论文数量”来表征人均科技产出.科技创新平台数量以各高校主页公布数据为依据，仅统计国家部委和省级政府部门批准建设的自然科学类科技创新平台，统计时间为2014年5月；人均发表论文数量=各高校的发表论文数/科技活动人员中的科学家与工程师，数据取自《2013年高等学校科技统计资料汇编》.由图1可知，有些高校建设的科技创新平台数量很多，但其人均发表论文数量却没有处于相应的位置；有些高校的科技创新平台数量相近，但人均科技产出却存在明显的反差.这也进一步从侧面说明高校科技创新平台的资源配置和利用效率出现了问题.

　　2高校科技创新平台体系问题的根源

　　一直以来，我国的科技资源主要通过行政手段支配，同样，高校科技创新平台也主要通过行政命令模式来建设.有些政府部门将科技创新平台的建设工作“政绩化”，提出要打造成百上千个科技创新平台的目标，如某省科技厅在已有1000多个省级工程技术研究中心的基础上，仅2013年又新建400多个省级工程技术研究中心.而且，在科技创新平台的建设过程中，政府的“越位”和市场的“缺位”并存：一方面，对于从事成果转化的科技创新平台，政府的“有形之手”常常越过市场的“无形之手”去干预这类平台的发展方向和具体事务；另一方面，对于从事基础研究的科技创新平台，在“市场失灵”的领域，政府“有形之手”的力量却显不足，没有投入足够的保障性经费支持.可见，高校科技创新平台体系存在问题的根源在于科技资源配置过程的过度行政化以及政府与市场之间缺乏“协同治理”的稳定机制.

　　2.1科技创新平台的资源配置手段行政化

　　国家多个部委及地方政府多个部门各自牵头建设名目繁多的科技创新平台，但是各个部门之间、甚至一个部门内部都存在严重的壁垒，导致有些平台的功能定位交叉重复，如科技部主管的国家工程技术研究中心和发改委主管的国家工程研究中心，均是研究开发产业关键共性技术、加快科技成果向现实生产力转化，在依托单位、运行管理、资金支持、优惠政策等方面也高度相似.有时，甚至同一政府部门设立的科技创新平台也定位相似，如发改委于1992年设立的国家工程研究中心和2006年启动建设的国家工程实验室，两者都承担产业关键共性技术的研发任务，存在一定的交叉重复.可见，由于科技创新平台的资源配置手段行政化，政府部门将设立科技创新平台作为争取资源、维护部门利益的一种手段，尤其是国家高度重视创新后，对创新的投入大幅度增加，在缺乏统一设计的前提下，所有部门都希望在科研经费中分取更多份额.这种部门利益导向深刻地影响着科技创新平台体系的格局，但在如何界定各政府部门的职能边界以及如何解决政出多门的问题上，却没有建立行之有效的统筹协调机制.这种多头管理、部门分割的现象造成有限的科技创新平台资源投入分散，影响资源的优化配置和高效产出.

　　2.2科技创新平台的资源配置布局失衡

　　政府部门在采用行政手段建设科技创新平台时，由于难以得到需求双方的完全信息，在这种情况下，他们关注的焦点往往是科技创新平台的数量，而不是平台的结构和布局.一方面，科技创新平台的布局与学科、产业、区域的发展结合不紧密，往往存在关键领域科技创新平台资源投入不足和局部科技创新平台资源过于集中的现象，如根据2008年的国家重点实验室年报数据计算，前三位省市拥有数量占全国比重高达52.3%，前六位省市为72.7%[16]；另一方面，政府部门在新建科技创新平台时，都愿意锦上添花，而不愿意雪中送炭，往往偏重“985”高校和“211”高校，于是容易出现“马太效应”：有特色的行业高校或地方高校难以得到政府部门的批准建设科技创新平台，而一些“985”高校重复获批建设各类科技创新平台.由于高校自身体量的限制，必然导致同类科技创新平台的重复建设；原来已承担建设科技创新平台的团队，由于缺少保障性运行费用的支持或者为了获取更多的科技资源，也会重复再争取建设其他类型的科技创新平台.这种科技资源配置上的布局失衡和重复建设，使得政府部门建设了大量的科技创新平台，投入了大量的建设经费，却收效甚微.

　　2.3科技创新平台的资源配置渠道封闭

　　高校科技创新平台的资源配置渠道主要来自于各级政府财政，一般以科技计划项目、科研条件建设等方式投入科技资源[17].平台的承担单位一般是高校，平台的固定人员也主要来自高校内部的科技人员，较少有企业或科研院所的参与.一方面，由于没有建立相应的机制来鼓励不同类型、不同规模的企业多渠道地参与高校科技创新平台的建设和运行，也没有吸引企业投入资金参与平台建设的税收或其他优惠政策；另一方面，由于我国产学研合作机制没有充分市场化，高校与企业在行政力量主导下的产学研相结合可能仅仅是“产学研共同体”或临时性“联姻”关系，从以下数据可以看出我国高校的产学研合作现状，在教育部直属高校的科研经费中，企事业单位委托的经费仅占总经费的27%，技术转让的当年实际收入甚至不到当年科研经费的3%[18].这些因素都导致了高校科技创新平台资源配置渠道封闭，由于外部市场资源难以投入到高校科技创新平台，很难进行更大范围科技资源的有效整合和利用.

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说工学类高校科技创新平台体系的反思与重构(2)在线全文阅读。