《清代学术史》论文

以复古为解放的清代学术

10389238 郭志诚 10级通信软件

梁启超在《清代学术概论》中提出了“以复古为解放”作为清代学术思想发展的总趋势，作为全书的指导思想和写作纲领。我认为这个观点能够切合地表现出清代的学术史的发展特点。

原话是: 综观二百余年之学史，其影响及于全思想界者，一言以蔽之，曰以复古为解放。第一步，复宋之古，对于王学而得解放；第二步，复汉唐之古，对于程朱而得解放；第三步，复西汉之古，对于许郑而得解放；第四步，复先秦之古，对于一切传注而得解放。综观清代二百余年学术史,能影响全思想界的,一言蔽之就是：“以复古为解放”。根据梁的解释，整个清代学术史可以看成是一个复古的过程，越是古的东西越有说服力。它可分为四个阶段：第一阶段，因反对明代陆心学而复宋之古，开启了清代学术的复古之风；第二阶段，反对宋程朱理学而复汉唐之古，使传统文化获得进一步的解放；第三阶段，反东汉许慎、郑玄的“古文经”权威而复西汉“今文经”的权威，使古代传统文化获得新的解放；第四阶段，反对“今文经”而复先秦之古，于是恢复到了百家争鸣时期，使得一切传注都得以解放。这是《清代学术概论》的指导精神，在学术的节节复古中达到学术和思想的节节解放，在这里，解放一意是显而易见的。

清代学者在“复古”方面，即是以整理旧学为主业。包括：经学、小学，校注古籍、辨伪书、辑佚书，史学、方志学、传记及谱牒学，以及历算学、科学、乐曲学等。清代学人们重新研究百年以前，千年以前的文章作品，提出颠覆性的观点和学术方式，这是“复古”，也即是对于前人的研究方式的“破坏”，同时也是“解放”。我认为，“复古”与“解放”二者的关系，即是通过“复古”的研究内容，来达到不必专一奉某种派别和观念为唯一，“解放”学人思想，创立的学术风格。这是清代学术的贡献。

梁启超《清代学术概论》将清代学术分为启蒙期、全盛期、蜕分期和衰落期四个阶段。“清代思潮”是专对宋明理学的反动，是复古。它的动机和“欧洲文艺复兴”相类似。咱们知道，“欧洲文艺复兴”是代表着解放，代表着前进，代表着欧洲的崛起。宏观上试图勾划出清学的分期,与章太炎从学派上的划分有所不同。

前期启蒙期以“思想解放”打破“宋明经典”，追求新的血液，追求新的学术。清儒的学术，既然是对宋明理学的一大反动，以复古为自己的职志，就必越唐宋而上之。然而这一时期的学术，却破坏有余而建设不足，学术条理尚未确立，研究方法也正在试验中，“故此期之著作，恒驳而不纯，但在淆乱粗糙之中，自然一种元气淋漓之象”。此一期的学术特色为“启蒙”，启蒙的方向。第二期就是全盛期，是考证派极盛的时期，也是成就最高的时期。第三期就是蜕分期，这个时候学者因为前面的学术已经比较详尽了，所以他们只能挑选一个细节进行研究。之后就是所谓的衰落期了，不过梁启超认为，学术都是周期性的，蜕分伴随着衰落，之后新的启蒙又将出现。

要理解清代学术，我觉得首先要了解一下清代这个时代背景。清代是中国古代学术文化的繁荣时期，也是古代学术文化的集大成时期。中国经过五千年封建文化的积淀，到了清代可以说是相当多的元素集成一体。一个落后的民族（满）征服一个先进的民族（汉），必然会反过来在文化上被先进的民族所征服。清代过来就是近现代了，也就是被人侵略的年代，所以其实从清代的文化上已经看到

了解放的影子，只是政治体制的影响，文人无法解放自己的思想。从清代我们可以看到封建社会的悲剧的一面，在历史的大浪下它是显得如此渺小。清代如果不思解放，就得挨打！在当时王学，程朱理学受到质疑的同时，西学也渐渐传入中国。清代学者在当时的时代变迁，政治社会环境变化的背景下，能够做到“复古”与“解放”的双重建树，今人实在敬佩。

在清代前期，有许多有识之士就已经认识到，明朝之所以会覆灭，与他的文人的治学精神也有一定的联系，这一点就是晚明理学的空疏无本是导致明王朝覆亡的

重要根源。顾炎武《夫子之言性与天道》即说：“刘石乱华，本于清谈文流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之清谈谈老庄，今之清谈谈孔孟。未得其精，而已遗其粗；未究其本，而先辞其末。不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，举夫子论学论政之大端一切不问，而曰“一贯”，曰“无言”。以明心见性之空言，代修己治人之实学。股肱惰而万事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟。”【1】 黄宗羲也说：“明人讲学，袭语录之糟粕，不以六经为根抵，束书而从事于游谈。”【2】这种反省，流露出对宋明理学空洞说教的强烈不满。痛定思痛，在顾炎武、黄宗羲等学者的倡导下，学术界一改晚明“束书不观，游谈无根”的空疏学风，重实证，讲求经世致用，提倡以有用之“实学”取代“明心见性”的空谈。梁启超即云：“清初之儒，皆讲‘致用’，所谓‘经世之务’是也。”从这里我们可以看出，清代学术史与明代相比已经有了一种解放的需求，各种文人都已经认识到在这个时候，确实是需要解放的时候了。

其实每一个时期都会出一些让我们铭记的文人墨客，从这些文人当中我们也可以追索到整个文化史的发展历程。

戴震就是这样一个“解放”的代表人。戴震，字东原，安徽休宁人，其学派世称“皖派”，受学于江永，其“学术之出发点，实可以代表清学派时代精神之全部”。（出自第28页）他不轻信古人的言论，必求其所以然；能常从普通人所不注意处觅得间隙，不断求索；不足以让他信服的言论，即使圣哲父师之言亦不信。这种怀疑的研究精神，仍然是“思想解放”的精神，任公盛赞其“实近世科学所赖以成立”。（出自第29页）真正的学问应该是不求名不求利，不惑于人言，亦不为一已之私欲所左右。戴震就是这么一个“思想解放”的人，他治学的态度严谨，尊重学术，尊重证据，尊重材料，不为自己的主观而拍脑袋行事。从这一叶扁舟中我们可以看出清代学术的解放性。我们不但可以由此得出戴震对于学问所秉持的科学考证精神，还可以看出他过人的逻辑思维能力。章炳麟评价戴震的戴学曾经说过，戴学分析条理，思维缜密严谨。科学的目的，在于求得真理，初得一义不能信以为真，我们要经过自己的假设论证才能得出正确的结果，这一点在中国古人中还是比较少见的。

当然，戴震还是有学生的，学术上称之为“戴门后学”。戴门后学，名家众多，比如：段玉裁、高邮王念孙父子。这些人继承了戴震的思想，对学术的追求孜孜不倦。梁启超尊戴，表达出其要在学术研究中坚持求是求真的科学态度,更要在实事求是中传达思想解放的精神，而惟有“思想解放”才能达到真正的“科学精神”。“复古”与“解放”二词，我认为既受到欧洲文艺复兴的影响，又深刻地体现了清代学史和学者的真实面貌。“问渠那得清如许，为有源头活水来”，通过“复古”求“解放”，将中国文化和思维方式加以革新，以得到更新的视野和宽广的认知角度。

我们知道，清朝的时候有一种刑，叫做文字狱。这可以说让多少文人受害啊。在中国的长期封建社会中, 由于中央集权君主专制制度的不断强化,到明、清时更发展到登峰造极的地步‘ 在这样的历史条件下, 知识分子当然谈不上有什么

言论自由, 如果讥议时政, 稍一不镶便会招来杀身之祸。加上儒家的传统的思想教育是厚古薄今, 读书人对此深被熏陶。所以当他们对现状不满时, 往往打着儒家孔学的招牌, 引用圣人的经书和言行以自重, 或者极力描述唐虞三代的理想盛世, 劝导时君世主向此看齐。在有清一代的进步恩想家中, 确是有些人是打着复古的旗号, 或是用复古的形式来表达新的进步内容。从这段我们可以看出“复古”和“解放”其实是有一种微妙的关系的。这种关系就是：有一些文人怕“文字狱”，他们不敢说“解放”，在这种时候，只好用“复古”来代表“解放”了。如清初黄宗羲写的《明夷待访录》, 就把“三代” 描绘成为理想的盛世, 并以此对比来抨击当时封建专制的弊政。

根据上面的分析，所谓清学就是要从复古中来解放。梁启超提出的清儒所谓“ 以复古为解放” 的思想,在历史上起过进步的作用。以上就是我的见解。

注释：

[1]《日知录集释》卷十九，上海古籍出版社1985年影印本。 [2]《清史稿》卷四八0《黄宗羲传》。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库《清代学术史》论文在线全文阅读。