[资料搜集]人大代表精英化还是草根化

方认为人大代表是人民选举需要人民负责，就己方论点提出几点论据，即精英在各方面能力都高于草根因而有能力解决人民的实际问题；精英能够多方面地看待问题；精英有比草根更强的判断力和能力。在之后的反方发言中，反方一辩也就“人大代表应该草根化”提出了三点论据：一，草根化的人大代表代表最广大人民的利益；二，不同阶层的人对待问题有不一样的看法；三，人大代表草根化可以提高大众的参政积极性。

质询环节，首先是正方二辩发言，正方认为精英也能深入基层，并提出人大代表中的草根提升自身素质也是精英化的过程。而反方二辩以十八大中胡锦涛总书记有关政治改革应当加强基层知识分子数量的发言支持己方观点。随后反方三辩“以图说话”展示人大代表中精英与草根所占比例的悬殊，并以一句“我们不是缺乏人民利益的表达者而是人民利益的解决者”，有力支持己方观点。质询小结阶段，正方四辩以一句“社会中我们不缺尖锐指责的人而是踏实肯干的人”开头，以对方辩友及对方院长作对比为例，生动形象地指出精英的重要性。而反方四辩否定正方中人大代表经培训成为精英的言辞，认为精英毕竟是少数，人大代表还是需要了解人民群众的草根阶层。

自由辩论环节，正方以“化”这一动词为中心，认为人大代表都应当是各行各业的精英人才，以袁隆平和广大农民之间选择袁隆平做人大代表为例支持己方观点。反方则认为草根化的人大代表更能为人民群众解决小事，而精英是脱离群众的。

她从精英具备的能力出发指出两点原因。其一，精英可以深刻挖掘并凭借统筹规划能力与宏观的视野更好地反映人民需求。其二，精英科学理智的素质，使其更有能力解决问题，为人民谋福祉。

正方抓住反方立论中的漏洞，首先发起攻击，指出精英并非反方所勾画的资本家，地主的形象。“精英成为人大代表的优势是什么呢？”正方二辩以自身立场反问反方。在得到“学识广博”的答案后，正方借力打力，进一步阐述精英可利用深厚学识把握全局。反方则用精准数据有力发问，“目前2900名人大代表中有2400名是各级政府官员，精英还不够多吗？”“3名农民工人大代表替3亿农民工说话，这合理吗？”正方以“分层抽样代表民意”回答，“分层抽样”这一经济术语体现经济学子特色，赢得现场观众掌声。

在紧接着的质询小结阶段，正方四辩从草根和精英的特质出发，一针见血地提出两个并非，即“草根并非真能代表群众利益”，“精英并非不可信”。反方四辩则更围绕“利益”一词展开小结，指出当利益冲突时，精英不可能更关心草根的切身利益。

自由辩论阶段，双方主要围绕两点展开激烈交锋。首先是精英化与草根化谁更适合现在国情。反方紧跟时事，提到胡主席建议在人大代表中增加更多普通人，这是草根化的体现。正方并不慌张，指出并没有否定草根代表的存在，增加草根数目并不是草根化的趋势，精英

更能审时度势，应占主体。接下来，双方围绕“草根是否有能力当好代表”展开第二轮唇齿交锋。正方四辩首先发难，“草根连生计问题都无法解决，怎么研究经济问题？”，反方则以“未解决的问题才是最关切的问题”这一观点指出草根更能反映群众疾苦。反方又从民意与民智的关系出发，指出不能因为草根专业知识能力不够，就把发表意见的权利让给他人。

精英并非有权有势的人，而是社会的中流砥柱，是当代大学生努力奋斗去成为的人，不要质疑真正精英忧国忧民的心。”，“草根渴望话语权，可以通过信访上访制度等多种途径，人大代表不是抱怨者，而是提出解决方案的人”。最后她动情地说出精英的心声，即“民忧我思，民思我行”

篇立论阶段，双方一辩都明确亮出己方观点并条理清晰的进行了阐述。正方一辩首先给出精英与草根的定义，指出精英是在各行各业中的杰出人才，为以后的辩论建立立足点。而后从执行力、代表力和意志力三方面证明人大代表应该精英化。提出有更高知识水平的精英能更好地解决实际问题。接着以袁隆平为例补充说明精英不是所谓的领导阶层，他们能考虑到各个阶层的利益。并且他们有更独立的见解，有坚定的意志，不会人云亦云，有利于问题的实质解决。

精英难道不是来自基层？”“草根被选为人大代表后是否应补充自己的知识？”在反方肯定回答后，逐渐引出精英化是一个过程的论点。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库[资料搜集]人大代表精英化还是草根化在线全文阅读。