电大2013行政法与行政诉讼法网络任务1-5(3)

8.

9. 学理上，行政处罚的种类包括人身罚、行为罚、财产罚和申诫罚。（ B ）B. 正确 ）B. 正确 根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。（ 行政立法只具有立法性质。（ A ）A. 错误 A ）A. 错误 除当场决出行政许可决定外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起 40 日内作出行政许可决定。（ 

10. 行政合同，是指行政主体之间、行政主体与公民、法人或其他社会组织之间，为了实现行政管理的目的，依双方当事人意思表示一致，而确立、 变更或消灭相互之间权利、义务的协议。（ B ）B. 正确

2013年大点行政法与行政诉讼法网络作业1-5一次性OK

案情介绍：原告：刘某、王某、张某、马某。被告：某市煤矿技工学校。刘某、王某、张某和马某是某市 煤矿技工学校的学生，王某和张某在 2006 年 4 月 30日的数学考试中有抄纸条作弊的行为，刘某和马某在 5 月 2 日的电子技术和机械基础科目考试中有抄纸条作弊的行为。2006 年5 月 3日，某市煤矿技工学校根 据劳动部颁发的《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条、第二十八条的规定作出处理决定，对该四名 同学作出了责令退学、注销学籍的处理。刘某等四人不服，依法向某区人民法院提起诉讼，请求法院撤销 被告的处分决定，恢复四人的学籍。在法庭审理中，刘某等四原告诉称：学校作出的开除学籍的处分过重， 侵犯了未成年学生受教育的合法权益，且处理决定程序违法，故请求法院撤销被告的处分决定，恢复四人 的学籍。被告某市煤矿技工学校辩称：学校对刘某等人作出的决定属于学校的内部管理行为，技工学校不 属于国家行政机关，原告无权提起行政诉讼，故请求法院依法驳回四原告的起诉。

《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条：对于违反纪律和犯错误的学生，学校应进行批评教育，情 节严重或屡教不改者，可给予警告、严重警告、记过、留校察看、责令退学或开除学籍等纪律处分。第二 十八条：处分学生必须经过校务会议讨论，校长批准执行，其中责令退学和开除学籍处分，需报学校主管 部门批准并报劳动部门备案。

问题：

1. 什么是行政主体？

2. 结合本案分析被告某市煤矿技工学校是否具有行政主体资格？

3. 分析本案，你认为本案原告的诉讼请求法院能否支持？ 参考答案： 1.行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并能独立地承担 由此所产生的法律责任的组织。 2.具有行政主体资格。根据《中华人民共和国教育法》第二十八条第(四)项之规定，学校 及其它教育机构，有权对教育者进行学籍管理，实施奖励或处分，某市煤矿技工学校是法 律授权的组织，具有行政主体资格。 3.能够支持。根据《技工学校学生学籍管理规定》第二十七条、第二十八条的规定，某市 煤矿技工学校对刘某等四人的处分，处罚畸重，显失公正，且超越权限范围，违背法定程 序，应予撤销。

案情介绍：在 2003 年 10 月 15 日，A 县政府根据《发展 A 县经济的实施规划》，以其他规范性文件的形式 作出了一项《关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施》的决定，其中决定将属于集体所有制的 A 县机床 附件厂与属于国有企业的 A 县机械厂合并为 A 县机械总厂。A 县机床附件厂不服县政府的这一决定，认为 合并决定事先未征得他们的同意，侵犯了企业的自营自主权，遂向 A 县法院提起行政诉讼。A 县政府有关 领导得知这一情况后立即告诉县法院，这一合并决定是为了改革和发展 A 县经济、解决县机械厂的经济困 难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，服从县政府的决定，同时，县政府要求县法院应与县政府态度一 致，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。

问题：

1.分析A县政府发布的《关于对A县几家工业企业进行调整的措施》的性质是什么？为什么？

2.你认为A县法院是否有权受理此案？

3.你认为A县法院是否必须服从县政府的意见？ 参考答案： 1. 是具体行政行为。 《关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施》表面看是抽象行政行为， 实际上是面向特定的企业，属于对象特定，是具体行政行为，不属于其他规范性文件。 2. A 县法院有权受理此案。因为 A 县政府的《关于对 A 县几家工业企业进行调整的措施》 的决定，侵犯了县机床附件厂的经营自主权，属于行政诉讼受案范围。 3. A 县法院无须服从县政府的意见。因为作为国家审判机关的县法院，独立行使行政案件 审判权，不受行政机关、其他组织及公民的干涉。

案情介绍：李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。 这一行为被某工商局查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》（修正）的规定，对此类违法行为， 应予以警告、没收违禁食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以 1 万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商局查获前李某出售蛋糕共获 利 800 元。根据上述有关规定，工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得 800 元，并且工商局 认为李某曾因故意伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某2000元的罚款。

问题：

1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法？

2.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合理？

3.你认为本案应如何处理？ 参考答案： 1.工商局的行政处罚行为是合法的。本案中，根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》（修 正）规定，工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得 800 元，并处以 2000 元的 罚款都是法定处罚种类，并且在法定处罚幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触， 是合法的。 2．工商局的行政处罚行为不合理，违背了行政合理性的原则。工商局在法定幅度内的自由 裁量权行使的不恰当，对李某进行 2000 元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，主要 是基于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合 理的行为。 3．变更处罚。处罚理由中应删除“李某曾因伤害罪而被判刑 3 年，一年前刚出狱，因此要 重罚”的内容，直接依据《个体饮食业监督管理办法（试行）》（修正）作出处罚。

2013年大点行政法与行政诉讼法网络作业1-5一次性OK

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说医药卫生电大2013行政法与行政诉讼法网络任务1-5(3)在线全文阅读。