《静悄悄的革命》内容精华摘编(2)

“用心地相互倾听的教室”里才能通过发言让各种思考和情感相互交流?否则交流是不可能发生的。

三、以“应对”为中心的学习和教学——超越“主体性”神话 1、?润泽的教室

在“润泽的教室”里?教室和学生都不受“主体性”神话的束缚?大家安心地、轻松自如地构筑着人与人之间的关系构筑着一种基本的信赖关系?在这种关系中?即使耸耸肩膀?拿不出自己的意见来?每个人的存在也能够得到大家自觉的尊重?得到承认。“润泽”这个词表示的是湿润程度?也可以说它是表示了那种安心的、无拘无束的、轻柔滋润肌肤的感觉。“润泽的教室”给人的感觉是教室里的每个人的呼吸和其节律都是那么地柔和。

2?作为“被动的能动性”的主体性

“润泽的教室”是主体性神话的对立面。“主体性”是植根于去掉了“被动性”的单方面的“能动性”。而与此相对的“润泽的教室”则是以“被动性”为基础的?在那种教室里的活动?是以可被称作“被动的能动性”的应对为基础而

开展起来的。“主体地学习”这一口号之所以总带着一点遥不可及的缥缈感?是因为这一口号忘记了在人能动地活动的前提中?就有与人或物的“应对”这样的“被动性”。

这一事例说明了在教室里的交流中?倾听远比发言更加重要。然而?大多数教师却仍然以学生的“发言”为中心来了解他们的想法?而并不认真仔细地对待“倾听”。

其实?对那些不多思考就草率的学生?倒是该写上“更加注意仔细倾听吧”。再进一步说?如果我们希望在课堂上更好地培养学生的言语表现力的话?那么与其鼓励他们发言?不如培养其倾听能力。这看起来好像离得远些?其实却是一条捷径。在教室里?倾听的能力培养起来之后?课堂的言语表现才会变得丰富起来?而不是相反。

3?“应对”的活动

“被动的能动性”正是我所追求的教和学的形态。教也好?学也好?都应该以“应对”的应答性活动为中心来组织的。因此?从这种“被动的能动性”?或者“应对”的视角?我们来重新审视一下学生的学和教师的教之间的结构。

对于学习这一能动性的活动来说?“应对”这种被动的应答也是其基础的基础。他是将之作为怎样的问题来认知的?这些是决定性的。对于具体表现教学内容的教材的“被动的能动性――应对”是很重要的。然而不仅如此?对主导地组织课堂学习的教师的言语的“被动的能动性――应对”以及对其他学生的言语的“被动的能动性――应对”?对自己自身的感情、印象或思考中的犹豫的“被动的能动性――应对”?都在学习中有决定性的重要意义。对教师的言语、教室里同学的言语的“应对”唤起了什么的时候?让这种被唤起来的东西结晶为自己的言语?让自己的这些言语和教材中的内容、和其他同学的言语相互碰撞?在学习发展的动态过程中?这种“个体和个体的相互碰撞”不断地产生出来。正因为动态的学习过程就是小小的差异相互反响激荡的过程?因此学习中需要十分谦虚和密切的关注。自古以来就认为“慎学、善思、明察”在学习中有着决定性的作用。古今的一切文献中?言及学习都追求这一“慎学”本质。而“自主性”、“主体性”或“努力”、“欲求”等并不是学习的本质。 4?以“应对”为中心的教学

“被动的能动性――应对”不仅在学生的学习中是中心?在教师的教学中也是中心。然而?大多数教师却没有能理解这一点。?那么?以“被动的能动性――应对”为中心的教师的活动该是怎样的呢?其第一要义是?在课堂上以慎重的、礼貌的、倾听的姿态面对每一个学生?倾听他们有声的和无声的语言。能生动地促进学生学习的教师在对学生群体讲话时?能做到与一个一个的学生展开对话?而不是以群体为对象进行谈话。因为在教室里的是一个一个的学生?而不是铁板一块的学生群体。而且?教师边与每个学生谈话?边倾耳静听每个学生尚未说出的话语?在对话的过程中?竭力以自己的身体语言和情感去与学生的身体动作和起伏的情感共振。能在有这样的教师的教室里学习的学生是非常幸福的。

然而?有不少的教师对学生身体所传达的信息漫不经心?麻木不仁有。当学生不听讲时?大多数教师是责备学生的“听讲态度”?而极少有教师反省自己的“讲话方式”?极少有教师认为以自己的“倾听方式”或“身体姿态”为轴心所构成的与学生的交往方式有问题。也可以说?教师的全身心还没有对每个学生敞开?没有能够与每个学生的思考或情感相呼应、相互应答。

在那些还没有推翻“主体性”神话的教室里?要开始为改革做准备的话?必须设定“被动的能动性――应对”为教师与学生活动的基础。

四、“应对”的教师的身体和言语——倾听学生的发言 1?在某次研究会上

尽管每个学生说话的意思变得明了了?但其发言和发言之间的微妙的相互碰撞或相互联系却没有产生出来。为什么教师要对学生的一个个发言一一附和、帮腔?一一评价?一一概括其意思呢?这样一来由于学生的一个个发言不可能与教科书的语言呼应?容易造成学生的想法或意见分散?于是教师就想把一个个发言的内容

6

加以确认。就学生来说?也不会不想得到教师的评价、肯定或确认吧。”这个意见是阅读教学中的根本问题。接着?又有教师指出?“完全有同感?作为阅读教学?在一节课里面?能让学生多少次与教科书的语言发生新鲜的接触?这是决定教学成败的事?很有必要返回到阅读教科书中去?一节课中若干次反复地阅读。希望教学以这样的方式展开?如果这样的话?教师对学生的每一个发言所采取的一问一答式的附和不就没有了吗?” 2、应对的身体

就这个发言有两点想作一下评论。第一点是教师“倾听”的意义。倾听学生的发言的?如果打一形象比喻的话?好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投的球准确地接住?投球的学生即便不对你说什么?他的心情也是很愉快的。

学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话?学生后来就会奋起投出更好的球来。这样的投球般的快感我认为应当是教师与学生互动的基本。然而?多数的教师只注意自己教学的进度?并没有去想准确地“接住”每个学生的发言?未能与那些倾心“投球”的学生的想法产生共振。因此?说授课过程中学生的“投球”纷纷落地的确不是为过的。没有接住球还不让学生去替他捡?像这样的互动如果持续的话?那些投不好球、投偏球的学生就会变得讨厌投球?甚至还会讨厌他们自己。结果?仅仅只有那些擅长事先了解教师棒球手套状况的学生?才会瞄准教师准备好的手套位置把球投过去。当然?明确地控制教学的进程是教师必要的工作?而在此之上?首先让教室里的“投球”成为愉快的事情?不是更加重要吗?再说深一步的话?不擅长接球的教师?应当专心一意地正面直对学生?去接住他们的每一个球?重视他们的每一个球?而不要以为只有按自己的教学计划上课才是上课。

3?“理解”学生的发言意味着什么

这里在说“理解”学生的发言时?围绕着两种“理解方式”?这当中就隐藏着问题。一是“理解了意思”的“理解方式”?用英语来说就是understanding的理解方式。但是?我们在理解人的话语时“理解方式”?却并非止于理解其说话内容。人与人的交流与计算机信息传递的原理是不同的?如果不能“理解”对方话语中渗入的而又没明说的想法?没有“理解”其话语所暧昧地表达的意思或言语背后所指的话?是不可能产生心领神会的感觉的。

而另一种“理解方式”是去体味对方话语中潜在的复杂想法?即英语中appreciation所表示的“理解方式”。这样来考虑“理解”的话?站在欣赏、体味学生发言的立场?“倾听”的重要性就突现出来了。这种“倾听方式”不是听学生发言的内容?而是听其发言中所包含的心情、想法?与他们心心相印?从而产生“啊?真不简单”、“原来如此”、“真有趣呀”等共感共鸣。唤起这些情感体验可以说是倾听学生发言的“理解方式”应具有的最重要的意义吧。如果教师总是被“下一步怎么办”的观念束缚着的话?那是不可能产生“欣赏”、“体味”的“倾听方式”和“理解方式”的。 五、以学为中心的教学----千方百计地促进交往 1?教学观的混乱

要创造以“学”为中心的教学的话?既不追求“自学自习”?也不是让教室解体不零零散散的个体。从实际情况来看?在以学生的学习为中心的教学中?有不少教师认为自身的作用是很消极的。而实际上?以学为中心的教学较之集体划一的教学来讲?恰恰需要教师更积极地与每个学生更复杂的互动?在划一的教学中?教师的主要精力是用在让全体学生集中听讲?一起思考?维持教室良好的秩序?把活动控制一个方向上。而在以学为中心的教学中?教师的精力集中在深入地观察每个学生提出具体的学习任务以诱发学习?组织交流各种各样的意见或发现?开展多样化的与学生的互动?让学习活动更为丰富?让学生的经验更深刻。各种引发“交往”和“联系”的活动构成了教师工作的主轴。 2?在交往中学习

以“主体学习”、“自我教育力”等词语为标志的热潮?如果说得极端一点的话?其错误是让现代学校划一教学向古代“寺子屋”的自学自习后退的时代性错误。遗憾的是?在我国的教师中?对在人与人的交往中进行教育、对教师指导下的学生相互交流展开学习的教学形态都不熟悉?因此?一旦划一教学的形式破坏了?就退回到个体的零零散散的“寺子屋”的自学自习状态?将“主体的学习”形态或者“自我教育力”的培养统统理想化。当然?自我主动学习的能力是非常重要的?而在今后的社会中?从异质的他人那里学习的能力是最重要的。

首先?需要了解“学习”一词的确切意思。将“自学自习”、“自我教育力”等理想化的倾向的错误在于?认为学习是个人主义性质的活动?但是?在学校里的学习既不是学生一个人一个人的孤立的活动也不是没有教师介入而进行的活动。它是在教师的介入下?学生自立地、合作地进行的活动?这才是学校中“学习”的本质因此?可以说?在“学”这个字里?以“学”为中心的教学状况被表现到了极致。在教室里正是要构筑这样一种关系即学生在相互交往中共同成长的关系而展开这种能触发与支持这一关系的教学的人就是教师。而并没有积极地想办法与儿童交往。即是说?儿童也好?大人也好?都如现在“学”的字的上部所表示的那样?各自朝着不同的方向?因而相互联系、共同发展的关系就崩溃了。 3?把“学”置于教学的中心

要实施以“学”为中心的教学?应当以在教室里构筑一种新型的关系为出发点?即让每个儿童持有自己的

7

课题?相互探究?相互交流?相互启发?我将之称为“活动的、合作的、反思的学习”?即是让那种与物与教材对话?与学生与教师对话?与自我与自身对话的学习成为教学的中心。具体地说?就是组织和指导有任务的学习?有小组活动的学习有学生将自己理解的东西用作品表现出来与同伴共享、相互欣赏的活动的学习。也可以说?就是从个体出发?经过与同伴合作?又再返回到个体的学习。

在这个世界上?存在着无数值得学习的东西?与同伴相互学习具有无限丰富的内容?通过这种学习?我们能够改变自己的人生?也能够改变我们所生活的世界。教师自身?通过引发、支持、促进学生的学习?也能够实现自己

实实在在的追求。让我们再来细细观察一下周围教室里发生的事吧?可以说?在每天发生的事情中存在着无数的契机?让我们得以构筑教室里的“交往中培育”的师生关系。仔细地关注每个学生在理解上、感受上的差异?从这一点开始?就能够向着硕果累累的相互交往迈出一大步。

学生能竖起耳朵倾听教室另一角的学生说话?与远处的学生发生相互交流?那必须经过非常耐心的长期的反反复复的努力。当然?在最初一开始的时候?学生仅仅只愿意关心身边的同伴的想法或兴趣也是可以的。在教师的言语鼓励下?仅仅能侧耳听稍稍远一点的同伴的声音也是不错的。要在教室里构建相互交往、共同成长的关系?不从这样一些小小的步骤开始是不可能的。

六、每上学生相互作用---交响乐团式的教学 1?服装裁剪与交响乐团

如果确定了教学是以学生的“学”为中心?以与学生的应对为轴心?那么?教师的活动该怎样进行呢?这种教师的活动可以作一个大致的区分?主要表现为两种活动形式。一是与每个学生应对的活动?一是与学生各种各样的想法、认识相互激荡回响的活动。

这个英文单词的意思是服装的裁剪制作。即是说?象按照每个人的身体尺寸量体裁衣那样去对应每个学生的个性?创造课程?而后者是让各种学生的看法和想象相互碰撞激荡?回响共鸣的活动?所以称之为“交响乐团”。在教室里?各种各样的意见、想法相互呼应便产生了如同交响乐一般的教学

如果观察双学生的“学”为中心的教学的话?就能够了解教师的活动大致是归于“服装裁剪”与“交响乐团”两类的。杜威先生也曾说过?在以学生的“学”为中心的教学中?教师的活动决不是难以理解的。而现在的划一的教学所要求的技术其实是非常复杂和费解的。然而?由于现今学校制度的制约?想要实现以学生的“学”为中心的教学?的确要求教师具备复杂和费解的技术?尽管原本教师的活动基础并不像这样的复杂?只要以“服装裁剪”和“交响乐团”两类活动为中轴?去触发、组织、发展学生的学习就可以了。

首先来看看“服装裁剪”的问题。学生的学习乃是不断从个体发出?又回归到个体的?因此教师的活动也应当从对应学生个体出发又回归到学生个体上去?。由于对这一点的意识很难?故今日的教学形态基本上成了大一统的天下?学生不过是作为“集团”而进入教师的意识的。对此应当说?不管有多么大的困难?都必须把一个个的对应重新作为教学的基本。最能明确地意识到“服装裁剪”的含义的?是在学生做作业中的情景中。“课桌间巡视”是教学的常用语?但这一用语总觉得带有傲慢的色彩?而教室并非监工管理劳动者的工厂。因此?“课桌间的巡视”这一用语本身就应当用其他不同的词语来改换。在学生做作业时?有许多教师一门心思地把每个学生的想法记录下来?以备下次教学时使用。的确?观看学生的作业并记下各种各样的想法是很重要的?可以说比“课桌间巡视”更适当一些。但是?在学生做作业的这一时间里?教师集中精力去“量体栽衣”是更重要的。无论那个教室里都有需要帮助的学生?给他们一一对应的“做衣服”?不仅仅是给那些不能达到目标的儿童提供个体的帮助?也是教师自身从教学展开之可能性的角度?去发现个别差异的绝好机会。

在全班学生中?即使在各种声音回响混合的“交响乐团”式活动中?“量体衣”的意识也是教师必须一直保持的。因为在进行集体性的思考或探究活动时?能看清、识别每个学生的学习是怎样通过那些活动而与其他学生相互作用的哪些教材的内容在活动中得以深化并正在发展?都是教学的中心问题。 2?倾听“异向交往”的话语

在一个个学生的声音相互回响、相互烘托的“交响乐团”中十分关键的是交往展开的丰富程度、深入程度怎样。关于这个问题?京都大学的哲学家、诗人原资明先生在《词语交往论》?五柳书院?一书中对“交往”的四种分类给我们以启示。他划分的四种交往类型是?只有一方讲话的“单向交往”、相互交谈的“双向交往”、被拒绝被阻挡的“反向交往”、思路各异的“异向交往”。

在这几种交往中?倾听“异向交往”的话语尤其重要。在讲台上授课时?不管怎样?总是容易按教师的思路来听学生的意见。与教师的思路岔开的“异向交往”的话语?由于是教师难以了解的发言?所以特别容易被忽视。而一旦被教师忽略或排除在外?那个学生就再不会有第二次发言了?因为无论谁都喜欢被肯定而不愿意自尊心受到伤害。可以说在教学中没有比倾听“异向交往”的话语更重要的了。

组织”交响乐团“的教师正是通过把学生与教科书连接起来并把学生与学生连接起来而展开教学的。“连接性的询问”就有可能在教室里生成出什么来。针对教师的提问那个男孩的回答说?“因为书上写着豆太整个身体蹦起来跑出去了。”那一瞬间全教室安静极了一下?接着就爆发出“真不简单啊”的叫好声和一片欢笑声。其他学生把那个男孩描绘的情景再“真实”地扩展.耐心地倾听“异向交往”的话语就能使教学中的交往

8

丰富而深刻地展开?这一教学实例成为了一个可见的典型?无论什么样的学生的发言或行动?都有他自身的“逻辑世界”。在“异向交往”的话语中?如果把探究那个学生自身的“逻辑世界”作为一个课题的话?教室里的交往就能有声有色地开展起来。相反?如果教师对不同思路的话语不敏感?那么教学就只可能顺着教师的路数进行下去?交往也就只能停留在表面上?变得非常肤浅和单薄。

对教师来说?每一个学生的想法和头脑中的表象都相互碰撞、呼应起来的“交响乐”的本身?乃是教学的最大妙趣所在。通过“交响乐团”式的教学?每个学生之间富有内涵的相互学习是否能够开展起来?与教师是否能够尊重每个学生微妙的个别差异?是否能够洞察其差异之间相互学习的可能性是分不开的。 七、创造相互学习的教室——息息相通 1、学生气息

与学生息息相通的是组织相互学习的教师的基本功。息息相通在人际关系中乃比言语还要基本。在我碰到的教师中?原田老师是一位能够与学生绝妙地息息相通的教师。特别补充一下?原田老师只是拒绝“齐步走”?而不是与同事发生了冲突。为了与学生的气息相呼应?需要超越年级的同事们暗定“齐步走”框框。如果教室不同?儿童不同?教师也不同的话?在那里产生出来的学习的广度和发展的方向也就不同。“超越”?说起来是当然的事?原田老师在学生、家长的要求与教师同事的“常识”之间的狭小空间里烦恼着、奋斗着。 2、?从“蒲公英”的学习开始

这是两年前的事情。4月?原田老师当班主任的三年级教室里?有个学生拿了一棵蒲公英来?说是他上学途中在路边发现的。接着?原田和学生开始寻寻找学校空着的花坛来移植蒲公英。在向花城移栽时?学生和家长们把找到的日本蒲公英或者珍稀种类的蒲公英也拿来了?原来?“蒲公英学习”在学生的家里也一直支持续着。这些蒲公英不是杂草?而是学生、家长和原田老师息息相通的交往的结晶啊

在校内开展教研活动时?全体参加者边观看录像边讨论授课的具体事例。进行实例研究的目的并不在于评价课上得好还是坏?而是让大家一起共同感受授课的“乐趣”和“困难”。授课过程中的突发事件是极其复杂的?必须读懂看起来单纯的事件背后所隐藏的复杂性。因而在讨论中?最重要的是丢开一切抽象的语言?只说出自己对所观察到的事例的质朴感受和具体的事实本身。只要大家能相互交流自己朴素的感受到的一切?就必然能学到许多意想不到的东西。

第二章 改变教学——学校改变

一、为了让学校从内部开始变化 1?、回顾过去的二十年

回头想想?这其中既没有两所完全相同的学校?也没有两间完全相同的教室。无论哪所学校、哪个教室?其存在的问题都各不相同?因此要想列举出一个相同的问题来进行讨论几乎是不可能的。即便都是好的学校?也并非都好在同一个地方?所有好的教师也并非是同一类型的人。

我的实地研究工作应用了20世纪30年代由库尔德·勒温所开创的行动研究法。通常的实地研究?要求客观地进行观察?禁止研究者对研究对象所持的问题和实践进行干预。但是?在行动研究中?研究者自身与作为调查对象的人员合作参与问题的解决?携手共创实践?并探究其解决问题的过程。因此?在行动研究中?研究者本身也是实践者。然而?在行动研究中?研究者如何与实践者建立起合作关系是一大难题。 2?改革的方略

在我看来?作为教育研究者?自己首先要积累一定的经验?才能作为授课人登台演讲。然而遗憾的是?我国绝大多数教育研究者都只会带着一堆纸上谈兵的理论进教室?通过单方面臆断教师们的工作来体现自己的生存价值。这种现象的存在说明?无论是教育实践者还是教育研究者?都还缺乏工作的责任心?对所谓的教育实践的理解只停留在观念上。

要改变一所学校?需要不断开展校内教研活动?让教师们敞开教室的大门?进行相互评论除此以外?别无他法。

我认为?要让学校转变?至少需要三年。第一年?在学校里建立起教师间公开授课的校内教研体制?第二年?提高研讨会的质量?以授课方式和教研活动为中心?重新建构学校的内部组织、机构?第三年?以学生和教师有目共睹的转变为依据?把新的授课方式和课程设置正式固定下来。通过如此三年的教研活动?学校就可能成为一所像样的学校了。 3?打开教室的大门

改变学校的第一步?就是在校内建立所有教师一年一次的、在同事面前上公开课的体制。无论是怎样的改革?学校里只要有一个教师不上公开课?要取得成功都是困难的。只有教师间彼此敞开教室的大门?每个教师都作为教育专家而共同构建一种互相促进学习的“合作性同事”(collegiality)关系?学校的改变才有可能。 在教室之间相对封闭的学校里?教师间的团结、合作的意识很淡薄?而且教师按教育观、人生观的不同聚合成一些小团体?就算其间没有明显的对立关系?仍存在背后说三道四的现象。由于相互页信任而形成沉闷气

9

氛的场合也不少?对彼此的工作大家都恪守着“各人自扫门前雪?莫管他人瓦上霜”的不成文的规矩。结果?每个教师都在孤立的状态下开展自己的工作。尤其具有讽刺意味的是?越是这样的学校?校务分管的工作越多?开会的时间也越长。由于没有建立起根本的团结、合作关系?每个人的责任意识越来越淡薄?导致校务分管委员会的工作量越来越膨胀起来。

我要求无论这个学校改革的主题是什么?在改革的第一年?所有教师都必须参加上公开课的教研活动。 二、相互开放教室——改革的第一步 1?第一年的课题

学校改革包括学习的改革、教学的改革、课程的改革、教研制度的改革、经营管理的改革、与地方的合作等多方面的课题。其中?最为重要并且是中心的课题?是围绕创造性教学和教研制度形成作为专家的教师们之间互相培养的“合作性同事”(collegiality)之间的关系。

究竟为什么所有的教师向同事敞开教室大门都如此之难呢?原因看来很多?最突出的是?不想在同事面前暴露自己的弱点?不愿意自己的工作方式被别人指手画脚。此外?教师文化中也存在着问题?即每个教师都不愿意听到别人批评自己的工作。因为每个人都尽自己最大的努力在工作着?当然希望自己所做的能得到别人百分之百的肯定。此外?教育工作本身就是无法做到十全十美的?谁也不想自己的缺点总被别人指责。有这样的教师文化存在?要让教师打开自己教室的大门?让别人来观摩教学?那遭到抵抗就是理所当然的了。但是?正因为如此?才更有必要开放教室?相互观摩教学?克服正在日益扭曲的教师文化。开放教室、实现观摩教学相当困难还有一个原因?那就是迄今为止的学校培训、教学研究活动的实施方法存在着问题。另外?教学研究的方法上也存在着问题。

之所以有必要在学校改革的第一年?让所有的教师至少上一次公开课?是因为必须把许多陋习?如对自己教学中存在的问题闭而不谈?却无所顾忌地批判别人的陋习?没有自己的研究课题?只知道按上边的指示行动的陋习?不愿被别人在背后指点?用坚实的盔甲把自己严密地包裹起来的陋习?只认可自己的行为方式?而不肯向别的老师虚心学习的陋习等等?一并清除、克服?让所有教师超越自己?构筑起和同为实践者的同事们的团结合作关系?这正是所有学校改革的前提。 2?为了打开教室的门

如果要让所有教师都能在同事面前公开授课?该怎么做呢?只需要两个条件?第一个条件是校长的领导能力让所有教师敞开教室门的第二个条件?不用说?就是要“充实”教研活动。虽说是“充实”?但在第一年?最大的课题还是如何使教研活动办得生动有趣。非常重要的是?首先得让上公开课的教师心甘情愿地接受再一次的公开评论?其次?能让其他参加者也自觉地产生“下次公开课我来上”的愿望。?就是必须开展更为轻松愉快、简便易行的教研活动。

开展教学研讨活动的次数是必须保证的。仅靠两三次的研讨要深入地进行教学方式上的取长补短是不可能的。只有通过十几次的案例研究?才可能达到互相取长补短的目的。而且?在研讨教学问题时?比起事前的研讨来?开展事后对教学过程的反省?针对实际的事例进行相互学习更为重要。

研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价?因为对上课好坏的议论只会彼此伤害。研讨的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在?大家共同来分享?以达到教研的目的。因此?互相谈论这节课哪里有意思?哪里比较困难?学生有哪些表现?并通过相互交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来?这样的教学研讨才是每位教师所期待的。 三、校内教研活动的三个原则 1?应对学生的教学

改革第一年校内教研活动的中心目的不是“上出精彩的课”?而正相反?授课技术拙劣一点无所谓?失败多次也无历谓?最重要的乃是在教师和学生之间建立起教师尊重每个学生的相互关系?以及学生之间相互影响的关系。也就是要在教室里形成一种每个学生都能安心上课?彼此之间都能互相勉励的学习氛围。缘此?观摩课和校内研讨的中心应该是教师对待每个学生的态度问题。其实?应该把学生的学习状态和教师的态度作为讨论的中心问题。对于教材内容和授课结构的研究应该从课堂上每个学生的学习实况和教师的对应这两者间的联系出发来进行讨论。

要把学生的学习和教师的对应作为中心对象的话?需要从改变观摩课的参观方法、研讨时的讨论方法等做起。

在教学研讨会上?还有必要把课堂上教师对每个学生学习实况的对应作为适题的中心。在改革的第一年?比起教师的提问、教材注解的研究来?更应该围绕学生学习的具体状况和教师的对应来进行讨论。比如?对于学生上课时的窃窃私语或困惑?教师是否能够领会?教师有没有在无意识中?以不恰当的对应遏制了学生学习发展的苗头?对于事先没有预料到的学生的反应?教师有没有采取灵活、耐心的态度?对于需要帮助的学生?教师有没有给予恰当的帮助?等等。通过对这些具体问题的探讨?为创造这样的教室打下基础?即让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重?每个学生都能放心地打开自己的心扉?每个学生的差异都得到关注的学习。 要进行以学生的学习实况和教师的对应为中心的研讨?最重要的是?在教室里进行独立学习和合作学习的教师和学生之间、学生和学生之间建立起互动关系?这在第一年的教学改革中有着决是性的重要作用。在教

10

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库《静悄悄的革命》内容精华摘编(2)在线全文阅读。