形式逻辑的基本规律(6)

是“今天天气很冷”的充足理由，但是，“今天天气很冷”的客观原因和条件并非是“气温表的水银柱已降到零下10°c”。 二、充足理由律的逻辑要求

根据充足理由律的基本内容，可提出如下逻辑要求：在同一思维和论证过程中，如果确定某一思想为真，必须为之提供充足理由。具体要求有以下三点：①对所要求论证的观点必须给出理由；②给出的理由必须真实；③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。否则，就会犯“毫无理由”、“虚假理由”、“预期理由”和“退不出”的逻辑错误。

所谓“毫无理由”是指在同一思维过程中，仅断定某一命题为真，而并不为这一命题之所以为真提供理由的逻辑错误。例如，现实中有些人认为，某些思想，尤其是某些权威人士提出来的思想，其正确性无可置疑，无须为其提供任何理由。从逻辑上看，这就属于犯了“毫无理由”的逻辑错误。

所谓“虚假理由”是指在同一思维过程中以虚假命题作为理由而犯的逻辑错误。也可说“虚假理由”是指在论证过程中以虚假命题作为论据而犯的逻辑错误。其中主要有两种情况：第一、由于受认识水平的限制，在论证过程中误把虚假命题当做论据。例如，在科学发展史上，一些错误学说的提出和形成一般都是因为认识水平所限，根据虚假命题而造成的。如：“地球中心说”是以“太阳围绕地球转动”这一虚假命题为基本根据的，“燃素”说则是以主观想象中存在着“燃素”为依据的。第二、为了达到颠倒黑白、混淆是非的目的，在具体

26

论证中故意捏造虚假论据。例如，1931年9月18日，日本关东军守备队在沈阳北郊用炸药炸毁了南满铁路长沈线的一段路轨，但却反诬中国军队炸毁南满铁路和袭击日本守备队，并以此作为向我沈阳附近的北大营和沈阳市区发动进攻的理由。日本军国主义分子以谎言为理由的做法，自然从根本上来说是由其反动的政治立场所决定的，但从逻辑上看，这也是不符合论证要求的，犯了“虚假理由”的逻辑错误。

“预期理由”是指在论证过程中引用真实性尚待证明的命题作为论据，进而所犯的逻辑错误。如有人提出：

⑥地球上出现的不明飞行物，是外星球上的宇宙人发射的，因为现代科学告诉人们，外星球可能存在着比地球人更高级的宇宙人。他们向地球发射宇宙飞行物是很自然的事情。

在例⑥这段议论中，论题是“地球上出现的不明飞行物，是外星球上的宇宙人发射的”。其论据是两个真实性尚未得到证实的命题，即“外星球存在着比地球人更高级的宇宙人”和“外星人向地球发射宇宙飞行物是很自然的事情”。由于论据本身的真实性是待证的，所以根本不可能由此确定论题的真实性。例⑥就犯了“预期理由” 的逻辑错误。

所谓“退不出”是指在同一思维过程中理由与推断之间没有逻辑联系或它们之间没有关联而导致的错误。“退不出”有两种类型：一是形式的退不出；二是非形式的退不出。

形式的退不出是指从前提到结论的推理，违反推理的规则。例如：某女士被控告用砒霜在食物中下毒害死丈夫，指控的根据是“其丈夫

27

尸体中检验出砒霜成分”。有人指出该指控的推理形式有误： ⑦ 如果是食砒霜中毒而死，那么尸体中可检验出砒霜成分。 尸体中可检验出砒霜成分。 所以，是食砒霜中毒而死。

这个推理形式是充分条件假言推理由肯定后件到肯定前件的无效式，因而该指控违反充足理由律，犯了“退不出”的逻辑错误（后通过进一步检验死者棺材周围泥土中的砒霜成分，确认尸体中被检验出的砒霜成分是由周围泥土渗入）。

非形式的退不出有各种形式，如“理由不相干”、“夸大相关程度”等。

“理由不相干”是指用与论题无关的、退不出论题的论据进行牵强论证的错误。譬如你说某人偷了你的手机，你一定要拿出证据来。假如你说因为昨天晚上某人骂了他的老父，所以证明他偷了你的手机；这个证明就不能成立。因为骂老父与偷手机并没有关系。就算你修辞得再好，讲得天花乱坠，也是没有用的。因为不相干的证据不算是证据。

“夸大相关程度”:有些理由与论题虽有某种关联，但若“夸大相关程度”也会犯“退不出”的逻辑错误。有则电视新闻，报道东北某市环境卫生大队工人的生活，说该队工人，开始有“工资低、社会地位低、住房难、找对象难”等问题，后经领导组织学习，做思想工作，解决了这些问题。“经领导组织学习，做思想工作”这一理由，虽与结论“解决了工资、地位、住房、对象等问题”有较弱的相关程

28

度，但被夸大后，说仅靠“经领导组织学习，做思想工作”就“解决了工资、地位、住房、对象等问题”，显然犯了“退不出”的逻辑错误。

三、充足理由律的作用

充足理由律的主要作用在于保证思想的论证性。任何科学理论、科学论著或论文，它们的立论都必须有充分的根据，具有论证性，只有这样才能立得住，才能具有真正的说服力，使人心悦诚服。没有充分的根据，就不具有严格的科学性，就会使人对它的真实性发生怀疑。在日常生活中，我们对事物做出的判断，特别是重要的判断，也是应该有充分的根据的。如法院对案件的判决、政府部门对某项政策的决定、以至个人的一些观点、看法等等，都应该有充足的理由。

充足理由律是论证和反驳的逻辑基础。是否符合充足理由律，是决定论证与反驳正确与否的重要标准。没有充足理由律，就很难说清楚论证与反驳所必须遵守的规则。

值得指出的是，理由必须真实，只是充足理由律提出的一种逻辑要求，而一个论断所依据的理由究竟是真是假，仅靠充足理由律是无法断定的。这样的问题归根到底是需要实践来加以解决的。

通过上述分析，可以看到充足理由律的内容、要求和客观基础上，都与前三条规律有所不同。同一律、矛盾律、排中律在思维过程中的作用主要是保证思想的确定性，充足理由律在思维过程中的作用主要是保证思想的论证性。确定性的思想必须以充足理由为根据，思想的论证性以思想的确定性为基础，因而充足理由律与前三条规律也是有

29

联系的。

[逻辑案例5]莫须有

宋时，北方女真族的金国，大举南侵，黄河流域一带，全部沦陷。可是昏庸无能的朝廷，害怕战争，步步退让，而奸相秦桧，更主张妥协投降，卖国求荣。以岳飞为代表的抗战派，则积极抗战，他率领的部队，人称“岳家军”，以少胜多，打了很多胜仗，人们赞誉曰：“撼山易，撼岳家军难。”在岳家军节节胜利的时候，以秦桧为首的卖国投降派，一面取得了糊涂皇帝宋元宗的宠信，一面勾结敌人，暗害岳飞。秦桧假传圣旨，连发十二道紧急金牌，解除岳飞的兵权，并最终杀害了岳飞。岳飞遇害后，人们纷纷责问秦桧，大将韩世忠质问秦桧：“岳飞究竞有什么罪？”秦桧竞无耻地答到：“莫须有！”一代名将岳飞就这样被“莫须有”的罪名害死了。

[逻辑案例分析]

秦桧以“莫须有”的罪名陷害岳飞的故事，是违反逻辑规律的典型案例。在逻辑规律中，有一条规律叫“充足理由律”。这条规律的内容是说，一个思想被确定为真，要有充足理由。也就是说，要确定一个思想的真，必须要有理由，而且这个理由必须是真实的，并且从这个理由能够推出这个思想来。否则就会犯“没有理由”、“虚假理由”或“推不出”的逻辑错误。秦桧以“莫须有”为由给岳飞定罪，就违反了“充足理由律”，犯了“没有理由”的逻辑错误。

30

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库形式逻辑的基本规律(6)在线全文阅读。