形式逻辑的基本规律(2)

1. 概念必须保持自身同一。

概念必须保持自身的同一。这是说在同一思维过程中，概念的内涵和外延是确定的，不能任意改变概念的内容或把不同概念的内容混淆起来。违反这一逻辑要求，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。

“混淆概念”就是在同一思维过程中，把两个内涵和外延不同的概念当做同一个概念使用的逻辑错误。

它通常是由于人们缺乏对表面相似而内容不同的概念之间区别的明确把握，进而不自觉地违反了同一律的要求所产生的。例如： ③鲁迅在谈到当时国民党军队中一位排长时说：“他以为不抵抗将军下台，‘不抵抗’就一定跟着下台了。这是不懂逻辑：将军是一个人，而不抵抗是一种主义，人可以下台，主义却可以仍旧留在台上的。”

在这位国民党排长的思维中，就是把“不抵抗将军”和“不抵抗主义”两个不同的概念，当做相同概念来使用，进而犯了“混淆概念”的逻辑错误。

“偷换概念”就是在同一思维过程中，故意违反同一律的逻辑要求，用一个概念去代换另一个不同的概念，因而所产生的逻辑错误。如：

④司马光夫人说：“我要出去看花灯。”

司马光说：‘家中有这么多灯，何必出去看？” 司马光夫人说：“我还要看游人。”

6

司马光说：“家中有这么多人，何必出去看？”

司马光可能是不想让夫人出去看花灯，所以才用“灯”代替“花灯”，用“人”代替“游人”以编造所谓的理由。但从逻辑上看，这犯了“偷换概念”的逻辑错误。 2、命题必须保持自身的同一

命题必须保持自身的同一，这是说在同一思维过程中，任何一个命题都有其确定的内容，不能任意改变其内容或把不同的命题相混淆。违反这一要求，就会犯“转移命题”或“偷换命题”的逻辑错误。 “转移命题”是在同一思维过程中不自觉地把一个命题换成另一个命题。如：

⑤在某饭店，一位顾客对送鸡蛋汤的服务员说：“小姐，你的拇指泡到汤里去了！”服务员说：“不要紧，这汤不太烫。”这位顾客的本意是在提醒服务员“你要注意卫生”，而对方却把话扯到“这汤不太烫”上。从逻辑上分析，这位服务员犯“转移命题”的逻辑错误。

“偷换命题”是在同一思维过程中，故意用另一个命题代替原命题。如：

⑥在一次宴会上，美国著名作家海明威身边坐着的一位富翁问海明威：“你能告诉我什么是最好的写作方式吗？”海明威说：“从左往右写”。

要遵守同一律，保证思想的正确性，就应做到两点：

第一、明确概念的含义。概念的含义就是已经形成的概念的内涵。要明确它，就要对其下定义。

7

第二、确定命题的断定内容。一个命题断定的是思维对象的什么情况，在特定语境中是确定的。如果任意改变命题的断定内容或混淆不同命题的断定内容，必然导致转移或偷换命题的逻辑错误，妨害言语交际的准确性。 三、同一律的作用

1、同一律的根本作用在于保证思想具有同一性。思想只有具有同一性，才能正确地指涉客观事物，为言语交际奠定良好的基础。否则，如果违反同一律，所使用的概念或命题时而是这种内容，时而是另一种内容，势必会导致思想混乱。具体而言，一个理论体系如果违反了同一律，其中的概念或命题不确定，它就不会具有严密性和科学性。

2、同一律是驳斥诡辩的有力工具。诡辩论者经常使用“偷换概念”，“偷换论题”等手法，以达到把错误观点装扮成正确观点或者把正确的观点歪曲成错误观点的目的。同一律要求每一思想都应保持同一性，这就是为人们从思想确定性方面识破诡辩，维护真理提供了理论武器。

[逻辑案例1] 鱼之乐

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子曰：“子非我，安知我不知道鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣。”

庄子曰：“请循其本，子曰‘汝安知鱼乐’云者，即已知吾知之而问我，我知之濠上也。” [译文]

有一天，庄周和惠施一同出游，到了濠水（在今安徽凤阳县）的一座桥上。庄周说：“倏

8

鱼在水中从容地游来游去，这鱼多么快乐啊！”惠施说：“您不是鱼，怎么知道鱼快乐？！”庄周说：“您不是我，怎么知道我不知道鱼快乐呢！”惠施说：“我不是您，固然是不知您；但是您不是鱼，您不知鱼快乐，那是确定无矣是了。”庄周说：“且慢，请想一想您开始是怎么说的？您说：‘您怎么知道鱼快乐’，您是已知我知道鱼快乐而问我怎么知道，我是在桥上通过观看知道的。”

[逻辑案例分析]

从逻辑学的角度来说，庄周的言论是不合乎逻辑的，具体地说，是不合乎同一律的逻辑要求的。同一律要求在论辩过程中，无论是论证自己的观点还是反驳对方的观点，都应保持论说观点的前后同一。庄周在和惠施的论辩过程中，显然歪曲了惠施的原意，偷换了惠施的论点。惠施说：“您不是鱼，怎么知道鱼快乐？！”这句话的原意是否定庄周会知道鱼快乐。而在最后一段对话中，庄周却把惠施的话歪曲成两个意思：其一，惠施承认了庄周知道鱼快乐；其二，惠施问庄周在什么地方（以什么方式）知道鱼快乐的。在这两个意思中，第一个意思是庄周强加给惠施的，第二意思是偷换论题，即把惠施对庄周表示怀疑的问话：“怎么知道鱼快乐”，偷换为“您在什么地方（以什么方式）知道鱼快乐。”综上所述，在庄周与惠施的对话中，庄周违反了同一律，犯了“偷换论题”的逻辑错误。

[逻辑案例2] 白马非马

《公孙龙子》白马论第二（节选） 曰：“白马非马”，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？

曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：“白马非马”。 曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？??

曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。?? 马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。無去者百有去也，故曰“白马非马”。

[译文]

客说：“白马不是马”，对吗？ 主：对！ 客：为什么？

主：“马”这个词，是用来称呼形体的；“白”这个词，是用来称呼颜色的。称呼颜色的词，不是称呼形体的。所以说：“白马不是马”。 客：“有白马，不可以说没有马吧！（那么，白马）不是马吗？??

9

主：要一匹“马”，黄马、黑马都可以算数；要一匹“白马”，黄马、黑就可以算数了。?? 本来意义上的的马，它没有有颜色上的规定，所以黄马、黑马都可以算数。而白马是有颜色规定的，黄马、黑马都因其颜色而被排斥，只有白马可以算数。没有颜色规定的，不同于有颜色规定的白马，所以我说：“白马不是马。”

[逻辑案例分析]

“白马非马”是战国时期哲学家公孙龙的成名命题。公孙龙大胆用“白马非马”这一貌似诡辩的命题向“白马是马”这一常识命题挑战，阐明了个别和一般的区别。从这个角度讲，公孙龙的思维和判断是有效的。即断定“白马”就是“白马”，“马就是马”，表明了个别与一般二者不能混为一谈的逻辑立埸。但是，公孙龙的论述还是存在着问题。他说：“称呼颜色的词，不是称呼形体的，”在这里，我们可以同意公孙龙的观点：“白不是马”。而“白马”一词既称呼颜色，又称呼形体，“白马”就不能简单地等同于“白”了，可以说“白不是马”，但不能简单地说：“白马不是马”了。在这里，公孙龙有违反同一律之嫌。

10

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库形式逻辑的基本规律(2)在线全文阅读。