西方文论

山西大学研究生学位课程论文

（2010 ---- 2011 学年 第 2 学期）

学院（中心、所）： 外国语学院 专 业 名 称： 英语语言文学 课 程 名 称： 西方文论基础 论 文 题 目：The Translation of Chapter6 授课 教师（职称）： 白爱宏

研 究 生 姓 名： 郭 薇 年 级： 一年级 学 号： 200941001001 成 绩： 评 阅 日 期：

山西大学研究生学院

2011年 07月 13 日

后结构主义的继续发展 福柯，拉康，及法国女性主义

福柯式权力

后结构主义具有较深的颠覆性。它使处于赋予它唯一性和优越性的西方文化中心的二元对立得以重建。在重建的过程中，它暴露出它的伪等级制度以及人为边界，无根据的知识宣称和不合法的武力夺权。然而，根据解构批评主义的观点，暴露党派，暴露等级制度，暴露权力关系一般受到当时社会情景的限制。尽管在德里达的语言中心论的解构中，大范围的权力讯问很明晰—语言是人们认识真理的途径—但是，主宰20世纪80、90年代的后结构主义者们的批评主义的权力利益及其产品则主要来自福柯的作品。作为历史学家，福柯（1926-84）著作颇丰，如精神病学史，临床医学的产生与发展，生物学和经济学的演变，现代监狱制度的出现，还有18世纪末、19世纪初期一些重要的社会发展现象的起源—即所谓的启蒙运动时期。正是由于启蒙运动期望建立使人类社会基于理性和秩序有规律运行的程序，因此在这些著作中，他关注于他的所见所闻。

福柯用看似“客观”的语言和医用术语（由19世纪新人类科学的各种分支发展而来）试图揭示权力运行的方式。因为福柯，这些新科学—包括精神病学，犯罪学，医药学，和（人类）生物学—和从新科学中产生出的社会制度本质上具有压制性。他认为，这些制度的特征是不断加强的规则和监督（至少在理论上它的目标是这些），这最终必会导致人们对社会控制的自我强加的顺从。这些新的人类科学最终被证明是，很奇怪，我们似乎很愿意穿上它。

全景敝视主义

在福柯《规训与惩罚—监狱的诞生》（1975，1977年译）的“全景敝视主义”部分，他对现代社会早期处理麻风病和瘟疫这两种传染性很强的疾病的应对作了简要的解释。 麻风病人通过拒绝性交来减少感染风险。然而，瘟疫总是传染大量人口，必须采取其他措施。

因此17世纪的社会尽了其最大的努力去控制瘟疫，一旦疫病爆发，人们就要呆在屋子里，不能出门。但是，这种激进的措施要求不断的监管：“传染不会停止，监督无处不在”（福柯[1975]1977：195）。福柯认为，这种预防方式的监管是现代社会个人受到不断监督的典型模式：被监视。在这个封闭隔离，任何角度都可以被监视到的地方，每个人都有自己固定的位置，每一个细小的动作都会被监视，所有发生的事情都会被记录?在这里，每个人都被定位，被检查，被分派，在这些生物中，病的和死的—所有这些构成一个规律机制模式。

瘟疫的“政治梦”是“制度渗透到日常生活中最小的细节”（198）。这种阻止瘟疫的方式一定会被认为是，民众中有权力的集团控制其他无权力的阶层的方式。关于权力，“在一群人和另一群中”没有一个“大的二元区分”，但是却存在通过不同渠道的和置于大多数人之上的权力分配。

这种在19世纪对抗瘟疫的具体的措施和持续的监管开始应用于“乞丐，游民，疯子和精神病人”—简言之，“不正常的个体”。我们都熟悉这些反义词：“疯/不疯，危险/安全，正常/失常”（199）。福柯把这种新型的社会规则比喻为全景敝视主义，这是由英国哲人杰里米·边沁在18世纪末期设计的一种监狱类型。他认为，理想的监狱中部是一个可观察点，环绕其四周的是一圈牢房，这样，只要一个警卫就能看到所有的牢房，公开监管。 然而，犯人看不到监狱长。他绝不会知道他在被监视。这就是为了迎合福柯的全景敝视主义的“主要效果”：诱导犯人处于有意识状态和持续的可见度，以保证权力的自动功能。因此，安排事情，即使它在行动上停止，监管效应是持续的；权力的完善应该使得实际的行使成为不必要；这种建筑设备应该是一台创造和维持独立于参与其中的个人权力关系的机器；简言之，犯人应该被卷入一种权力情境，在这个情境里，他们自己就是承受者。 “真正的臣服机械地由虚构的权力关系中产生”（202），福柯得出一个与阿杜塞尔的意识形态非常相似的公式，。，即“想象的个人关系代表他们真实的存在条件”（看第四章）。对福柯而言，全景敝视代表了现代世界，作为它的公民，我们是我们自己比喻的，精神上的，监禁的“承受者”。阿杜塞尔也认为，我们处于自己的监禁中。

乍一看，这可能不太行。难道各式的西方民主不应是自由宽容的吗？那么，让我对福柯关于精神病学和暴力犯罪作一个简明的解释吧。在精神病学出现之前，犯罪仅仅就是一种除去明显的诸如利益，复仇这样的东西可能会受到惩罚之外需要进一步解释的行为。很久以前，精神病的治疗是一种或多种特殊的犯罪人格。随着犯罪人格思想的引进，我们有了一个全新的认识：一个具有犯罪人格却无犯罪行为的人确是存在的（我们猜想一个犯了

罪的人在他犯罪之前一定已具有了犯罪人格）。但是这无疑会得出一个结论，那就是，我们认识的人之中可能存在着潜在的杀人犯，其中一个人很易有犯罪人格。对精神病的治疗导致一般的怀疑和监控。我们怀疑别人就跟别人怀疑我们一样：所有人都在“监控”的凝视下。而且，这种诊治通常会导致自我监督：我们便成了自己监狱的承受者。19世纪发现的另一个“人性”是同性恋倾向。而且在这种情况下，似乎不相关行为便可以追溯为一个深层的，不变的同性恋本性。由于这个新的“人性”产生的相当负面的涵义，年轻男性开始检查自己，必要时压制自己的不合理情感。福柯认为，在过去的两个世纪里，一批精神病学家，医生，社会学家，心理医生，社会工人和其他被认为是“正常”的警卫涌现并创造了一个令人窒息的社会监控设备，其中，我们可以看到，语言起了主要的作用，这样，首先让我大概浏览一本小说，可以让这个观点看起来更加合理。肯·克西的《飞越疯人院》（1962），早于福柯的作品，描写了一个真实的福柯世界。小说以一个女士（Big Nurse）创办的精神病院为背景，她的武器就是监管和查看。精神病人定期参加团队活动，这样便可以暴露出他的病情。表面上是治疗的目的，但实际上，因为公开坦白的羞辱使他们表现恭顺。小说出奇之处是，许多犯人并没有完全承认，但都是自愿来这里的。他们不得不让他们承认，因为外面世界对于“正常”的坚持和定义使他们认为他们是不正常的，是需要治疗的。换句话说，他们使自己屈从于人类科学的权威。首先，他们已经接受并完全内化了关于正常的话语（接下来我会解释这个术语），人类科学主要因此负责；其次，他们已经完全把他们的思想和身体转向精神病院。唯一认为自己完全正常的“病人”已经逃出关于正常的“话语”，原因是他从未去过学校或教堂（阿杜塞尔认为的两个国家设备）。具有讽刺意味的是，不象其他大多数人一样，他是不能随便跑的。 话语

为什么我们接受“全景敝视”状态呢？在“全景敝视”下，我们处于不断的监督中，更重要的是，我们不断的监督自己有没有不正常，或者仅仅是奇怪的标志。福柯把这个归为处于“话语”核心的“权力”，一会我会解释这个术语。很明显，这种权力和阿杜塞尔的“意识形态”和葛兰西的“霸权”相同，也是因为它同意监管。在《飞越疯人院》这个例子中，不得不承认的“病人”真的相信他们是不正常的，是需要治疗的。有人可能会说，他们不同于精神病的话语权力。就象“意识形态”和“霸权主义”一样，福柯式权力的力量来自我们深信它告诉我们的一切事实。事实上，就象阿杜塞尔的“意识形态”一样，它给我们的是一种归属感：

如果权力仅仅是压制，如果权力仅仅是说“不”，你真的认为一个人会服从它吗？使权力拥有优越，可以被接受的事实是它不仅仅把说“不”的力加在我们身上，它还越过而且创造，它带来愉悦，它形成知识，产生话语。（福柯 1980：119）

我们遵守权力，忠诚于它，甚至忠诚于政策，压制自己，因为它让我们感觉到我们本身。不清楚的是我们能抵抗权力的程度。比起阿杜塞尔，福柯允许有更多的抵抗空间： 我们必须允许复杂、不稳定的过程存在，因此，话语可以是种工具，是权力的影响力，也可以是种障碍物，是个绊脚石，是种抵抗，是相反策略的起始点。话语不仅转化生成权力； 加强权力，也可能侵蚀，暴露权力，令其脆弱，使它挫败。（福柯 1980：100-101） 换句话说，我们也发现福柯认为抵抗是权力进一步加强的方式。有时，福柯似乎赞同阿杜塞尔的基于一切目的、规则出自阻力的观点。有时，他又倾向于葛兰西的观点，即把抵抗（反霸权观点和行为）看作是一种现实的可能性。

任何情况下，权力通过话语和散乱的构成来运行。在“不正常”的行为中，人类科学的权力来自于他们称之为知识的东西；来自于他们对专家意见的声称。福柯把这些知识宣称叫做“话语”，更精确的说，话语是一个松散的结构，它是使知识成为可能的内在联系的假设。在他的《知识考古学》（1972）一书中，福柯定义话语为“一系列句子或陈述”，“同属于一个单一且散乱的构成系统的一大组陈述”。因此，他说，“我须会讲医用话语，经济话语，自然历史话语，精神分析话语”。（福柯 1972：107-8）

一个特定的话语，譬如19世纪的性学，建立了一个领域—在这种情况下，是性关系和性倾向的领域—能够规划的性行为的陈述一旦脱离话语便不再能够规划：这个领域的创造使得把看似不连续不相关的现象得以联系。那么，这样的话语产生了对知识的宣称，正是这些我们接受的声称赋予其权力。那么，知识和权力之间便建立起紧密的联系。知识是定义和分类的方式。它并不是让我们摆脱无知，它是要带给我们监督和制度。偶尔，它也会产生积极的效应。依旧回到性学这个领域：“发现”有“同性恋人格”的人会导致纪律和污蔑，也会被认为对创建同性恋社团，个人层面上的团结，政治层面上的集体行为有贡献作用。福柯意识到这一点，但决定他认为如此“反动”的话语是否是成功抵抗的例子并不是那么容易。毕竟，一个反动的话语和话语本身使用相同的词汇和同一种分类，因此，它创造的印象至少是它证实了话语的有效性。

权力/知识

福柯有关知识和权力关系的观点引起争辩。它没有否认过去的虚假知识宣称服务于权

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库西方文论在线全文阅读。