对待汇源果汁被收购案应有更广的法律思维(2)

论文

就可口可乐收购汇源果汁后市场份额及其对市场的控制力而言，认定收购“具有或者可能具有排除、限制竞争效果”而予以禁止应该具有法律依据。当然，如果可口可乐能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响或者符合社会公共利益，也可能获得附限制条件的通过。

需要特别说明的是，如果可口可乐收购汇源果汁被禁止，并非“民意”的压力所致，而是严格依法办事的结果；如果可口可乐收购汇源果汁通过审查，也非国际商业巨头的压力，而是因其竞争产生的有利影响明显大于不利影响或者符合社会公共利益。

再次，对民族品牌的保护应遵循市场规则，更要有宽广的法律思维。从法律角度讲，对民族品牌的保护不是体现在外资收购民族品牌企业股份那一刻，它是一个持续的过程，在这一过程中有许多法律制度可资援用。比如，我国企业法律制度对企业名称权的保护；商标法律制度中的驰名商标保护制度；专利法律制度中对专利权的保护；原产地产品保护制度对原产地产品的保护。以及竞争法律制度中对假冒他人的注册商标；擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示；经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；滥用行政权力排除、限制竞争等行为的预防和制止等等，在不同领域内对民族品牌培育、保护起着重要作用。

人们切不可忽视上述列举以及未列举的各种法律制度对民族品牌的培育、保护作用。对待可口可乐收购汇源果汁案，国人尽可以持一个开放的胸怀。市场经济拒绝封闭，要求开放、流通和竞争，这其中就包括资本的流动。近现代中国曾产生过许许多多民族品牌，也不乏百年老店，但是那些消亡的民族品牌主要不是外资的收购，而是自身逐渐丧失竞争力所致。因此，对民族品牌的最有效的保护，不是闭关自守靠政府将外资拒之门外，而是要依靠一个公平竞争的环境，只有在公平竞争中，我们的民族品牌才能最终做强做大。

关于民族品牌的保护

最近，蒙牛收购危局和牛根生的“万言书”，把之前可口可乐收购汇源引发的民族品牌危机再次推到国人面前。一时间，各种媒体纷纷报道、各路专家献计献策、网络诸草群情激昂，各说各话，公说公有理，婆说婆有理。

其实，保护民族品牌，已经是一个“政治正确”的立场，可以很容易地达成统一意见。可是，接下来的问题恐怕就没那么轻松了。

第一个问题，什么是民族品牌？在没有弄清楚这个问题之前，保护民族品牌就成了无的放矢。

一个品牌到底属于哪个国家？不同的人会有不同的答案，比如品牌的创始人、品牌的发源地或品牌的拥有者等认同标准。这些标准，说起来都不那么让人满意。民族品牌，应该是指那些能够代表国家形象、民族文化的品牌。消费者一看到它，除了该品牌所代言的产品外，还能联想起它所代表的国家和民族，为该国家和民族带来荣誉，为该国的民族产业做出正面的宣传作用，成为该国在国际上的公关名片之一。一般来说，要成为民族品牌，需要在消费市场中经过长期的培养，逐步树立强大的品牌形象，同时，为民族产业的发展做出积极贡献，深受民众的信任和爱戴，自然而然地在消费者心目中建立起民族品牌的形象。举个例子，比如同仁堂，秉承“同修仁德、济世养生”的理念，坚持“炮制虽繁，必不敢省人工；品位虽贵，必不敢减物力”的精神，历经百年，造就“同仁堂国药”的口碑，成为“中药文化”的代言品牌。

第二个问题，什么是保护民族品牌？怎样才叫保护？大多数人最容易脱口而出的答案是：不要落入外国资本的手里。可是，问题真的这么简单吗？那么，我们看看以下几个小问题。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库对待汇源果汁被收购案应有更广的法律思维(2)在线全文阅读。