就近取譬多维思辨——论述文思维训练例谈(2)

由此可以得出 （10） “控制数量” （限定条件） — —适度原则 （可控性）

驳二： 妈妈今天忘了带钱， 周围好像也没有出售的商店。

学生进行再反驳： 没钱可以使用手机微信或支付宝， 具体的商店我可以带您去。

由此可以得出 （11） “购买方式的多样性” — —操作的可行性

驳三： 今天暂时不买， 改日再买吧。

学生进行再反驳： 我现在最需要， 过了这个阶段，也许我就不想吃了。

由此可以得出 （12） “当下的迫切需求” — —时效性梁启超先生曾在 《中学以上作文教学法》 中指出，论辩文最好的题目是两边对驳， 文思便不会枯窘。通过课堂的师生对驳， 学生的思维进一步打开， 也将说理推向了纵深。

3.质疑。是不是学生所有的答案， 都能有效地说理呢？

答案一： 隔壁小明的妈妈都买给他吃， 你为什么不买给我吃呢？

质疑： 别人吃了你就必须吃吗？别人考100分你怎么不考100分呢？

面对这样的反驳， 学生表示出了应答的无力。我引导学生反观现实， 如果父母将自己与别人家的孩子，忽视具体情况而进行能力高低的比较， 你是否愿意接受这样的劝谏？学生纷纷表示这样的类比举例没有可比性， 无法实现说服的目的。可见， 例证必须准确、 契合， 并且不能作为主证， 以例代议无法证明观点， 只能是逻辑说理以后的辅证。

答案二： 你不给我买， 奶奶也会给我买， 而且买的更多。

质疑： 那好， 你等着吧。

这个答案让笔者在课堂上直接放弃了进一步聆听对方说理的念头。在论证说理的过程中， 必须认清说理的对象， 明确说理的目的。对象是母亲， 引入 “奶奶”这一新对象， 无益于说理， 也无法构建因果逻辑。再者， 说理的目的在于劝说母亲当下购买， 而不是确保有人购买， 带有威胁性质的说理， 会给听着带来不愉悦的情绪， 破坏沟通交流。

答案三： 这种 “拒绝式” “否定式” 的沟通方式， 不利于形成良好的家庭氛围。

质疑： 不购买 “一支雪糕” 就等同于一种不良的沟通方式吗？

“先破后立” 是一种常见的论证思维， 但并不是 “有破就有立” ， 破立双方之间是存在内在逻辑的。如鲁迅先生的 《拿来主义》 在提出 “拿来主义” 这一观点前， 依次批驳了 “闭关主义” “送去主义” “送来主义” ， 这三者最大的问题就在于它是被动的， 而 “拿来主义” 的优越性就在于是主动的、 开放的、 对等的。破立之间的关系很明显， 所破之弊端所立之物皆无， 所立之利处正为所破之物缺失， 如此的破立才显得合理、 严谨。而学生的这种 “破” 是缺乏论证， 不理性的。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说工学类就近取譬多维思辨——论述文思维训练例谈(2)在线全文阅读。