企业可持续发展能力评价的实证分析(修改稿2)(2)

同参与评价的总人数的比值作为该指标的隶属度rikj。计算结果见表4：

表3：武汉健民可持续发展能力评价指标隶属度

三级指标

融资规模与融资能力 核心产品市场占有率 总资产报酬率 市场应变能力 研发人员素质及其比例 研发费用及其占销售收入的比例

企业员工学习能力 企业创新机制及其效率

资产总规模 销售总额与利润总额 生产设备技术水平与先进程度

政府经济产业政策 宏观经济运行状况 区域经济社会发展状况 产业未来发展态势 产业竞争力状况 竞争对手的相对竞争力 市场竞争规范化程度

资产负债率 流动资产比率 自有现金率 万元产值能耗 企业员工环保意识 环保投资及其比重 企业文化资源状况 企业平衡发展能力 企业制度规范性 社会组织协调能力 企业管理层素质与能力 人才结构与人才机制 员工培训费率

V1 0.4 0.1 0.2 0.2 0.3 0.2 0.3 0.2 0.3 0.2 0.2 0.4 0.2 0.2 0.3 0.2 0.1 0.2 0.2 0.1 0.3 0.3 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.3 0.2 0.2 0.1

V2 0.6 0.4 0.4 0.4 0.5 0.3 0.3 0.3 0.6 0.5 0.3 0.4 0.3 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3 0.3 0.4 0.4 0.3 0.2 0.1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4 0.3

V3 0 0.5 0.4 0.3 0.2 0.4 0.3 0.3 0.1 0.3 0.5 0.2 0.4 0.3 0.3 0.4 0.3 0.3 0.4 0.4 0.3 0.3 0.5 0.7 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4

V4 0 0 0 0.1 0 0.1 0.1 0.2 0 0 0 0 0.1 0.1 0 0.1 0.2 0.2 0.1 0.1 0 0.1 0.2 0.1 0.1 0 0 0 0 0 0.2

企 业 可 持 续 发 展 能 力 评 价

（2）多级模糊综合评价

企业可持续发展能力评价体系由三级指标构成，需要进行多级模糊评价。为了突出较大评价值和权数较大指标的作用，强调主要因素对评价结果的影响，采用线性加权合成算法来进行模糊运算，用运算符“?”表示11。

①第一级模糊评价

设?ijk表示指标uijk相对于评语集的隶属度向量。由表4可知，指标融资规模与融资能力U111、核心产品市场占有率U112、总资产报酬率U113、市场应变能力U114相对于评语集的隶

★:湖北经济学院科研基金资助项目

6

属度矩阵为：

?0.4??111?????0.1r11????112??0.2???113????0.20.60.40.40.400?0.50?? 0.40??0.30.1?0.600?0.40.50??0.40.40?

?0.40.30.1?则指标企业持续盈利能力评价U11相对于评语集的隶属度向量为：

?0.4?0.1?11??11?r11?(0.49,0.21,0.13,0.17)???0.2??0.2?(0.277,0.498,0.208,0.017)同理可得各个二级指标的隶属度向量：

?12??112?r12?(0.259,0.384,0.288,0.069)?13?(0.253,0.523,0.224,0)?21?(0.3,0.381,0.269,0.05)?22?(0.262,0.362,0.338,0.035)?23?(0.163,0.337,0.3,0.2) ?31?(0.202,0.346,0.376,0.076)?32?(0.17,0.213,0.474,0.143)?33?(0.193,0.3,0.474,0.033)?34?(0.185,0.385,0.4,0.03)②第二级模糊评价

由第一级模糊评价结果知，指标企业持续盈利能力评价U11、企业技术创新能力评价U12、企业规模能力评价U13相对于评语集的隶属度矩阵为：

??11??0.2770.4980.2080.017????0.2590.3840.2880.069?

r1???12????????13????0.2530.5230.2240?那么指标企业竞争能力评价体系U1相对于评语集的隶属度向量

?0.2770.4980.2080.017???1??1?r1?(0.34,0.52,0.14)??0.2590.3840.2880.069??

???0.2530.5230.2240??(0.26428,0.44222,0.25184,0.04166)同理可得到指标企业外部环境匹配指标体系U2、企业发展现状指标体系U3的隶属度向量分别为：

?2?(0.2204,0.35394,0.3003,0.12536)

?3?(0.1897,0.32079,0.43638,0.05313)★:湖北经济学院科研基金资助项目

7

（3）③④第三级模糊综合评价

指标企业竞争能力评价体系U1、企业外部环境匹配指标体系U2、企业发展现状指标体系U3相对于评语集的隶属度矩阵为：

??1??0.264280.442220.251840.04166????0.22040.353940.30030.12536?

????2???????3????0.18970.320790.436380.05313??故指标企业可持续发展能力综合评价U相对于评语集的隶属度向量为：

?0.264280.442220.251840.04166??r?????(0.48,0.17,0.35)??0.22040.353940.30030.12536??

??0.18970.320790.436380.05313???(0.230717,0.384712,0.324667,0.059904)根据最大隶属度原则，??max(r)?0.3847119。由此可见武汉健民可持续发展能力处于较强阶段，这一结果也与武汉健民的综合实力相吻合。

4.结论

本文设计了企业可持续发展能力评价体系，采用网络层次分析法和模糊综合评价法建立数学模型评价企业可持续发展能力，并进行了实证分析，分析结果验证了模型的合理性和可行性。运用这一模型，企业管理层通过连续性的考核评价，可以得到企业可持续发展能力的动态变化过程，清楚的看到企业的优势和不足，在不断改进的过程中能够持续促进企业可持续发展能力的提高。此外，构建的评价体系和评价模型，为建立和完善适用于我国企业的可持续发展能力评价指标体系和评价模型提供了参考价值，对提高我国企业的可持续发展能力和发展水平也具有一定的理论价值和实践指导意义。

参考文献

[1]李玉辉.企业可持续发展评价[J].大庆石油学院学报,2007,8(3):56-62.

[2]ELKINGTON D.Partnerships from cannibals with forks：the triple bottom line of 21st-century business[J].Environmental Quality Management,1998,8(1):37-51.

[3]吴应宇,于国庆.企业可持续竞争能力的系统评价研究[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2003,5(1):43-48.

[4]尹子民,余佳群,初明畅.企业竞争力与可持续发展评价方法的研究[J].北京工业大学学报,2003,29(1):122-125.

[5]王新华,冯锡文.企业可持续发展评价指标体系的基本内容[J].山东矿业学院学报(自然科学版),1999,18(1):106-109.

[6]Saaty T.L.Multicriteria Decision Making[M].RWS Publications,Pittsburgh,PA,1990.

[7]Saaty T.L.Desicion Making with Dependence and Feedback[M].RWS Publication,Pittsburgh, PA,1996.

[8]王莲芬.网络层次分析法（ANP）的理论与算法.系统工程理论与实践[J].2001,3(1):35-38.

[9]刘睿,余建星,孙宏才,田平.基于ANP的超级决策软件介绍及其应用[J].系统工程理论与实践,2000,10(3):28-31.

[10]李鸿吉.模糊数学基础及实用算法[M].北京:科学出版社,2005年版

★:湖北经济学院科研基金资助项目

8

作者简介

曾樵夫：男，1988年生，湖北经济学院信息管理学院。

陈向军：男，1966年生，管理学博士，教授，湖北经济学院信息管理学院常务副院长，研究方向创新管理、民营企业管理。

通讯地址：武汉市江夏区藏龙岛科技园区洋湖大道特1号，湖北经济学院信息管理学院 邮政编码：430205

EMAIL：xjchen12@sina.com 联系方式：027—81973980（O）；87348070（H）；13437172071

★:湖北经济学院科研基金资助项目 9

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库企业可持续发展能力评价的实证分析(修改稿2)(2)在线全文阅读。