第六章行政赔偿

第六章行政赔偿

1.分析评述我国国家赔偿制度的历史发展沿革； P276 实际上，新中国建国初期就有行政赔偿的相关法律规定。最早规定行政赔偿责任的法律文件是1954年1月颁布的《中华人民共和国海港管理暂行条例》，该条例第二十条规定：“港务局如无任何法令根据，擅自下令禁止船舶离港，船舶得向港务局要求赔偿由于禁止离港所受之直接损失。并得保留对港务局之起诉权。”1954年宪法第九十七条也规定：“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有取得赔偿的权利。”此条的规定更多地被具体化于司法赔偿领域，而行政赔偿在宪法条文具体化方面存在明显不足，几乎没有具体的相关法律规定。

1957年以后又经历了一段曲折的历史发展，当时国家赔偿制度逐渐被否定，尤其是在十年“文革”期间，人权与法制遭到恣意践踏与破坏，国家赔偿制度荡然无存。甚至在1975年的宪法，没有规定国家赔偿制度。而1978年宪法也因“文革”余波未息，也未能对此作出规定。

1982年宪法的制订颁布后，以《中国人民共和国国家赔偿法》的实施为标志，以相关的法律法规为辅，我国逐渐建立健全了国家赔偿制度，行政赔偿制度当然也随之逐步形成、完善。

1982年宪法第四十一条第四款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”此乃国家赔偿制度的宪法依据。但因为没有相关法律将这一条文具体化，在1986年《中华人民共和国民法通则》颁布之前法院没有审理过一起国家赔偿案件。《民法通则》第121条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”自此，受侵害的公民、法人才有了要求国家赔偿的具体法律依据。以民法来规定国家赔偿制度，这是仿效民法雇主负担其雇用人侵权的赔偿责任，所以不少国家的民法会将国家的赔偿责任纳入，列为民法侵权行为与责任的一部分。 此后，许多法律法规也对行政赔偿作出了规定，如《中国人民共和国治安管理处罚条例》(1986年制定)、《中华人民共和国海关法》(1987年制定)，其中起到重要作用的是《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年制定)，该法在第九章中明确规定了赔偿请求人资格、赔偿义务人、赔偿费用的支出等事项，使行政赔偿制度初具雏形。

1994年我国制定了统一的《中华人民共和国国家赔偿法》，该法主要分为行政赔偿与刑事赔偿两大部分，在行政赔偿部分比较详细地规定了行政赔偿的范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序等事项，从而使行政赔偿制度得以完全建立。 2.分析评述《民法通则》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《侵权责任法》 在行政机关及其公职人员致人损害赔偿问题上的法律适用关系 <<行政职务行为致人损害赔偿的法律适用方法.caj>> 民事赔偿对当事人更加有利

3. 分析评述行政事实行为致人损害的国家赔偿问题；P285

4.分析评述行政不作为致人损害的国家赔偿问题；P287

5.分析评述国有公共设施致人损害的国家赔偿问题；P293

6.行政赔偿领域相关案例分析（见附件）

7.不动产登记错误致人损害赔偿的法律适用； 参考物权法、民法通则、侵权责任法、国家赔偿法、行政诉讼法、民事诉讼法等相关法律及司法解释的规定。

《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》

为正确审理行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行 政诉讼法》的规定，对审理行政赔偿案件的若干问题作以下规定： 第一条

《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具

体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织

造成损害的，违反行政职责的行为。 第二条

赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定 的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。 第三条

赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、

（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产

权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。

国家公用设施致害责任适用行政赔偿和民事赔偿程序各有利弊：

1.是否有先行处理程序。权利人仅就赔偿问题提起诉讼，根据《国家赔偿法》第十四条规定，应当首先向行政赔偿义务机关提出行政赔偿，在赔偿义务机关不予赔偿或者赔偿请求权人对赔偿的方式、项目、数额有异议时，赔偿请求权人才可以依法向行政复议机关申请行政复议或直接向法院提起诉讼。如果原告选择行政赔偿程序，那么至少要经过两个月的行政处理程序才能进入诉讼程序。而民事诉讼程序没有此限制，权利人可以直接向法院提起。

2.适用的时效不同。国家赔偿的诉讼时效是两年，而民事赔偿的诉讼时效是一年，均是从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。如此看来，国家赔偿程序更能有效保障当事人请求权的行使。

3.举证责任分配不同。国家赔偿程序的归责原则是违法归责，只要权利人能证明国有公共设施的设置、管理没有依照有关法律的规定，致使其存在设置和管理上的瑕疵，不论有关的行政机关的主观方面有无故意或者过失，都要承担赔偿责任。而民事赔偿程序的归责原则是过错推定原则。因道路维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。如果行政机关能够证明自己没有过错的，就不需承担赔偿责任。相对来说，国家赔偿的诉讼风险没有民事赔偿程序那么“高”，有利于权利人获得赔偿。

4.赔偿标准不一。造成公民死亡的国家赔偿只支持直接损失和精神损害赔偿，不支持间接损失。而选择民事侵权赔偿，可以请求间接损失。并且两种请求权适用的赔偿标准不同：行政赔偿适用的是国家统一的标准，如死亡赔偿金和丧葬费，总额参照的是国家上年度职工年平均工资的20倍。而民事赔偿适用的是地方标准，该标准与一方经济发展水平密切相关，如本案中，民事赔偿的死亡赔偿金按照苏州上一年度居民人均可支配收入的20年计算。丧葬费则是按照苏州上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。在城乡一体化程度较高的苏州，各项经济指数一直处于全国前列，因此，从弥补损失上来说，民事赔偿程序似乎更加优越。但是诉讼程序并不是单纯以填补损害为目的，更应当体现规范权力行使，彰显公平正义的作用。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库第六章行政赔偿在线全文阅读。