一、 马克思主义政治经济学产生的历史背景

一、如何着手分析资本主义 1、以商品为逻辑起点入手分析 2、以商品为历史起点 3、从经济细胞到经济体

二、抽象劳动的认识过程 1、劳动的演进

2、对劳动认识的提高与抽象劳动的认识

3、马克思的抽象劳动范畴，与斯密“劳动一般”范畴没有质的区别，而是进一步发展

三、如何理解社会必要劳动时间

1、价值量范畴的规定——社会必要劳动时间 2、社会必要劳动时间的抽象过程 3、该范畴的意义

四、价值范畴的社会性

1、使用价值、价值、交换价值的社会性

2、关于抽象劳动的分析，深刻论述了决定价值的劳动这一范畴所具有的历史性与社会性

3、关于价值的量的分析从另一个层面论证了价值的质的特性 4、价值形式的演进从动态上反映了价值的社会性

五、劳动价值论在当代

1、理解劳动价值论存在的误区

2、第三产业的发展与服务商品的价值

一、如何着手分析资本主义：从商品入手

——学习马克思如何从纷繁复杂的现象中找到开启科学大门的钥匙

1、以商品为逻辑起点入手分析

·商品——货币——资本：逻辑分析序列

研究资本主义，似乎应该直接从资本开始。但资本是什么？是能够带来价值增殖的货币。要剖析资本，先要了解货币是什么。再进一步，货币是充当商品交换的一般等价物，本质上不过是一种特殊商品而已。因此，了解商品的属性后，分析货币、资本的特性就会势如破竹了。

·从简单商品经济开始，以此为假设前提来展开分析

经济学的研究方法之一，就是从最简单的规定性开始，暂时撇开更复杂的规定性。把经济形式的最简单的规定性弄清以后，再将原来舍象掉的因素引入研究过程。先对简单商品经济作出最单纯的假设，然后再逐渐深入，逐渐复杂化，这样，对于错综复杂的资本主义生产关系就能逐步对其丰富的规定性达到科学认识。

2、以商品为历史起点 ·历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始

资本主义生产关系是在小商品生产者分化的基础上产生和发展起来的，简单商品生产是资本主义生产关系的历史前提，马克思解剖资本主义，选择了这样一个锲入点。

·先有商品，后有货币，然后有资本

在资本形成以前，货币就已存在相当长的历史了；在货币出现以前，商品早已存在。 3、从经济细胞到经济体

·商品中包含着资本主义基本矛盾的胚芽

商品是资本主义社会最基本、最普遍的形式，构成社会的经济细胞，包含着资本主义一切矛盾的萌芽。或者说，资本主义的一切矛盾，都可以从商品内在所包含的矛盾中找到其根源。

·从普遍的存在发现人所未知的视野

商品是无处不在的，人人都无时不接触它。但恰恰是最普遍的存在，却被“视而不见”，“熟视无睹”。真正的本领体现在从“人所共知”的现象中发现“人所未知”的新天地。 商品 注解： （１、马克思给自己出的题目是撕破资本主义剥削的面纱。理解这一过程的第一步，是研究资本主义交换的基本单位——商品，所有的东西迟早都会变为商品。 ２、商品首先是一个外在之物，一个以其属性来满足人们某种需要之物。） 二、抽象劳动的认识过程

劳动本身的演进推动人们对劳动的认识的提高。 1、劳动的演进

在中世纪，行会内劳动是具体化的、固定的、世袭的。鞋匠的劳动是制鞋，他的儿子也只能是制鞋，而不能去制伞，或制衣，他的劳动都受到行会的严格限制。如果鞋匠不制鞋了，

生存就会出现危机。在这种情况下，劳动的具体化十分明显，不同劳动之间的差别昭然。在人们的观念中，也就只能形成无数的具体劳动。

随着社会经济的发展，尤其是工业化以后，工人受雇于工厂，其具体劳动形式也受到雇主的支配而随时改变，也许今天是在制鞋的一个工序，明天又转到另一个工序；今天是一家工厂制鞋，明天却到另一家工厂制伞。无论是哪一种劳动形式，只要能获得劳动报酬，对工人来说都是没有区别的。任何一种劳动已不再是一种支配一切的劳动，个体很容易从一种劳动转到另一种劳动，特定种类的劳动对他们来说只是偶然的形式，因而是无差别的。劳动已经不仅在范畴上，而且在现实中成了创造财富的一般手段，而不再是特殊的个人结合在一起的规定了。

2、对劳动认识的提高与抽象劳动的认识

当工人可以在现实中通过交换，把自己各种各样的具体劳动转化为被社会承认的抽象劳动的时候，就可以不关心自己所从事的劳动的内容与特殊的形式。劳动形式的改变，在原则上都是可以接受的。

在斯密以前，人们意识到了劳动在创造财富中所起的作用，认为农业劳动创造财富，工业劳动创造财富，但都不能从各种各样的具体劳动中抽象出“劳动一般”。只有到了斯密时代，才第一次从形式多样、纷繁复杂的具体劳动中抽象出这个范畴。这是劳动演进过程中人的认识的升华。

另一方面，劳动的分工越来越细，劳动种类、劳动能力的品种不断增多，都可以获取工资。新的劳动部门和新劳动方式的建立，促进整个社会内部的分工和现代劳动体系的深化与发展。不管从事什么劳动，都可以获取工资。无论是生产工序中的某一个环节，都是最终产品的完成中必不可少的劳动形式。劳动创造价值也更为表象化，而且这种劳动并不是单一的某一环节，而是劳动一般。

3、马克思的抽象劳动范畴，与斯密“劳动一般”范畴没有质的区别，而是进一步发展

抽象劳动范畴克服了“劳动一般”在形式上、内涵上的模糊性和局限性，把一切形式的人类脑力和体力的消耗都算在“劳动”范畴之内，从而保证了范畴使用的彻底性，增强了劳

动价值论的适用范围。并进一步明确了抽象劳动与具体劳动的对应关系，突出了抽象劳动范畴的历史性与社会性。

三、如何理解社会必要劳动时间

如何理解社会必要劳动时间 注解： （１、但是，生产商品价值的并不是某种形而上学性质的劳动，只有耗费在生产有用产品或服务上的技术劳动才能够生产价值。 ２、可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品所需要花费的时间比他人多。 ３、熟练劳动只是在强度上，而不是 在特性上不同于非熟练劳动。 ４、比较复杂的劳动只是自乘的或不如说加倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。）

通过本章的学习，你可以了解和掌握马克思剩余价值理论的内容；认识和理解以生产剩余价值为目的的资本主义生产方式的本质特征、历史进步性及局限性；进一步思考和分析马克思的剩余价值理论在今天所具有的理论价值和实践价值。

在本章中你将知道马克思主义政治经济学诞生、发展的过程，从而了解其产生的时代背景、理论来源和研究方法；知道马克思主义政治经济学的研究对象及其阶级性和科学性，从而理解学习马克思主义政治经济学的现实意义；同时，你将初识马克思这位伟大的思想家，领略他献身人类解放事业的伟大情怀和探索社会发展规律的科学创新精神

一、 马克思主义政治经济学产生的历史背景

1、资本主义生产关系的产生

封建社会末期商品生产发展——商品生产者分化——劳动力成为商品和资产阶级形成。劳动力成为商品的前提：劳动者有人身自由；劳动者丧失了生产资料。

2、资本主义的基本特征及社会矛盾的暴露

资本主义生产方式以大机器生产为基础，以资本家占有生产资料和雇佣劳动制度为基本特征。（2－3页）资本主义社会基本矛盾：生产的社会化与生产资料私人占有的矛盾。表现为生产过剩的经济危机和资产阶级与无产阶级之间的阶级斗争。

二、 马克思主义政治经济学的理论来源

德国古典哲学、英国古典政治经济学、英法空想社会主义。

三、 马克思主义政治经济学的理论基础――辩证唯物主义历史唯物主义

1、物质资料的生产是人类社会存在、发展的基础

物质资料的生产是解决人类吃、穿、住这类生存首要问题的，是社会发展的前提。（19页）

2、生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑是人类社会运动的基本经济规律

生产力是人类社会存在和发展的基本前提和物质基础，其性质和发展的水平决定着生产

关系的性质及与其相适应的生产方式。生产关系并不是消极、被动地适应生产力，而是对生产力具有能动的反作用，它会阻碍或促进生产力的发展。在特定的历史发展阶段，最适合生产力发展的生产关系， 就是最先进的生产关系。经济基础是在一定的社会形态中占主导地位的生产关系的总和。上层建筑是建立在经济基础之上，并与之相适应的政治法律制度和社会意识形态。经济基础决定上层建筑，有什么样的经济基础，就有什么样与之相适应的政治制度、法律制度和意识形态。同时，上层建筑对经济基础也具有反作用，适应、保护、促进或阻碍经济基础的发展。

3、人类社会运动、发展、变化的永恒性

为了生存发展，为了不断满足自身的物质需要，人类总是力求创造更多的物质财富，推动社会生产不断地向前发展。

四、 马克思主义政治经济学的研究对象――资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系

1、生产方式

通常指人们获得物质资料的方式。它一方面表现为由一定的生产力水平所形成的劳动结合方式和生产的技术方式；另一方面表现为人们在社会生活生产中所形成的社会关系。这二者的统一构成物质资料的生产方式。

2、马克思主义政治经济学的研究对象

马克思主义政治经济学研究资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系，即以资本形式存在和展现出来的生产、分配、交换和消费关系的具体运作形式、内在机制和本质规律.

五、 马克思主义政治经济学的方法论

1、唯物辩证法

包括唯物主义、对立统一规律、量变质变规律和否定之否定规律。 2、科学抽象法

以抽象思维方式分析经济运动形式与过程。包括从具体到抽象和从抽象上升到具体两个方面。

3、逻辑与历史统一的方法

逻辑与历史的统一，要求人们在研究社会经济现象时，要揭示社会经济现象和经济过程的客观规律性和人类认识发展的逻辑过程。

4、社会的阶级的分析方法

经济制度由多种因素和历史条件形成，社会又分为不同利益的阶级和集团，因此分析经济现象必须运用社会和阶级的分析方法。 六、 马克思主义政治经济学的阶级性与科学性

1、马克思主义政治经济学的阶级性

马克思主义政治经济学的研究对象直接关系着社会不同阶级的基本经济利益，因而具有鲜明的阶级性。

2、马克思主义政治经济学的科学性

马克思主义政治经济学产生于资本主义时代，科学回答历史课题，揭示客观规律，同时，它又随着资本主义的发展而不断发展，因而具有高度的科学性。

七、 马克思主义政治经济学的发展

1、资本主义发展的不同阶段 自由竞争－私人垄断－国家垄断.

2、马克思主义政治经济学随时代变迁而发展随实践变化而创新

马克思、恩格斯对垄断发展的新认识；列宁对帝国主义的认识；斯大林、毛泽东对社会主义建设问题的探索；邓小平在和平发展时代的新发展。

八、 学习马克思主义政治经济学的现实意义

1、帮助我们从社会发展规律角度研究发展变化了的当代资本主义的本质特征 2、为推进我国改革开放和社会主义现代化进程借鉴资本主义社会中反映社会化大生产的积极成份 。

3、有利于把握时代特征认识资本主义的发展阶段和所处历史地位，理解我们的国际战略和内外政策

通过对马克思创立劳动价值论过程的介绍及其内容的剖析，认识马克思在劳动价值论上的重大贡献，理解劳动价值论在揭示资本主义实质和把握市场经济运行规律中的基础作用，从而把握整个马克思主义经济理论体系的基石

引言

一、剩余价值问题的由来：探寻利润的来源是马克思研究剩余价值理论的最初动因。这是资产阶级经济学家探究已久的历史性课题。

１、资产阶级经济学家通过多种方式探究利润的来源和“剩余价值”的本质。 ２、“所有经济学都犯了一个错误：他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利

润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。”

二、马克思研究利润及资本关系的出发点－－当作资本的货币流通公式G－W－G'。

１、当作资本的货币的流通公式G－W－G'和当做商品交换媒介的货币流通公式W-G-W ２、当作资本的货币流通公式G－W－G'是马克思研究资本关系的一个出发点。它在联系现实和开创理

论中起到双重作用

三、从W-G-W 到G－W－G'――货币转化为资本以及资本的2个规定。

１、资本“最初的规定”：起源于流通并在流通中保存自己

２、W－G－W怎样在流通的过程中转化为G－W－G'――资本的第2个规定：“使自身变大或增大”的 货币

３、资本总公式的矛盾和解决这个矛盾的限制条件

４、能使资本增殖的劳动必须不是物化劳动，而是作为“活的主体”、作为“可能性而存在”于“工人”

身上的劳动能力。所以，资本只有与劳动联系起来才能增殖并成其为资本。

四、货币转化资本的前提条件――劳动转化为雇佣劳动，劳动力成为商品。

１、马克思对“雇佣劳动”作的3个规定

２、劳动力为什么要直接与货币相交换，“以货币的形式”、“以财富的抽象社会形式取得维持自己生

存所必需的生活资料”

３、劳动者为什么要与生产资料分离？

４、工资是如何决定的――劳动力商品特殊的使用价值和价值恰好满足了资本增殖的渴望。

五、利润是工人创造出来的大于劳动力商品价值、同时被资本家无偿占有的剩余价值。

１、为什么工人创造的价值必然大于劳动力商品自身的价值？人类社会世代积累的剩余劳动在资本主义

社会表现为剩余价值。

２、为什么是资本家而不是工人占有代表剩余劳动的剩余价值？资本主义占有规律使剩余劳动这个人类

文明进步的表现和结果，成为资本家发财致富的源泉。

六、资本及雇佣劳动关系在历史上的确立。它们对社会经济运行方式产生的影响。

１、“只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产

生；而单是这一历史条件就包含着一部世界史。”

２、只有资本和雇佣劳动关系发展起来了，社会化的生产方式才能真正确立，商品价值的社会属性也才

能得到真正的体现。

３、马克思如何认识资本的积极作用 ４、马克思如何认识雇佣劳动的进步作用

七、马克思剩余价值理论“最好的地方”在于它是“剩余价值”理论。

我们常说剩余价值理论是马克思经济学的重要组成部分，需要深入学习和仔细领会，但是学习之前，应该首先弄清楚，马克思为什么要研究这个问题，是他仅仅为了揭示无产阶级和资产阶级的对立而创造出来的自己的理论？还是继承了他的时代所提出的历史课题和前人未竟的研究，对社会经济运动过程中一个重大的理论和实践问题进行了卓有成效的研究？正确的答案显然是后者。本章就来研究一下马克思剩余价值理论的创新性贡献和部分重要内容。

一、剩余价值问题的由来：探寻利润的来源是马克思研究剩余价值理论的最初动因，这是资产阶级经济学家探究已久的历史性课题

１、资产阶级经济学家通过多种方式探究利润的来源和“剩余价值”[1]的本质。

马克思以前的、同时代的、或比他晚的经济学家从各自所观察的现象和理论入手，提出了五花八门的利润来源说，还通过对地租、利润、利息的分析，试图分析“剩余价值”的本质。

·西尼尔的“节欲”说

资产阶级经济学家西尼尔把利润说成是资本家“节欲”的结果。他认为生产要素有两个：一是劳动，二是资本。而安逸是人的欲望之一，劳动者节欲的报酬是工资，资本家节欲的报酬就是利润。他还反对缩短工作日，认为资本家的纯利润是工人在工作日的最后一小时生产出来的，劳动时间每天缩短1小时，纯利润就会消失，缩短1个半小时，总利润就会消失。

·巴师夏的“和谐经济论”

巴师夏则竭力消除工资与利润的对立，把利润称作利息，说成是资本家“服务的报酬”。在他看来，工人劳动提供服务，得到的报酬为工资；资本家牺牲即时的满足，增加了生产资料，理应得到一部分收入予以补偿。他把服务交换看做是统治人类社会的“最高规律”。

·萨伊的“三位一体”说

萨伊认为劳动、资本和土地三要素各自提供“生产服务”，创造效用和价值，因而也创造了各自所得，即三种收入：“资本--利息，土地--地租，劳动--工资”，用这样的“三位一体”来掩饰剩余价值的来源。

·马尔萨斯的“让渡利润”说

作为地主贵族阶级代表的马尔萨斯，将利润说成是“让渡利润”。他认为，工人在劳动中获得的要比他们所创造的、付出的少，而资本家又用高于商品价值的价格将商品卖给工人，这样就使工人受到双重损失。马尔萨斯看到了劳动和资本交换的不平等，并从生产领域最后转向流通领域去探求利润的来源，确实揭露了资本家剥削工人的事实。但他认为工人阶级的贫困是必要的，只是资本主义不合理，所以应该退回到封建的生产方式中去。

·法国重农学派把地租当作剩余价值的一般形式

法国重农学派揭示了剩余价值是在农业生产部门中创造的，从而第一次把剩余价值起源的研究转到了直接生产领域。马克思评价他们的理论为分析资本主义生产奠定了基础。然而，重农学派认为只有农业才是惟一的生产部门，只有农业才能生产剩余价值，地租才是剩余价值的真正形式。反映了他们作为重农学派的局限性。

·亚当·斯密尽管对利润、地租和利息等范畴首次作了系统研究，但没有把剩余价值作为一个专门范畴同它在利润、地租中所具有的特殊形式区别开来。

亚当·斯密作为18世纪西欧资本主义上升时期的经济学家，把利润当做独立的基本的经济范畴进行研究是他的一大功绩。他在事实上把工人的劳动分为必要劳动和剩余劳动两部分，一部分补偿资本家垫支的工资，一部分是为资本家生产利润。马克思称赞斯密认识到了剩余价值的真正起源。但斯密以为工人出卖的是劳动，因而无法在劳动价值理论的基础上解释利润的来源。

·“所有经济学家中惟一懂得剩余价值的人”是大卫·李嘉图 大卫·李嘉图在劳动价值论的基础上，论述了工资和利润的关系以及利润和地租的对立，认为利润来自商品价值的一部分，是劳动者生产的商品价值中除去抵偿工资那部分价值以后的余额，他所说的利润实际上已相当于剩余价值，因而被马克思称为是“所有经济学家中惟一懂得剩余价值的人”。可他同其他一切经济学家一样，也没有研究剩余价值本身，只是进一步探讨了剩余价值的一些特殊形式，如利润和地租等。由于他非常重视分配问题，专注于利润、地租、利息之间数量关系的探讨，没能发现剩余价值一般的范畴，因而，没有使剩余价值起源及本质的问题得到较好的解决。

总之，马克思以前的经济学家，都没有抽象出剩余价值的范畴，倾向于把利润说成是资本本身的产物，割裂了利润与工人劳动之间的关系，未能真正揭示出利润与剩余价值的本质联系。

２、“所有经济学都犯了一个错误：他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。”[2]

马克思则是这一历史性课题后来居上的、同时又是极为成功的加入者。他之所以能够在这个问题上作出历史性贡献，一方面在于随着历史进程的发展，资本主义的内在矛盾和运行规律越来越深刻地暴露出来，为揭示剩余价值的一般形态创造了客观前提，另一方面，则与马克思严谨的治学态度和求实的科学精神，以及他在这个问题上锲而不舍的探索精神有关。一语而言之，有着一定的主观和客观上的历史必然性。

进入经济学领域的研究之后，马克思系统地研究了17世纪中叶至19世纪50年代资产阶级政治经济学的发展史，他发现，这些研究者对价值的不同规定，制约了他们对纯粹形式的剩余价值的认识，从而认识到了自身研究的价值，并自豪地指出：“我的书最好的地方是……研究剩余价值时，撇开了它的特殊形态--利润、利息、地租等等。……古典经济学总是把特殊形态和一般形态混淆起来，所以在这种经济学中对特殊形态的研究是乱七八糟的。”[3]从某种角度来说，这实际上揭示了资产阶级经济学家未能深入研究利润问题的一个原因，即他们实际上未找到研究问题的正确角度和方法。

马克思是在研究利润的过程中找出剩余价值的真正来源和本质的。他最终发现，剩余价值和利润都是雇佣工人在剩余劳动时间里创造的价值，在数量上也是相等的。所不同的是，剩余价值反映了雇佣劳动创造价值的关系，而利润则把自己看成是预付总资本的产物。因此，利润范畴掩盖了剩余价值同工人剩余劳动的关系。而资产阶级经济学家之所以会千方百计论证利润这一剩余价值“转形”形式的合理性，其实在于“这些资产阶级经济学家实际上具有正确的本能，懂得过于深入地研究剩余价值的起源这个爆炸性问题是非常危险的。”[4]寥寥数语，马克思揭示出资产阶级经济学家研究利润问题的阶级局限性。

那么，马克思到底是怎样从剩余价值最初的具体表现形式----利润出发，从利润这个具体形态中抽象出剩余价值一般，从而建立起科学的剩余价值学说呢？

二、马克思研究利润及资本关系的出发点－－当作资本的货币流通公式G－W－G'

１、当作资本的货币的流通公式G－W－G'和当做商品交换媒介的货币流通公式W-G-W

当作资本的货币流通公式G（货币）－W（商品）－G'（ 增大了的货币），是马克思对应于当做商品交换媒介的货币流通公式W（商品）－G（货币）－W（商品）提出来的另一个重要的公式。这二者之间决不仅仅是顺序的颠倒，而是分别具有各自的实践基础和理论意义。当做商品交换媒介的货币流通公式W-G-W，可以看成是一个普通的商品生产者用商品通过货币换商品的过程，是一个简单的商品流通过程。具体地说，第1个W是生产者自己生产出来的商品，G是他卖掉这个商品换得的货币，第2个W是他用这个货币再次换取的与第1个商品W的使用价值不同的、同时也主要是供自己使用的商品。

这个公式一方面反映出商品经济与自给自足经济的差异，生产者生产出来的产品，不再在一个封闭的环境中供自己使用，而是会通过货币媒介来交换使用价值更为丰富的商品。于是，生产开始表现出社会化，生产和消费将逐渐突破封闭的体系，纳入到一切生产和消费都必须通过货币来媒介的商品经济及市场经济关系中。这在人类的历史上是一个巨大的变化和飞跃，意味着普遍的社会生产和普遍的社会联系开始建立。

不过，在另一方面，这个公式也仅仅反映出这时的商品交换只是简单的商品交换。因为在这个公式中，存在的只是使用价值的转化和货币充当流通媒介的职能，它反映不出价值量的变化，即价值的增殖，参与流通的当事人也不以商品价值增殖为目的。这个公式揭示的只是以使用价值为目的的简单商品流通中的货币运动关系。

但在实际中，这个公式必然会向前发展，转化为当作资本的货币流通公式G－W－G'。其中，后一个货币G'表示比前一个货币G在数量上有所增大。通过后面的分析， 我们可以知道这个公式包含非常丰富的内容，但在这里，从最表面的层次，用最简单的方式理解，它可以表示：将要成为或已经成为资本家的当事人，先用一定的货币额G，换取从事商品生产所需要的生产要素W，如劳动力、生产资料、劳动对象等，使其相互发生作用，生产出一定的商品，这些商品将不仅具有最初投入的价值额G，而且有增大的价值额，当它们在市场上出售之后，最初的投资者就可以得到一个增大了的货币额G'。这里包括我们所要研究的利润。

２、当作资本的货币流通公式G－W－G'是马克思研究资本关系的一个出发点。它在联系现实和开创理论中起到双重作用

由以上的分析可以看出，当作资本的货币流通公式G－W－G' 一方面能够直接反映出利润的存在，公式中经济当事人最初投入的G与最后获得的G'之间的差额就是利润。另一方面，通过对比当做交换媒介的货币流通公式W-G-W，我们可以揭示出资本流通与简单商品流通间的内在联系和不同之处。实际上，理解和认识了这种异同和联系，就能在很大的程度上揭示出资本关系产生和发展的必然性，和以资本关系作为统治地位的生产方式的资本主义经济运行的特殊性、本质及历史局限性，揭示出剩余价值的起源和本质。因此，当作资本的货币流通公式G－W－G'，构成了马克思研究资本关系的第一个出发点。

三、从W-G-W 到G－W－G'――货币转化为资本以及资本的2个规定

马克思是怎样从看似简单的两个货币流通公式出发研究资本的规定性、并揭示出剩余价值的本质和来源的呢？

１、资本“最初的规定”：起源于流通并在流通中保存自己

从这两个货币流通公式的共同点来看，它们都能清楚地反映出以货币为媒介的商品运动过程，也就是说，一眼望去就可以看出存在价值增殖的货币流通公式G－W－G'，和仅仅以商品的使用价值为目的货币流通公式W-G-W，都必须以商品生产方式为基本背景，所谓的资本关系，必须是起源于流通并在流通中保存自己的一种关系。

通过这一点，马克思揭示出资本与货币间的联系，以及资本与已经运动起来了的商品流通之间的联系，表明只有有了以货币为媒介的不间断的商品流通，资本关系才可能产生。 ２、W－G－W怎样在流通的过程中转化为G－W－G'——资本的第2个规定：“使自身变大或增大”的货币

这与货币的产生和独立化有关。也就是说，货币是在不断扩大的商品交换过程中产生的，起初它仅仅是商品交换的媒介，表现为公式W－G－W中稍瞬即逝的性质，而商品交换的当事人也只是以商品的使用价值为目的，不以拥有货币、占有商品的价值为目的。但是，一旦货币产生了，独立出来，成为外在的、对象化的物，成为价值的象征和代表，它就不会仅仅局限于流通媒介功能，而是要追求价值的增大，所以，以货币为起点的商品流通，只能以增大的价值作为追求的对象，所以，G'必须比G大，不断运动的货币的“合乎目的的活动只能是发财致富”。[5]这样马克思就得出了资本的第2个规定性：“使自身变大或增大”的货币。

至此，马克思认为，这样既要与流通相独立、又要在流通中不断保存自己且不断增大的，虽然在形式上仍然是货币，但货币作为货币不能超出其固有的、消极的规定，因此，这样运动的货币已经不再是货币，而是资本了。资本就是“在流通上并通过流通保存自己”，[6]并“使自身变大或增大”的货币。[7]

那么，货币如何才能转化为资本呢？这就来到了我们需要解决的第2个问题？货币转化为资本的前提条件——劳动转化为雇佣劳动，劳动力成为商品。 ３、资本总公式的矛盾和解决这个矛盾的限制条件

从货币流通公式G－W－G'我们可以看到，它非常恰当地反映出了资本不停地运动和追求价值增大的特征，反映了利润的存在和资本运动的目的，因此，它被马克思称为资本的总公式。

但资本总公式在形式上与价值规律是矛盾的。这个矛盾是指它在流通形式上表现出来的价值增殖现象，不符合价值规律所要求的商品等价交换的原则。即我们在前一章讲过，商品交换应以商品价值为基础进行等价交换，而价值是在生产过程中由劳动创造的，所以，商品在流通过程中不可能增殖。但资本总公式却在资本运动过程中实现了价值增殖，产生了利润。

这是怎么回事？

我们说，解决这个问题必须有2个限制条件：一是利润不能从流通领域产生，因为流通中的等价交换或不等价交换都不可能发生价值增殖：如果是等价交换，不会产生利润；如果是不等价交换，也不能产生利润，在买者与卖者之间，一方的所得就是另一方的所失，盈亏相抵的结果是整个社会的财富总量并没有增加。

同样，离开流通领域也无法使价值增殖，因为离开了流通，商品生产者只同他自己的产品发生关系，这种封闭的劳动关系既不需要价值的概念，也无从谈及价值增殖。

那么，既不在流通中产生，又不能离开流通而产生的利润来于何处呢？来自于劳动者创造的价值。

４、能使资本增殖的劳动必须不是物化劳动，而是作为“活的主体”、作为“可能性而存在”于“工人”身上的劳动能力。所以，资本只有与劳动联系起来才能增殖、才能成其为资本

从资本总公式可以看出，为了增殖，资本会始终不断地以商品或货币的形式进行形式变换。但很显然，如果仅仅是普通商品与货币之间的形式变换，价值是不会增加的。因为，根据马克思的劳动价值理论，资本无论是以商品的形式存在，还是以货币的形式存在，都只是物化劳动，而物化劳动是不会增殖的，所以，能使资本增殖的劳动必须是不同于物化劳动的劳动，只能是作为“活的主体”、作为“可能性而存在”于“工人”身上的劳动能力。[9]这初步证实了资本对劳动的依赖和追逐，把资本与劳动结合在了一起。

这是资本对劳动的追逐，那么劳动呢？它为什么要与资本结合起来？它又通过什么样方式与资本结合呢？

劳动是通过把自己转变为雇佣劳动，把劳动力转变为商品与资本结合起来的。只有把劳动力转变为商品，利用劳动力商品特殊的使用价值和价值，使他们创造出来的价值大于他们从流通中取走的部分，才能解决资本增殖的问题，也才能解决资本总公式的矛盾。因此，劳动转化为雇佣劳动，劳动力成为商品，常常被称为是货币转化资本的前提条件。

四、货币转化资本的前提条件——劳动转化为雇佣劳动，劳动力成为商品

货币要与劳动发生关系，要利用劳动力商品特殊的使用价值和价值，才能使自己增殖、使自己变成资本，那么，劳动者为什么要让它利用呢？如果说生产者与生产资料的结合是自古以来生产活动就有的内容，那么劳动又为什么一定要通过雇佣劳动的形式、把劳动力变成商品来达到与生产资料的结合呢？

传统上，我们把劳动力为什么成为商品的原因归结为两个：劳动者有人身自由和劳动者穷得一无所有，因此不得不通过出卖劳动力来谋求生存。这两个原因有一定的道理，但并不是马克思完整的意思。实际上，马克思分析劳动力为什么会成为商品时，涉及到了更深刻的生产方式方面的原因。对这个原因的理解和认识，能够在更基础的层次上帮助我们认识资本与雇佣劳动的关系及其进步意义。

为了搞清楚这个问题，让我们首先看一看马克思所理解的雇佣劳动是什么，劳动力商品又是什么？雇佣劳动是不是就是被资本家雇用的劳动？ １、马克思对“雇佣劳动”作的3个规定

马克思对雇佣劳动有很深入的研究，归结起来，他对雇佣劳动主要作了三方面的规定：① 劳动力直接与货币相交换，工人“以货币的形式，??以财富的抽象社会形式取得维持自己生存所必需的生活资料；”[9]②劳动者之所以必须以出售劳动力商品的方式参加社会生产，是因为劳动者不能与生产资料直接结合，因为劳动者与生产资料发生了分离。③工资由再生产劳动力商品的社会必要劳动或由劳动力商品中“存在的对象化劳动量决定”[10]，它不但包括“为了从身体上维持工人的劳动能力借以存在的一般实体即工人本身所必需的那些对象化劳动”，而且包括“为了把这个一般实体改变得能够发挥特殊能力所必需的那些对象化劳动”[11]，如必要的培训费、发展费，这种对象化劳动还含有“历史的和道德的因素。”[12]

我们说，这3个方面其实是分别从3个角度说明了劳动力为什么要成为商品，劳动为什么要变成雇佣劳动，不但有深刻的商品经济背景和及经济运动方式方面的要求，并且恰好与资本与劳动的关系形成完美对应。以下我们分别加以研究。

２、劳动力为什么要直接与货币相交换，“以货币的形式”、“以财富的抽象社会形式取得维持生存所必需的生活资料”

·马克思商品、货币理论精要回顾――生产方式的社会化发展提出了私人劳动如何转化为社会劳动的问题。为了解决这个问题，商品、货币关系应运而生。

我们在前一章讲过，经济运行方式从自给自足的封闭经济向为社会生产、为别人生产的商品经济转化是社会发展的一大进步。而商品、货币关系之所以会产生，正是在于社会化生产方式对社会劳动交换方式的需求。也就是说，凝结在商品中的私人劳动是通过商品交换过程转变为社会劳动的，而商品的价值是这个过程中形成的反映劳动者互相交换劳动的社会关系。货币，是在价值形式的发展过程中形成的、人们用共同的交换行为认定的直接的社会劳动的代表。换取了货币的商品，就是得到社会承认的商品。任何特殊的劳动与商品，要想通过社会来证实自己是一般劳动或社会劳动，就必须转化为货币。而任何劳动与商品，只要换成货币，就成了社会劳动的体现，就得到了社会的承认。因为它可以进一步换取任何其他商品与劳动。因此，个人的产品和劳动通过和货币相交换，就可以加入总的社会分工体系。

那么，对于未来的、作为可能性存在于劳动者身体中的“私人劳动”怎样转化为合乎社会需要的、为社会所承认的社会劳动呢？已经被社会经济运动过程抽象出来的货币仍然是解决问题的途径和办法，“作为一般财富的物质代表，作为个体化的交换价值，货币必须直接是一般劳动即一切个人劳动的对象、目的和产物。劳动必须直接生产交换价值，也就是说，必须直接生产货币。因此，劳动必须是雇佣劳动。” ３、劳动者为什么要与生产资料分离

雇佣劳动的第2个规定是：“劳动者之所以必须以出售劳动力商品的形式参加社会生产，是因为劳动者不能与生产资料直接结合，因为劳动者与生产资料发生了分离。”那么，劳动者为什么要与生产资料分离呢？

这个问题与刚才提到的对“劳动力为什么成为商品”的传统解释“劳动力穷得一无所有”有很大的关系，但我们说这并不是马克思的原意，那马克思的原意是什么呢？

首先，马克思并不认为是资本家的私欲使得他们私人占有生产资料，从而使劳动者一无所有，失去了劳动和生存的条件。他声称，虽然自己“决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌”，但“同其他任何观点比起来”，他的“观点是更不能要个人对这些关系负责的。”因为“这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”马克思还坚持认为产生和发展出这些阶级及利益关系的“社会经济形态的发展是一种自然历史

过程。”因此，“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”

那么，在探讨劳动者与生产资料发生分离的原因时，在探讨资本主义生产资料的私人占有上，马克思是如何看待它所具有的“自然历史”性的，他眼中的资本家又是如何在怎样一种“既不能跳过也不能用法令取消的自然的发展阶段”[15]中，扮演他的“历史性”角色呢？

马克思认为，劳动力穷得一无所有可以是雇佣劳动产生的原因，却不是一定会导致雇佣劳动的产生，因为“单个人可以在私有权的各种可能的形式下??赤贫化”，甚至“人民大众丧失生产资料也还不能造成自由雇佣工人”，“自由雇佣工人的偶然存在并不影响整个社会生产方式，从而并不影响社会生产关系”。

那么，是什么原因使资本主义时代的劳动者与生产资料发生分离并产生了雇佣劳动呢？雇佣劳动的产生与生产方式的变革有什么关系呢？

根本的原因在于生产力的发展及其对生产资料占有方式的要求，即资本主义生产方式是一种社会化的生产方式，它需要生产资料的使用逐渐集中，并排斥前资本主义中劳动者与生产资料的直接结合。在马克思看来，前资本主义社会的“劳动者对他的生产资料”的直接的“私有权是小生产的基础”，“这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。它既排斥生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一生产过程内部的分工，排斥社会对自然的统治和支配，排斥社会生产力的自由发展。它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容。”[17]所以，随着生产力不断向前发展，随着分工的细化、协作的加强、机器大生产的出现，即社会化生产方式的确立，小生产方式必将被社会化的大生产所取代：对机器的操作将是协同的，产品将是共同生产的，生产的过程将是连续的、继起的，单独的个人既不可能直接占有这些生产资料，也不可能依据劳动介入的程度分配劳动产品。

这就是在马克思的心目中劳动者与生产资料发生分离的“合理性”，也是资本主义私人占有制优越于前资本主义私人占有制的原因。正是资本主义式的生产资料的集中产生了与之对应的社会化生产方式。而这种社会化生产方式反过来又巩固和促进了资本主义的发展，其

中包括资本主义的占有方式。历史上产业革命的完成真正奠定了资本主义生产方式的物质基础正是这一理论的一个印证。

那么，在这种生产者既要联合生产，却有无法直接占有生产资料和产品的情况下，社会如何解决劳动者劳动能力的确认和个人经济利益的分配问题呢？答案仍然是雇佣劳动。它用货币这一商品经济的产物，解决劳动者劳动技能的单一性和需求的多样性的矛盾，解决生产资料集中占有和使用与消费资料的分散占有和多元化使用的矛盾。可见，社会生产力的发展水平和生产方式的根本变革才是资本主义占有制度及以货币工资付酬的雇佣劳动制度存在的根源。

４、工资是如何决定的——劳动力商品特殊的使用价值和价值恰好满足了资本增殖的渴望

·与资本家的货币工资交换的是“劳动”还是“劳动力”？ 我们讨论劳动力为什么成为商品，归根结底是为了解决资本增殖问题，接下来将要讨论的劳动力商品的价值和使用价值问题，恰恰解决了这个难题。

仍然是从分析资本家与工人的交易出发，显然，在这个交易中，资本家拿出货币是购买一种商品，而工人则是出售这一种商品并获得货币。那么，这种商品什么？是劳动？还是劳动力？斯密和李嘉图认为这个商品是劳动，但因此陷入了困境。因为，如果他们坚持劳动价值论，就会认为资本家买到的劳动与生产出来的商品中凝结的劳动是等值的，那么，资本家最初付出的货币与售卖之后得到的货币就必然相等。这就不能解释资本的增殖。所以，斯密试图用劳动价值论解释资本增殖问题的结果是他用折衷和多元的价值理论变相否定了自己的劳动价值论，而李嘉图却因为彻底坚持劳动价值论、又无法解决这个难题而导致了“李嘉图学派”的破产。

马克思没走他们的老路，而是对劳动和劳动力作了区分，提出了劳动力商品理论，并旗帜鲜明地提出，与资本家的货币工资相交换的不是工人的“劳动”而是他们的“劳动力”，即工人从事劳动的能力，也就是存在于工人体内的体力和脑力的总和。这解决了“牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题”，为科学地揭示利润的来源奠定了基础。

那么，为什么说与资本相交换的是劳动力而不是劳动就能解决资本增殖问题呢？这关系到劳动力商品特殊的价值和使用价值。

·劳动力商品的价值和使用价值

马克思既然说劳动力是商品，它就会象普通商品那样同时具有价值和使用价值双重属性。以逻辑严密、思想深刻为特征的马克思，正是在对劳动力商品的价值和使用价值的分析中，揭示了资本增殖的秘密和利润的来源。

(1) 劳动力商品的使用价值是创造价值

资本家为什么要购买劳动力？他购买这个商品所追求的使用价值是什么？显然是它所具有的劳动能力。劳动能力的使用价值与普通商品的使用价值有什么不同呢？不同之处在于：普通商品被消费后一般是会消失或磨损的，而劳动力商品虽然在被消费和使用时也会损耗――劳动者会感到疲乏、劳累，但它的特殊之处就在于，对它的消费过程同时是创造新价值的过程，是劳动的过程。能“创造价值”使劳动力商品具备了满足资本价值创造及增殖的需求的可能性。 那么，劳动者创造的价值为什么会比资本家付给工人的工资大呢？也就是说为什么一定会有利润呢？这既关系到劳动力商品的价值，又关系到人类社会生产力的总体发展状况，即从事剩余劳动的能力的发展状况。

(2) 劳动力商品的价值由生产和再生产这种商品所需要的必要劳动时间决定 与其他商品类似，劳动力商品的价值是由生产和再生产劳动力这种商品所需要的必要劳动时间决定的。由于劳动力存在于人的身体之中，因而劳动力的生产和再生产，就是人的身体的生产和再生产，这是通过消耗必要的生活资料来实现的。所以，生产和再生产劳动力所需要的社会必要劳动时间，可以还原为维持劳动者生存所需要的生活资料的价值。具体说来，它可以包括：①维持劳动力自身生存所必需的生活资料的价值。②劳动者繁衍后代所必需的生活资料的价值。③劳动者接受教育和训练所支出的费用。

显然，这与前面所谈到的雇佣劳动的第3个规定本质相同，只是前者尽量用了马克思的原话。如果我们把这里的分析与前面的界定联系起来，可以这样一一对应：①维持劳动力自身生存所必需的生活资料的价值，是前面所提到的再生产劳动力商品的社会必要劳动或由劳动力商品中“存在的对象化劳动量决定”；③劳动者接受教育和训练所支出的费用，是“为了把这个一般实体改变得能够发挥特殊能力所必需的那些对象化劳动”[19]；②劳动者繁衍后代所必需的生活资料的价值，也即工资养家的费用，是工人进行自我再生产正常的费用，也属于必要的生活资料。

五、利润是工人创造出来的大于劳动力商品价值、同时被资本家无偿占有的剩余价值

当我们知道了劳动力商品价值是什么的时候，我们就知道了资本家在与工人进行交易的时候，支付给工人的货币工资其实是劳动力商品的价值。那么，为什么资本家售出商品得到的货币除去他所支付的全部成本后，会多出一个剩余的部分――利润呢？

１、为什么工人创造的价值必然大于劳动力商品的价值？——人类社会世代积累的剩余劳动在资本主义社会表现为剩余价值

为了说明为什么工人创造的价值能够大于劳动力商品的价值，马克思为一种在大部分社会都存在的财富的积累和剩余起了一个“通用”的名称――剩余劳动。它说明了人类劳动的产物在维持生命之外还能存在积累和剩余的现象。

在马克思看来，这种剩余财富的积累――从事剩余劳动，是人类社会获得发展的必要前提，并会随着历史发展和生产方式的改进而不断扩大。与原始社会人们不得不用全部时间获取食物却不一定果腹，或奴隶社会因生活资料的匮乏而不得不杀死战俘相比，在今天，人们已经可以通过很少的劳动就能满足生存的需要。这表明了人类从事剩余劳动的能力已得到了极大的提高。事实上，由于现代社会分工复杂，为最终消费品生产而直接或间接服务的庞大的生产资料生产系统，已极大地提高了生产效率，使得社会为了维持生存而必须的劳动越来越少。美国只有不到3％的人从事农业生产就不但能够满足人们对谷物的需要，就是一个最好的证明。

因此，在资本主义社会，人们用来维持生存所必须的劳动已经非常小，全社会的劳动者在大部分时间都是在从事剩余劳动。具体到工人，由于他所得到的工资只是他的劳动力商品的价值，是维持其生存和发展的必要部分，所以他所从事的剩余劳动是无偿的。把这一原理运用到工人的一个工作日上，就清楚地解释了利润的来源。

从劳动力商品价值这一概念出发，马克思把工人的劳动时间区分为两个部分，在第一部分时间，工人为自己劳动，他在这个时间创造的价值用补偿资本家购买其劳动力商品所花费的价值，即货币工资，马克思把这段时间的劳动称为必要劳动；在第二部分时间，他从事剩余劳动，他生产的商品售卖之后获得的货币额除去资本家预付的货币额，就是他的剩余劳动的价值表现，就是我们所探寻的利润。

这样，马克思就搞清楚了资本主义生产过程是如何转变为价值创造过程的，搞清楚了利润的本质和来源。同时，基于他对这一问题的深入研究和认识，他已不满足于以前的经济学家用“利润”揭示这一价值创造过程，而是创立了一个新的概念来表达自己对这一问题的全新理解，这就是剩余价值，工人在剩余劳动时间创造的价值。

因此，从量上来看，马克思的剩余价值与利润是一样的，而二者的不同之处在于观察问题的视角和这2个概念所反映的关系。利润是沿用资产阶级学者和资本家的用语，它把剩余价值当作资本家全部预付资本的产物；而剩余价值，是劳动力商品自身的价值与工人实际创造的价值之间的差额，它是工人劳动的产物。

同时，我们也可以看到，工人创造的价值能够大于其劳动力商品的价值，根本的原因在于社会的进步，在于世世代代劳动群众的积累和创造，在于生产力水平的发展已在根本上降低了人们为维持生存而必须付出的劳动。在资本主义社会，虽然剩余劳动在表现形式上与以往的社会有所不同，它不再以使用价值的形式出现，而是以价值、以货币等抽象财富的形式出现，但实际上工人所创造的剩余价值就是一种剩余劳动。

２、为什么是资本家而不是工人占有代表剩余劳动的剩余价值？资本主义占有规律使剩余劳动这个人类文明进步的表现和结果，成为资本家发财致富的源泉

照理说，既然工人所创造的剩余价值是一种剩余劳动，而社会进步的表现之一就是剩余劳动的增大，那么，全社会的工人都尽力工作，甚至发明和创造一系列的管理体系，最大限度地提高劳动效率，使人们的劳动时间远远超出必要劳动时间，使全社会的剩余劳动越大越好，并非不合理，也非不道德。那马克思为什么批判资本主义制度呢？

问题出在资本主义的占有规律上。这里的资本主义占有规律，指在传统的资本主义经济中，当资本家付出工资后，就享有了对工人劳动力的使用权，享有了对工人劳动种类、劳动时间、劳动强度等诸多方面的支配权，以及享有了对全部劳动产品的支配权，和商品售卖后获得的货币的所有权。在这种占有规律下，工人虽然是劳动者，是产品的生产者，却不是企业的主人、不是自己劳动产品的主人，也不能参与和决策企业的生产、经营、销售等相关事物；而资本家却因为占有全部劳动成果而独享全部剩余价值。因此，在资本主义经济运行中，在资本家与工人之间，没有平等与民主，没有共同创造社会财富的志向和协作，只是支配与被支配、剥削与被剥削的关系，是资本家通过资本主义的占有规律，通过一整套管理系统，强迫工人在约定的工作时间中创造最大限度的价值，尽量远远高于劳动力商品价值的价值，并独自享有这部分价值的关系。因此，这是一个冲突和对抗的社会。马克思所痛恨的、想要根除的正是这种冲突和对抗。

结合剩余劳动的本质，我们还可以看到，必要劳动的减少、剩余劳动和剩余价值的增加，其实是人类社会存在和发展的普遍前提，凝聚了劳动者在千百万年中的创造和积累，综合反映了一个社会总的生产力发展水平，它并不单单为资本主义所独有，可是，在资本主义社会，

发达资本主义国家政府实行社会福利政策，并不是源于资产阶级政府的慈善之心，而是工人阶级长期斗争的结果。

政府调节再分配的产物

19世纪末，资本主义正处于从自由竞争资本主义向垄断资本主义过渡的阶段，与之相适应，少数国家政府开始以不同的方式，在个别领域对国民收入分配进行调节，以缓和激烈的劳资矛盾，20世纪30年代严重的经济危机使国家垄断资本主义登上历史舞台，由此，开始逐步建立了全面的社会福利制度，从而保证资本主义的持续发展。

·社会福利制度的主要内容

社会福利的具体形式，可划分为社会保险和社会保障两大类。

社会保险旨在维持生存所需的最低限度的收入，其中最重要的是四大保险：养老、医疗、失业和工伤事故。

社会保障是对收入达到最低标准的保障，包括社会保险、社会救济和家庭补助。各国根据自己的具体情况，实行了体制各异、水平高低不一的社会保障制度。它的主要特点是普遍性、结构性、政府性和专业性。

·社会福利制度的困境

20世纪70年代以后，资本主义世界许多国家经济增长的速度开始放慢，甚至出现了“滞胀危机”，这动摇了福利国家的基础，由此引发了福利国家的危机。

首先，政府财政支出过大，赤字增加。

其次，劳动力成本上升，影响企业竞争力，影响经济增长。 再次，给纳税人带来沉重负担，同时也使劳动主动性受到影响。

最后，做为综合的结果，福利制度原应促进经济发展的作用，反而变成了对经济发展的负作用，造成经济的衰退和贫困人口的增加。

·社会福利政策的调整

早在20世纪80后代就已开始改革社会福利制度。然而，社会福利制度涉及千百万人的切身利益，故改革的实际进展并不大。90年代后，各国政府重新下大力气，解决这个棘手的难题。

首先，削砍福利开支，旨在节约财政支出。

其次，从福利国家向福利社会过渡，突出表现在福利项目不再由国家单独承担，提倡社会各种团体共同主办福利，即多元化；还有一些国家把一些福利项目交给私人经营，甚至取消了一些公共产品的提供，即私人化了；最后，是不少国家的福利项目引进了市场化的运行机制。

伴随着改革，必然会产生一些新问题：有些贫困或低收入家庭会沦落到生活无助的困境；扩大了福利领域的不平等；私营机构所能承担项目的有限性。这一切可能给社会带来新的不稳定。

总之，改革不易，路途艰难。 福利国家这种再分配方式在新形势下正经历着考验。西方国家正在寻求一种国际组织、国家、企业、家庭、个人都能承担一定责任的新的社会责任关系，推动社会福利制度的 发展和完善，以维护资本主义制度的安全和稳定。 3、资本主义社会福利制度的双重作用 ·一个历史性进步

首先，它是维持劳动力正常的生产和再生产，满足经济发展的需要。福利国家制度是顺应社会化大生产的需要而发展起来的，是现代资本主义经济发展的必然产物。 其次，它可以减少经济运行中的周期性振荡。 最后，它是资本主义社会的安全网。

·福利制度并不能根本解决资本主义基本矛盾

资本积累规律对福利制度存在一定的限制。发达资本主义国家福利制度的产生，是资本积累的产物，但其发展最终又必然受到资本积累的制约。

在资本主义制度下，剩余价值规律、资本积累规律仍起主导作用。对社会福利制度有效

边界的选择，必然受到资本主义私有制的根本约束。社会福利从本质上说是一部分劳动力价值的转化形式，社会福利和社会保障制度虽然能够使社会成员免于极度的贫困，但它并不能解决贫富悬殊的问题，两极分化仍然是财富收入分配上的基本格局。 4、福利制度并不能消除贫困

贫困是一个历史的概念。西方社会中存在的贫困更主要地表现为富裕中的贫困。

富裕中的贫困——西方社会中的普遍现象

从18世纪开始，伴随着生产率

的提高，资本积累的迅猛扩张，世界日益分化为泾渭分明的贫富两半球--处于北半球的发达资本主义国家和处于南半球的发展中国家。位于北半球的发达资本主义国家，人口不足世界总人口1/5，却拥有全球国民生产总值的4 /5。然而，也正是在这些无与伦比的富裕国度里，贫困与经济的增长形影相随，同生共

资料来源：北京青年报2000年5月18日

长，并成为这些国家中的普遍现象。

生活两极分化

英国贫困人口比重（％）

资料来源：美国经济政治研究所2000年１月18日

资料来源：李琮、贾华强主编：《当代资本主义发展重要问题研究》 中央文献出版社 2000年

五、由经济不平等问题引发的几点思考 1、享受福利究竟是否公民的基本权利

西方学者或者从正义、公正的观念出发，把福利当成了社会对公民应承担的义务；或者从单纯的经济运行出发，把福利看成是对经济运行规律的违背，从根本上反对政府的福利政策。运用马克思观点分析问题，我们应认识到，福利制度的产生，实际上是社会化大生产的必然产物。社会化大生产要求社会承担起劳动力再生产的任务，从这一角度讲，享受福利应该是公民的基本权利。这一点无论是资本主义、社会主义都是共同的。之所以在资本主义社会里经常提出这类问题，恰恰说明资产阶级与无产阶级的对立所在。特别应该指出的是一些西方学者，认为政府的转移支付，是从高收入者手中向低收入者的转移，似乎是富人对穷人的一种恩赐。其实，再分配，从总体上说，是劳动者个人在不同的生命阶段的一种互补；是劳动者之间的一种互相帮助。在资本主义社会，好多福利是人人共享的，有许多是富人比穷人享受还多的。我们可以从下面的表中看到这一点：

1985年联邦政府特别税、州税、地方税所占的实际比率 个人收入税 公司收入税 财产税 销售和国内货物税 薪金税 个人财产和汽车税 总税 4．2 5．5 6．9 8．2 9．1 9．8 10．3 11．4 12．2 0．5 0．5 0．6 0．6 0．7 0．8 0．8 0．9 1．2 0．7 0．7 0．9 0．9 1．0 1．2 1．3 1．3 1．7 7 5．9 5 4．6 4．3 4．1 3．9 3．7 3．3 9．4 8．7 7．9 7．9 7．8 7．5 7．2 7 6．4 0．1 0．1 0．1 0．2 0．2 0．2 0．2 0．2 0．2 21．9 21．3 21．4 22．5 23．1 23．5 23．7 24．6 25．1 最穷的 第二位 第三位 第四位 第五位 第六位 第七位 第八位 第九位 最富的 12．7 3．6 4．5 5．7 1．8 3．3 3．8 4．4 2．0 1．9 1．5 1．1 2．4 3．6 2．6 1．4 6．2 0．1 0．1 0．1 0．2 25．3 25．2 25．5 24．5 最高5% 12．7 最高1% 12．8 平均 10．9 资源来源：《美国公司结构》第115页

从上表中可知，名义上富人交的收入、财产税较高，是穷人的3－6倍，但由于其它环节的税收，最终的实际税负，富人并不比穷人高多少，仅仅差3个小数点。而且，如果考虑到“对公司和资产所征收的税负通过较高的价格形式被转嫁到了消费者身上”那么，“实际的税率被充分地改变成了递减性的，即最穷的10%的人所交的税比1%最富的人所交的税更多。”（《美国公司结构》第115页）进入90年代，这种情况更为明显：

1996年各收入组的收入税增减情况（单位：美元） 家庭收入组 1996年税前平均收入 1996年税收平均增减（由于1977年以来税法变化） 1%最高收入户 4%次高收入户 15%第三高收入65．900 户 20%中上收入户 20%中等收入户 20%中下收入户 20%低收入户 53．020 35.540 21.580 8.670 ＋429 ＋314 ＋150 －347 ＋768 651．300 151．570 －48.210 －512 资源来源：Citizns for Tax Justice, “Average Tax Changes Since 1977 by Family Income Group”，

March 1996

2、如何认识福利的“界限”与“程度”问题

西方福利制度的发展历史表明，其福利的范围、程度有一个不断扩大、提高的时期，而后又有一个调整的时期，在这个调整时期里，实际上福利的范围有所缩小，水平也降低了。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库一、 马克思主义政治经济学产生的历史背景在线全文阅读。