“乔丹”商标权与姓名权纠纷案之我见

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

“乔丹”商标权与姓名权纠纷案之我见

作者：黄晶晶

来源：《法制与社会》2013年第21期

摘 要 美国篮球巨星“飞人乔丹”诉“乔丹体育”姓名权纠纷案近日在上海二中院开庭，再次引发社会各界对商标权与姓名权冲突的思考。以本案的六大焦点问题为主导，有必要厘清我国相关司法实践的思路，探究如何解决商标权与姓名权的冲突。 关键词 商标权 侵犯姓名权 权利冲突

中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-054-02 一、案情回顾

经过一年的等待，2013年4月27日上午，备受关注的美国篮球巨星“飞人乔丹”诉“乔丹体育”姓名权纠纷案在上海二中院开庭。庭审中，原告方表示，被告乔丹体育未经授权使用他的中文名字、球衣号码23号，这样的攀附行为是对乔丹姓名权的侵犯，要求乔丹体育立即停止滥用其姓名的行为，并让中国消费者了解他跟乔丹体育没有任何关系。被告方则表示，Michael Jordan不具备诉讼主体资格，并且中文“乔丹”不是Michael Jordan的姓名，只是英美普通姓氏“Jordan”的中文惯常翻译，不构成我国法律下的姓名权客体。双方虽表现出调解意愿，但围绕“乔丹”二字的去留分歧仍巨大。法庭未当庭宣判。

从去年年初，在“乔丹体育”上市前夕，“飞人乔丹”一纸诉状令其上市止步至今，一年多的时间过去了，这场姓名权与商标权的纠纷战相信很快就要落下帷幕，但是其中出现的争议焦点仍令人回味、深思。下文将围绕本案出现的六大争议焦点展开。 二、争议焦点

（一）乔丹的姓名权是否受到我国法律的保护

被告称：我国《民法通则》对姓名权的保护适用于在中国领域内的外国人和无国籍人。而乔丹是美国公民，且从未在中国居住过，不是中国领域内的外国人，不具备诉讼主体资格。原告称：我国的《侵权责任法》并未限定被保护人的国籍范围。

笔者认为，乔丹的姓名权应受到我国法律的保护。首先，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十六条规定：通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。从该法能够推导出，外国人的人格权如果在中国被侵害，可以适用于该规定，向中国的法院起诉。其次，我国的《侵权责任法》并未限定被保护人的国籍范围。再者，国外的商业形象权尚未在我国法律中规定，但我国司法实践中并不否认姓名权，尤其是名人的姓名权具有民事财产权益，并应当受到法律的保护。最

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库“乔丹”商标权与姓名权纠纷案之我见在线全文阅读。