医学与哲学第

医学与哲学第

85

重新认识经络:经络多元网络模式

大连医科大学()　　一、,始于一种经络现象,即感传现象的重新发现。无

疑,这提示人们《内经》,所记载的经络并不是虚构,而且具有可观测性。人们带着这种惊喜开始了现代经络研究。它是以证实感传线路与古典经络线路的拟合性为起点,后来称之为循经感传研究。

在循经感传研究肯定了在古典经络线路上可激发出循经感传、循经感传线路与古典经络线路存在着较好的拟合后,循经感传及其机理的研究便成为现代经络研究的主流。也就是说,古典经络线路是循经感传线路这一观点已成为现代经络研究立论的基础,我们在此称其为“线一元论”。

本文认为“,线一元论”是现代经络研究的误区,其据有二:

其一“,线一元论”不能解释而且回避《内经》对经络是摸得着、看得见、运行气血、决生死、处百病的实体的论述。

在经络研究早期,人们就论述了《内经》对经络的血管和神经属性的认识,但因其走行与古典经络线路差异甚大无法解释,故当时经络研究的重点就放在循经感传上,这是无可非议的。然而,在证实循经感传线路与古典经络线路存在着较好的拟合后,经络研究却回避《内经》对经络是功能和结构实体的认识。其结果“,线一元论”的经络只能是“循经感传经络”,仅此而已。此乃“线一元论”第一个漏洞。

其二“,线一元论”不能解释而且回避

非循经感传现象更为普遍存在的事实。

感传存在着两种基本形态,人们将循古典经络线路者称循经感传,将不循古典经络线路者称非循经感传。“线一元论”不仅对非循经感传视而不见,反而去寻找循经感传线下的特殊结构实体,试图以此来弥补第一个漏洞。由于非循经感传的存在,不仅找循经感传特殊实体立论无据,而且其结果也未能找到其实体。此乃“线一元论”第二个漏洞。

有此两点足以证明,现代经络研究所持的“线一元论”不成立。二、经络多元网络模式

(一)非循经感传:在古典经络线路外的区域同样可以激发出感传,属非循经感传。我们的研究表明,非循经感传有如下特征:

其一,广泛性。同循经感传一样,非循经感传在全身存在具有广泛性,循经感传线路以外的区域均是非循经感传区域。

其二,普遍性。非循经感传在人群的出现率远高于循经感传的出现率,因此,非循经感传更具有普遍性。

其三,并行性。相邻的非循经感传线、相邻的非循经与循经感传线显并列循行,并行性不因循经感传线的变异与否改变。

其四,密集性。非循经感传线密集存在,在1厘米宽区域可激发出数条乃至数十条感传线。

(二)《内经》的经络:在《内经》中,经络一词主要有以下几层涵义:

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库医学与哲学第在线全文阅读。