小学生父母教养方式与学习风格调查题研究(2)

从而影响学业成就

[31]

。家庭教养方式影响儿童的智力因素和非智力因素。说服、民主、鼓

励、宽容、情感的教养方式有利于儿童的智能开发，而惩罚、打骂、羞辱、拒绝、专制和过度保护、包办、溺爱、不问不管等方式造成社会退缩、急躁、任性等非智力因素问题发生率高

[32]

。

中国关于父母教养方式对儿童发展的影响与西方有一致的地方，但也有不同之处。关于儿童气质和父母教养方式与其陌生环境中语言表达水平显示父母教养方式尤其是父亲的严格教养方式与儿童的语言表达有显著的相关

[33]

。谷传华、陈会昌等

[34]

通过历史测量学对中

国近现代社会创造性人物早期的家庭环境与父母教养方式考察显示，在社会创造性人物的早期成长过程中，“严父慈母”这一传统的家庭教养模式总体上占主要地位。总体来看，父母尊重孩子的独立、自主，能够给孩子较多的情感温暖和理解，是创造型家庭的共同特征。

上述研究表明父母的支持、奖赏指导和适当的反应，这些教养方式影响了儿童能力的发展，而对儿童的适当要求可促进儿童认知的发展，特别是当要求和对儿童的支持与反应结合时更有效。

3.2 父母教养方式对儿童社会化发展的影响

人的社会化过程，不仅显示了品德发展和个性完善的过程，而且也从中获得了行为方式的各种成分，儿童的社会化问题从上世纪80年代以后，越来越受到关注。家庭是儿童社会化的主要场所，也是社会化的最先执行者和基本执行者。儿童的社会知识、道德规范和社会行为首先是从家庭中获得的，同时，社会的价值观念和社会化的目标也是首先通过父母传递给儿童的。家庭对幼儿心理发展的影响，其实质是家长的价值取向对幼儿的社会化的影响，也即家长把内化了的社会文化传递给孩子。良好的教育方式，有利于儿童的社会性发展，不良的教育方式，则在一定程度上对儿童社会性发展起着阻碍作用。

中国曾开展了3~9岁儿童的社会性发展研究，关颖等专门探讨了父母教育方式与儿童社会性发展的相关性，数据显示，父母采取民主型教育方式的，儿童社会性得分高分组的比例大大高于宽容型和专制型的教育方式，从而看出在亲子关系上的民主、平等、和谐，使孩子在良好的气氛中接受教育，对儿童的社会性发展有积极的影响。宽容型教育方式给孩子较多的自由，对孩子的个性发展、尤其是社会适应能力的发展有一定好处，但这种孩子缺乏教育，不负责任，使孩子接受父母的教育影响较少。在儿童社会性发展的最初阶段，采取这种教育方式，会导致子女社会性发展的不成熟。采取专制型的教育方式的父母，往往是出于“为孩子好”的目的，对孩子过多干预、过分保护，从而在一定程度上限制了孩子的自我意识和自我教育能力的发展，并不能达到预期的教育目的，这与西方的研究是一致的。1995年北

[9]

师大的林磊研究了“幼儿家长教育方式的类型及其行为特点”，避免了以往心理学所使用的根据单一维度得分来划分的做法，考虑了父母教育行为的各个方面，从而避免了划分上的绝对性。从溺爱性、专制性、放任性、期望性、不一致性、拒绝性和民主性七个维度对父母的教育方式进行评价、定型，用快速聚类法归纳出五种教育方式：极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型、积极型。他的研究表明，积极型的方式有利于孩子的个性发展，而其它类型则存在各自不同的缺陷。积极型的教育方式约占40%，其它四种类型约占60%，说明还有相当数量的家长在教育方式上存在着一些不良倾向，会对儿童的社会化发展带来不同程度的不利影响

[17]

。

除了具体评估教养方式的类型对儿童社会化的影响，国内研究者还涉及到它与社会化的各个具体方面的关系。如父母教养方式与自我概念

[35~38]

的关系，在不同的年龄阶段，父母的

支持、鼓励和积极参与可以促进儿童自我概念的积极发展，而粗暴的不支持行为则会阻碍儿童自我概念的健康发展。父母教养方式对少年儿童自尊发展影响

[39,40]

的研究发现，父母的教

养方式对少年儿童自尊发展具有显著的影响。父母对少年儿童采取“温暖与理解”的教养方式会促进儿童自尊的发展，提高儿童的自尊水平。相反，父母对少年儿童采取“惩罚与严厉”、“过分干涉”“拒绝与否认”、“过度保护”等教养方式都会不同程度地阻碍儿童自尊的发展，降低儿童的自尊水平。此外，父母教养方式对儿童自我效能感和良好情绪的培养起着一定的作用

[41]

。青少年的归因方式与早期所受抚养方式有明显关联，具有悲观归因方

式的青少年回忆出较少的父母的温暖，较多的母亲的拒绝、否认和父亲的惩罚[42]。

综上所述，父母的教育方式对儿童的社会化发展具有极其重要的影响，儿童通过接受父母的教育方式给他们的教育影响，形成并获得了社会的价值观和传统的行为习惯，并为将来的发展做好心理上的准备，对于学龄前儿童来说，由于父母更多的教育、照顾他们，教育方式对他们的社会化发展的影响显得尤为重要。

3.3 父母教养方式对儿童人格发展的影响

家庭是儿童早期生活最基本的环境，约占其全部生活时间的三分之二。儿童时期是个体生长、发育、身心发展的最迅速的时期，也是最容易接受环境影响和教育的时期。家庭对儿童的作用，不仅在于它所提供的生活保障，更为重要的是它对人格形成的影响。

研究发现，人格维度神经质(N)、精神质(P)得分分别与父母不良的教育方式如严厉惩罚、拒绝否定、过度干涉与显著的正相关关系

[43~46]

。长期不当的父母教育方式易使子女形成难以

适应社会的不良人格特征，从而为人格障碍、神经症的发生提供了病前人格基础。严厉惩罚、拒绝否认、过度干涉的教养方式越多，其子女就越可能多地表现出孤独、不关心他人、难以

适应外部环境、喜欢冒险等特征。这种情况的出现可能与父母采用高压策略多、表达负性情感、积极情感少，而使子女对人产生消极认知，不能关心理解他人、行为倔强并因此不能适应外部环境。理解、情感温暖能促使子女性格的平衡发展，可减少对自身健康的关注，情绪乐观而稳定，易与人打成一片，待人热诚，成熟，适应力良好，谨慎实际，但也易出现对生活自满自足，无所追求，但在此基础上再进行过度干涉和保护，就将导致子女对生活境遇持消极态度，不信任他人且无自知力，偏爱易使子女在家庭中处于一个比较特殊的地位，受到过分的照顾和溺爱，容易产生任性、自我中心、依赖性和缺乏韧性等不良的人格特点。过度保护可阻碍子女独立性和社交能力的发展，以致子女形成缺乏自信、过分自我约束和依赖等不良的人格特点。

因此，父母养育方式在子女人格形成中有不可忽视的影响，父母亲应该共同调适对子女的教养方式，对孩子多施加正性情感，避免负性情感的暴露，使子女在和谐、温馨的家庭环境中成长，人格健康发育。

4、学生学习风格的相关研究

对于学习风格，长期以来没有形成一个统一的界定。西方许多学者从各自的角度阐释着学习风格的内涵。

定义Keefe 在1979年从信息加工角度界定学习风格为：“学习风格由学习者特有的认知、情感和生理行为构成，它的反映学习者如何感知信息、如何与学习环境相互作用并对之做出反映的相对稳定的学习方式”。

在我国，比较公认的是谭顶良先生对学习风格所下的定义（1995年）

[47]

：学习风格是

学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式，是学习策略和学习倾向的总和。学习策略是指学习者为完成学习任务或实现学习目标而采取的一系列步骤，其中某一特定步骤成为学习方法。学习倾向是每一个体在学习过程中会表现出的不同偏好，包括学习情绪、态度、动机、坚持性以及对学习环境、学习内容等方面的偏爱。有些学习策略和学习倾向可随学习环境、学习内容的变化而变化，而有些则表现出持续一惯性。那些持续一贯地表现出来的学习策略和学习倾向，就构成了学习者通常所采用的学习方式，即学习风格。在上述定义中，相对来说，被广为接受的是Keefe对学习风格概念的界定。

学习风格是个体在一定的生理特性基础上，受社会环境和父母教养的影响，在长时期的活动中逐步形成的。美国纽约圣. 约翰大学的邓恩夫妇，将学习风格的要素分为五大类：

(1)环境类要素：对环境的偏爱；光线强弱的偏爱；温度高低的偏爱；坐姿的偏爱等等。

(2)情绪类要素：包括激发动机、坚持性强弱、责任性强弱、对学习内容组织程度的偏爱。

(3)社会性要素：喜欢独立学习；喜欢结伴而行；喜欢与成人一起学习；喜欢与不同的人一起学习。

(4)生理性要素：喜欢听觉刺激；喜欢视觉刺激；喜欢动沉刺激；早上学习效果最佳；上午学习效果最佳；下午学习效果最佳；晚上学习效果最佳。

(5)心理性因素：分析与综合；对大脑左右半球的偏爱；沉思与冲动。

5、父母教养方式的评估工具

父母养育方式评价量表（EMBU）

[48]

。本问卷于1980年由瑞典Umea大学精神医学系

C.Perris等人编制，用于评定父母的教养方式。原量表含有81个条目，经中国医科大学心理学教研室岳冬梅、李鸣果、金魁和、丁宝坤于1993修订后

[49]

，信度效度均较好，该量表分

为父亲和母亲两个分量表，分别测试父亲和母亲的教育方式，两者各由相同的66个题目构成。其中父亲量表包括58个条目6 个因子（分量表），即：因子Ⅰ（FSS1）：情感温暖与理解；因子Ⅱ（FSS2）：惩罚、严厉；因子Ⅲ（FSS3）：过分干涉；因子Ⅳ（FSS5）：偏爱被试；因子Ⅴ（FSS6）：拒绝、否认；因子Ⅵ（FSS7）：过度保护。母亲量表包括57 个条目5 个因子（ 分量表），即：因子Ⅰ（MSS1）：情感温暖与理解；因子Ⅱ（MSS2,）：过分干涉和保护；因子Ⅲ （MSS3）：拒绝、否认；因子Ⅳ（MSS4-）：惩罚、严厉；因子Ⅴ（MSS5）：偏爱被试。各分量表均具有较高的信度和效度为4级评分

[49]

，从不1 分，偶尔,2分，经常3，

总是4分。表要求被试回忆早期经历的父母教养方式，并作出4级评分。施测时间约30分钟。该量表不适用于年龄幼小的被试和年龄过大的被试，而适用于中青年被试（15～54 岁左右），该年龄段的被试对父母的评价更客观、稳定，回忆的准确性也较高。

6、国内父母教养方式研究进展及存在问题与未来展望

国内对父母的教养方式的影响已开展的大量研究一致表明，父母教养方式影响着儿童认知能力、社会性情感及各种人格品质的发展，从而为儿童教育提供理论支持。同时通过对父母不良教养方式与行为的研究及提出相应的预防措施，有利于减少儿童的问题行为。但在研究领域上以单一的父母教养方式的影响居多，虽有一部分研究者涉及到儿童的年级、性别对父母教养方式的影响，已有的个性特征和行为是如何影响父母教养方式的选择，但研究非常少，而且没有涉及到之间的相互作用过程，也没有探讨在这一相互作用的过程中各种因素之间的影响机

制。因为父母与儿童的关系是辩证的，他们的影响也是相互的，儿童的行为或个性特征反过来也会引起父母新的行为，随着父母影响儿童的单向决定观向亲子双向互动观转变，以及人类发展生态理论模型的兴起，探讨教养方式与儿童的相互作用及机制是以后研究的重点所在；另外，在研究中，没有考虑到儿童对父母的教养方式是怎样理解的。父母的教养方式是影响儿童社会化的外部动因，儿童在心理上是如何认知它、理解它，这种认知和理解又是如何影响了儿童的发展，这都是应该探讨的实际问题。外部的客观刺激只有通过主体的认知、理解过程，才能转化为个体心理发展的因素，如果缺乏这一中介过程，它就会失去对个体的影响作用。

我国实行计划生育政策，使传统的家庭关系和家庭教育的观念与实践发生了一系列的变革，激励有关研究者深入地探讨父母教养方式对儿童学习风格的影响。但我国对父母教养方式的研究仅停留在某些方面，而且存在着一些问题，例如：研究方法存在的单一化倾向，许多研究都以问卷调查为主，很少深入到家庭，深入到亲子交往的实际中去观察、实验，缺少行为变量的研究，也缺少纵向追踪研究，多为相关性研究结果。

参考文献:

1曾琦等.父母教育方式与儿童的学校适应.心理发展与教育[J].1997，2.

2王玲凤，嵇宇虹.小学儿童的自我概念及其与父母教养方式的关系.中国临床心理学杂志[J].2004，12(2).

3张文新.儿童社会性发展.北京师范大学出版社，1999, 98：132.

4 Fagot B I.Parenting.in Ramachandran VS(Ed).Encyclopedia of human behavior.

Academic Press, Inc,1994. 411~419 ns of childroaring. Row Peterson, Evanston IL, 1957

5 Sears R R, Maccoby E E, Levin H. Patter,1999，3:151

6 Baumrind D. Current patterns of parental authority. CevPsychol Monogr, 1971, 4(1): 4.

7 方晓义，郑宇.初中生父母抚养方式的研究[J].心理发展与教育，1998,4：16

8 钱铭怡，肖广兰.青少年心理健康水平、自我效能、自尊与父母养育方式的相关研究[J].心理科学，1998,6：17-21.

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库小学生父母教养方式与学习风格调查题研究(2)在线全文阅读。