案例分析

案例分析：

一、凯伦酒店是一家中美合资三星级酒店，该酒店开业半年每天噪声不断，周围居民苦不堪言，纷纷向环保局投诉，经环保部门检测，该店的噪声超过国家标准，且未办理“三同时”手续。于是环保部门作出该酒店停业的决定，并要求在停业期间限期治理。与此同时，周围居民和酒店部分职工以酒店噪声超过排放标准为由向法院提出了民事赔偿诉讼。问： （1）凯伦酒店以自己为中外合资企业为由，提出应当享受优惠政策，可以不执行《环境保护法》的有关规定，这一理由是否成立?

（2）环保部门作出的决定是否符合法律规定？ （3）法院是否应当受理居民和酒店职工的诉讼？ 参考答案： 1．（1）海滨市人民法院的裁定是有法律依据的。（1分）因为市环保局进行的调解不属于司法调解，而是具有第三人居中性质的行政调解。（2分）甲、乙双方在市环保局主持下达成的调解协议，对当事人双方既不具强制约束力也无强制执行力。（2分）所以甲方不能以市环保局为被告提起行政诉讼。 （2）若甲方仍坚持通过司法途径解决纠纷，应当依照民事诉讼程序以乙方为被告重新提起民事损害赔偿诉讼。（2分）而不是上诉。 此类环境损害民事赔偿诉讼的主要特点有： 实行举证责任的转移或倒置；（1分）实行因果关系推定原则；（1分）诉讼时效期间延长（《环境保护法》规定“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效期间为3年。”）（1分）

2.（1）凯伦酒店以自己为中外合资企业为由，提出应当享受优惠政策，可以不执行《环境保护法》的有关规定，这一理由不成立。因《环境保护法》适用于我国境内所有的单位和个人。（3分） （2）环保部门作出的决定不符合法律规定。因责令停业和限期治理都是人民政府的职权范围，环保部门无权作出该两项决定。（4分）

3、法院应当受理居民的诉讼，但不能受理酒店职工的诉讼。因与职工之间的纠纷属于劳动争议，应先由劳动行政主管部门解决。（3分）

二、某市机器厂(甲)家属楼与棉纺厂（乙）纺织车间仅一墙之隔。纺织车间1993年4月新上一生产线,扩大生产规模鼓风机日夜运作，致使楼房的居民无法入睡严重影响其正常生活秩序和身心健康。甲厂职工多次反映,要求环保部门予以处理。1993年9月市环境监理总站经调查、监测证实,该车间厂界噪声为 74.2分贝,所处区域为 Ⅱ 类混合区。为此市环保局向乙 厂下达书面通知, 要求缴纳超标排污费 , 但乙厂置之不理。1993年11月，市环保局对乙厂作出行政处罚：(1) 征收噪声超标排污费25000元；(2)追缴滞纳金1500元；(3)罚款 5000 元。乙厂不服,提出几点理由：(1) 污染源所在地建在先,甲厂住宅楼建在后,责任在甲厂选址不当；(2) 主要污染源鼓风机系国家定点厂家生产,低噪音符合排放标准,出现高噪音应属厂家产品质量问题。 【 问题 】

1 、你认为乙厂的理由成立吗?为什么?依据环境法,请具体分析说明乙厂有无违法行为? 2 、环保部门的处理是否正确 ?为什么?

3 、 如果你是甲厂的代理人 , 你将如何维护自身的合法权益 , 解决该案的问题 ? 【 分析 】

1 、 乙厂的理由不成立。就环境法律关系而言,征收排污费制度的对象是超标排污单位即乙厂，至于鼓风机生产厂家的产品不合格，属于乙厂与鼓风机厂之间的民事法律关系。因此，依照我国环境噪声污染防治法律规定，乙厂超标排放噪声应当缴纳超标排污费。乙厂的违法行为包括：乙厂纺织车间是在1993年4月新上的，未执行环境影响评价、“ 三同时 ”、排

污申报登记以及征收排污费制度。

2 、 环保部门的处理是正确的。根据我国环境保护法律法规的规定,特别是依照《征收排污费暂行办法》，超标排放噪声应当按标准缴纳超标排污费，对逾期不缴者，可以处以罚款，并追缴滞纳金。

3 、 作为甲厂的代理人，应当从处理好相邻关系的角度出发，请求乙厂按照国家环境噪声标准规定 E 类混合区的要求，达标排放噪声以及根据时限要求定时排放噪声。也可以向人民法院起诉，请求法院判令乙厂消除影响、排除危害。如果有人身或者财产损害者,还可以请求赔偿损害。

三、某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。原告诉称，被告在生产水泥过程中超标排放粉尘，污染环境，影响农作物生长和人畜健康，给原告造成了损害。因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元，水泥厂停产或搬迁。被告辩称，水泥厂因建于十年动乱时期，初期的确有超标排污问题，但自《环境保护法(试行)》及其他相关法律公布以来，经过治理，排尘已经达标，成分性能与一般尘土相同，而不是水泥粉尘，因此不必承担责任。该市中院审理此案，认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论，而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。原告无法提供确切证据，因此不予完全支持。而被告以前确实曾有长期超标排放的行为，因此判决被告赔偿该时期的损害，并一次性赔偿原告35万元。 【问题】

1、该中院的判决是否恰当?为什么? 2、您认为合适的判决应为如何? 【分析】

(1)该中院的审理过程不太恰当。因为根据我国法律规定，对于原告提出被告污染环境引起损害而请求赔偿的，被告否认侵权事实，由被告负责举证。本案中，应由水泥厂承担证明生料粉尘无害的责任，而不应由原告证明生料粉尘有害。水泥厂无法证明的，即视为该事实成立。对于超标排放的损害应予赔偿的判决是恰当的。

(2)环境民事法律责任的承担不要求行为的违法性，因此仅仅以是否超标排放来划分是不正确的，这至多是其损害事实的一个证据。

本案中，被告无法证明其排放物无害时，根据法律规定，应推定存在因果关系，应由他承担赔偿责任。同时，应充分考虑自然灾害、气候等其他原因造成的损害，分清被告承担责任的大小。

四、A 县某石化燃料厂、硫酸厂长期讲含酸废水通过其排污管道进入其离厂区不远的一条河流，该河流喝水进入位于B县的镜花湖。。。。

（1）周某在诉讼中是否还应该向人民法院提交其他相关证据？为什么？ （2）石化燃料厂的辩解是否有道理？为什么？ （3）硫酸厂的辩解是否有道理？为什么？ 答：（1）周某在诉讼中不需要向人民法院提交相关证据。因为根据最高人民法院司法解释的规定，在环境污染的损害纠纷中实行举证责任转移原则。

（2）石化燃料厂的辩解没有道理，因为环境污染的民事责任不以行为的违法性为要件。 （3）硫酸厂的辩解没有道理，因为缴纳排污费不是免除环境污染民事责任的条件。 五、南江县美加化工厂由于长期向大气超标排放污染物给周围环境造成严重污染，特别是工厂附近的20户居民受危害最严重，他们多次向南江县环保局反应，要求制止工厂污染行为，并赔偿其医疗费和误工费等损失，但县环保局一直置之不理。无奈之下，20户居民联名向法院以环保局为被告提起行政诉讼。县法院通知美加化工厂以第三人身份参加诉讼。南江县法院经过审理，判决美加化工厂赔偿20户居民经济损失6万元。问： （1）法院作出的判决是否正确？ （2）化工厂以什么身份参加诉讼？ （3）法院依据什么法律规定受理此案？ 答：（1）法院的判决是不正确的，因本案提起的是行政诉讼而不是民事诉讼 （2）化工厂以第三人的身份参加诉讼

（3）法院依据《环境保护法》和《行政诉讼法》受理此案

六、滨海化工厂（甲）建于1992年1月，东临海滩，厂外是环乡河，有水产养殖（乙）的几千亩鱼塘，是渔业养殖密集区。。。

问题：

1）甲厂的理由，成立吗？为什么？你认为某丙的15万元损失应由谁承担？为什么？ 2）本案中甲厂的行为有哪些是违反环境法？应分别承担什么法律责任？

3）从预防为主的环境法律要求看，本案有哪些不合法之处？找出其责任主体，并简要说明 答：1）甲厂的理由不成立，因为甲厂排污污染了环乡河和某丙的鱼塘，造成鱼的死亡，根据无过错责任原则，即使合法排污也要承担民事责任。事故发生后及时通知是排污者的义务，不构成减免责任的条件，所以某丙前后损失15万元应当全部由甲厂承担，赔偿全部损失。 2）甲厂有以下违法行为：

（1）擅自改变设计，将水直接排入内河，是环保设施未达到国家规定要求，违反了环境影响评价制度：项目建成未经环保部门验收即投入生产，违反了“三同时”制度。

（2）没有采取措施防治生产中产生的废水，造成有毒有害物质污染，事故发生后，也未采取应急措施进行处理。

（3）排污行为造成水体污染和财产损失是一种民事侵权行为

3）防为主的环境法律要求看，甲厂的规划选址不合法，设在渔业养殖密集区。法律规定，渔业水体等重要用水保护区不得新建排污口。其责任主体包括：审批环境影响报告书并负有监督检查职责的环保部门;未执行设计方案及未采取防治措施的建设单位（甲厂）；上级主管部门及其主管领导人。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库案例分析在线全文阅读。