略论授权委托公证中的形式审查与实质审查之辩(2)

由委托人签署，有的是通过公证书确认委托书内容确系委托人所认可，有的则希望通过公证书来减轻或免除自身的责任。在此之中，民事主体通过代理制度实现其民事能力的扩张和延伸是法律赋予的权利，公证机构在履行证明职责时维护民事主体合法权利是代理制度及代理权的应有之义，而委托书接受方的多种需求层次则应以接受方的职责权限加以检视，接受方不能擅自超越自身权限、不能擅自缩小自身的职责。

案例一-1：甲、乙夫妻二人打算在家乡A地购买一处房产，因二人在B地工作繁忙不能亲自回到A地购房并办理产权登记手续，现甲、乙在B地公证处办理委托公证委托甲的弟弟丙代为购房并办理产权证，且称为第一份公证书。

案例一-2：甲、乙夫妻二人打算在家乡A地购买一处房产，因甲在B地工作繁忙不能亲自回到A地购房并办理产权登记手续，乙在家乡A地工作，现甲在B地公证处办理委托公证委托乙代为购房并办理产权证，且称为第二份公证书。

以上案例是公证处在日常办证过程中经常遇到的情形，也是当事人根据自身情况处理购房手续的现实选择。房产登记部门在进行产权登记时是依据B地的第一份公证书将房产登记在甲、乙共同的名下，还是依据B地的第二份公证书将房产登记在甲的名下？答案应该都是否定的。房屋登记部门的通常办理方式应为依据《物权法》、《婚姻法》及《房屋登记办法》要求共有权人共同申请办理房屋产权的转移登记，并要求申请人提供身份证、结婚证及买卖合同，可以要求补充材料，而且应对诸如“是否是真实意思表示”、“申请登记房屋是否为共有房屋”等有关情况进行询问，“必要时可以实地查看”。在申请人未亲自到场申请时，委托公证书是房屋登记部门认定申请人身份及意思表示的依据。

据此，房屋登记部门不能因为有了委托公证书而免除自身职责范围内的审查责任。在实践中，房屋登记部门也在思考如何进行登记审查，也在探讨究竟采用形式审查还是实质审查，也在交流如何判断产权共有人（包括隐形共有人）。

上述案例可以明显地看出公证部门与房屋登记部门的权限划分，公证部门对当事人的身份及签署行为作审查及证明，房屋登记部门对当事人与拟登记的目标房产之间的权利关系作审查，经公证的授权委托书作为反映委托人意思表示的法律文书可以让产权登记部门准确把握当事人意思表示。且在上述案例中，申请人的权利、房屋登记部门的权限在公证部门的公证这一准司法行为下得以连贯并完成，权利与权限在形式审查下实现和谐。 2、 效率与成本

从经济意义上讲，代理制度并非人为设计而是市场选择的结果，可以节约交易成本、降低交易费用。13可见，效率是授权委托的一项重要价值追求。如果办理授权委托公证比起亲力亲为费时费力则其作用及其运作机理就不能不令人怀疑。授权委托公证本身也存在成本，公证机构在国家司法制度中所处的位置及其所占有的资源都阻碍了公证审查的深入（如调查权的缺失），如果一概深入审查、无限扩大审查范围则将导致公证行业生存发展空间萎缩，我们很难想象办理一项公证像法院审理一起案件需要长达数月或数年（继承权公证中因当事人提供证明材料不足或权利人未及时作出意思表示的情形除外）。另外，授权委托的适用领域极具广泛性使得进行实质审查不具有可能性，公证员也不可能成为各个领域的专家，更没有必要审查清楚每一项内容，授权委托代领学位证难道还需要审查申请人是否通过毕业论文答辩。

13

江帆：《代理法律制度研究》，中国法制出版社，2000年7月，第30-31页。

案例二：甲现在A地工作，因其先前在B地上学时的银行存折丢失需委托办理挂失，若要实质审查甲与该丢失存折是否存在权利关系，则至少需要甲回到B地查询该存折的权利人（存折户名、开户资料）作为证据，则该授权委托公证实际上毫无“市场”价值，笔者认为此案中公证员可仅凭身份证为甲办理委托公证，建议在委托书中甲授权在B地的受托人查询其名下账号并办理该存折挂失手续，而不至于发生因未审查甲与挂失存折之间的关系发生错误挂失、钱款冒领等不可控情形。

案例三：乙因其子在外地交通事故中死亡需在事故发生地参加诉讼，但其年事已高不能亲赴，代理律师建议乙在其居住地办理授权委托公证，代为诉讼、调解、申请执行等法律程序，若要进行实质审查乙的具体诉讼权利及相关诉讼程序则需要较高的法律素养和司法实践经验，这实际上也不应该是公证员所应关注的，该授权委托书所涉的内容实际上已经超越了《公证法》所调整的民事法律行为而进入公法领域，笔者认为凭借对乙身份的审查及其对委托书所涉法律后果的可能性进行告知或者引导其咨询专业律师或法院即可办理此委托公证。

上述两个案例可以清楚地看出，在效率与成本的背景下，形式审查似为公证审查的最佳方式。 二、 形式审查的制度反思

由上述分析，本文似乎是将授权委托公证引入形式审查的轨道。但笔者的本意是尽可能地还原授权委托公证的本来面貌，让对于该命题的思考尽可能地回归到初始状态，让对于委托行为及法律关系的审查和证明能够与委托书内容、证明材料以及生活实际相结合，以便更好地解决实践问题。笔者并未对形式审

查和实质审查作价值判断，只是希望能够通过多种角度客观、全面地认识两种审查方式在授权委托公证中的适用。 1、问题反思

形式审查特别是实践中对于审查范围一再自我缩小的做法值得反思，这种做法对公证行业的健康发展非常不利。在没有法定公证的法律环境以及公证机构性质五花八门的现实情况下，居于当事人的信赖是公证的惟一生存之道。14公证制度作为舶来的法律制度本身就缺乏民众基础和法制土壤，再加上先前的一些不良公证事件的恶劣影响，若公证行业自身还不通过提升公证服务改善自身形象，则公证制度在社会中的评价不高、认可度较差已经是我们不得不承认、不得不面对的现实。15在面对公证当事人权利与使用部门的权限时，公证制度的价值和公证人的职责更应该是公证行业思考的命题；在效率与成本的导向下，公证不能忽视了社会价值，在经济价值和社会价值之间的权衡更应该倾向于后者。公证之为“公”证的“公权”属性，体现的是国家权力，是一种准司法制度，是一种国家信用的体现，无论什么性质的公证机构都应该正视自身的职责，当事人的权利和使用部门的职责权限、追求效率和成本限制不应该成为公证机构推卸自身职责的借口。

对于授权委托公证，公证员基本会告知当事人应对委托书内容负责，公证处仅证明签名、指印。当事人拿到公证书时往往会感叹法律文书的单薄，感慨审查复杂与证明简单的失衡，准备了身份证、户口簿、结婚证、房产证等等一系列材料就换来这么两张纸，再读读证词内容居然没有发现一个法律字眼（旧版委托书公证书证词），若再遇到证词中加注“未证明房产处分权”而遭到使用

1415

段伟：《2010十大公证事件评析》之事件七“审查失实无需担责案”，《中国公证》，2011年第2期。 有些公证事件反映出对形式审查的批判。杨国栋：《只作形式审查的公证处该关门了》，《江南时报》2010年5月31日第11版，转引自http://paper.people.com.cn/jnsb/html/2010-05/31/content_531084.htm?div=-1

部门拒绝时，当事人对于公证书甚至是公证制度将产生怀疑。对于当事人而言，委托公证的实用性是其追求的目标，至于形式审查还是实质审查不应该成为影响其公证书实际使用的托词。当事人也不会理解公证的证明范围一般小于公证的审查范围、审查内容多与证明事项少并不一定是疏于职责，当事人更不会理解授权委托公证书不能使用并不一定就错在公证处。随着新修订《身份证法》中所规定的新的带有指纹的身份证地实施和推广，现有的形式审查的委托公证模式俨然只是解决技术问题而不再是法律部门审查法律关系出具法律文书，如此使用部门也将随着硬件设备的提升而逐步淡出委托公证。

与之相对应，房屋买卖合同公证可以反衬出形式审查的弱点与实质审查的亮点。对于二手房买卖合同公证进行实质审查是公证人员均承认的审查和证明方式，办理二手房买卖合同公证主要是交易双方互不信任时的选择，审查当事人提交的房产证所记载房产是否确实登记于房产部门的登记簿及房产是否设定抵押是此类公证重要的实质审查内容之一。在有的城市，公证处与房产局实施联合办公方式下这种审查只需安排专职人员在窗口询问甚至打个电话询问即可，这也反映出实质审查并不一定就比形式审查复杂。对于公证员对房产基本情况的实质审查，卖方认为公证员“认真”，买方认为公证员“负责”，这就是对当事人最有价值的实质审查。如果公证员再对当事人的支付方式进行风险分析和方案建议，则基于交易双方不信任的前提当事人将认可公证员建议的提存支付方式。再看一看买卖合同的要素式公证书，所涉房产具体情况（基本信息、产权情况）、交易价款、支付方式等在公证书上一一写明，再加上《民法通则》、《城市房地产管理法》条文等清清楚楚在公证书证词上一一列明，这也将促进当事人对公证审查方式、证明内容的信任。再进一步说，依法依程序并经过娴

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库略论授权委托公证中的形式审查与实质审查之辩(2)在线全文阅读。