1.请举例说明何谓英雄？比如他说的项羽什么什么的。然后你问，那黑市拳王是不是英雄？他说不是，中套了！同样是能打，怎么就不是了呢？然后他所解释的都是特定的时代背景内容，果断悲剧了。只要你举的是反面教材，他就不太可能回答是，如果是，那你就可以选择一些话讥讽他了，很简单，你就跟他研究这个人怎么就是了呢？说不清，问住了！说清了，靠到时势上去了！
2.比如他说了一个很有领袖才能的人，那你就问他东条英机，他不敢说是吧，那为什么同样是由追随者，蛊惑能力的人，就不同了呢？他说什么目的不同，居心不同。显然很无力，自古以来成王败寇！
3.如果他们定义的英雄没有褒贬，那你就问他车臣武装啊，塔利班啊首领些都是不是，名字你查一下就知道了。再和那些起义军首领做比较，什么陈胜啊 吴广啊 什么的 同样的事，就是看什么时候做，得不得民心！
【我方观点】
1、有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才．
2、管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行、一举一动，都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为，给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性，“每个时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来”（列宁语）。同时也承认个人在历史上的作用，“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问，个人是时代的产物，应该是时势造英雄，而不是英雄造时势，但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点：我们讲述历史人物，千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们作出恰如其分的评价。否则，不论是抬高或贬低历史人物，都是违背历史唯物主义观点的。
4、英雄是指为社会作出突出贡献，且被社会广泛认可的人物。时势指的是特定历史时期的社会基本态势。造即造就。所谓时势造英雄，也就是说时势决定当时是否出现英雄，以及出现什么样的英雄。 5、我方并不因为时势造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素质，就抹杀掉英雄在历史上的赫赫功绩。但同时我们更应当清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，英雄身后的广大人民群众才是推动历史车轮前进的根本动力，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。而片面的夸大英雄的作用，只会陷入个人英雄主义，历史唯心主义的泥潭。今天我们在这里倡导的是一种理性的英雄观，只有清楚的认识到时势和英雄的关系，才会有更多的英雄在时势的召唤下乘风破浪。席勒说得好：“真正的价值不在人生舞台上，而在我们扮演的社会角色当中”。 6、 历史唯物主义告诉我们英雄造时势是站不住脚的。因为历史的发展是客观的，是不容逆转的。比如岳飞，他是不是英雄？尽管他取得了一系列大捷，却不能挽救宋朝倾覆的命运。这是因为宋朝已经走在了历史的灭亡期。这个时势，正是历史趋势的体现。再有能耐的人逆历史潮流而动，是肯定不会有好下场的，更不要论造势了，徒增笑柄而已。
7、在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造英雄”。
8、人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。 9、时势不都是英雄造的
11
远古那场洪水不是英雄造的，但危难中诞生的大禹成为了万世景仰的英雄。中世纪的极度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民领袖，启蒙思想家，艺术家和科学家的反抗和奋斗，造成了史上任何其他时势下都没有的百花齐放，流光溢彩。时势不都是英雄所造，但我们总可以看到一批顺应时势的杰出人物挺身而出，时势却总是造就英雄！
10、英雄人物只是顺应时势，做了时势要求他做的事，一个离开社会条件的空洞的英雄是不存在的。 11、英雄在历史中有一定作用，但不能夸大，是广大的人民群众创造了历史 12、时势造英雄是必然的，而具体造出的是哪个英雄，则具有偶然性，
13、时势造英雄是个永恒不变的概念，乱世中如此、娱乐圈也是如此。比如鲁迅，我们就不具体的说他的生平，而是探究他的作品，用一句话概括就是：他生于封建迷信的旧社会，在中国正值动乱的环境下成长，在仍然动乱仍然封建迷信盛行的社会背景下死去。终究他的一生是不安稳的，才能以笔当枪，换到现今和平世界，恐怕也只能成像我一般在辩论场上才有机会展示他的牙尖嘴利。在多方面查找的资料中，有王蒙说过的这么两句话：“世人都成了王朔不好，但都成了鲁迅也不好——那会引发地震！”和“我们的作家都像鲁迅一样就太好了么？完全不见得。文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”我只能表达一下自己的观点，真的是时势造英雄。
14、时势即是历史的演变规律，只有在符合历史，符合历史所要求的规则之下才能够成就英雄，所以是时势造英雄。
古有朱元璋，他从一个农民经历起义成就霸业。但是当时没有人比他更具有雄才伟略么？承认朱元璋有时对于时势的把握异乎寻常的准确，可是正是命运的那只大手在时势的约束下不断地推进才选择了朱元璋。。
在朱元璋认为他成就了伟业可以控制时势可以改变时势的时候，历史的规则就给了他当头一棒，他所有制定的条条框框在当时是符合规则，可是却不符合时势演变的规则，所以当他梦想着大明王朝可以千秋万代的时候大明也只是苟延残喘的延续了100多年。。那是因为时势在不断地进程中选择了另一个人取代他，取代大明王朝。。所以正是 时势造英雄 15荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。 【百度扩展】 时势造英雄 而不是英雄造时势 打天下谁都会 而治天下并非每个人都可以所以现在不必特别的推崇那些以前曾经打过胜仗的人 即使他当年没有出生 那么根据 时世造英雄 的理论也会出现另一个人来完成他所完成过的事情
治天下的人必须要有治的能力才行 光靠打仗而被人推崇的人不一定能治好天下 以前我们就犯过这样的错误 我想他的错误远远要高于他的功绩 因为他给我们带来的影响 恐怕需要我们几代甚至十几代才能纠正过来 人们的丑恶也许在那时被彻底的释放了出来 所以我认为即使没有他 我们也能打胜仗 也能赶走侵略者 而他所犯的错误决不是“三七开”那么简单
是时势造英雄还是英雄造时势？
一般是时势造英雄，因为混乱的时代英雄才好出头。英雄可以运用自己的能力为自己创造机会，但他一个人不能把一个太平盛世变成乱世。而且即便在其他人帮助下成功了，他也是被视为逆贼，不是英雄。个人认为最典型的应该就是安禄山。
12
任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。
个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。
时势造英雄
唐太宗是英雄是因为当时天下乱了很多年，社会需要安定，而且当时突然出现那么多优秀的臣子，别的朝代可没有。而很多与人格魅力的人，有成为英雄的自身条件，比如王勃、比如李白杜甫范仲淹，都是有德有才，忧国忧民的典范，自身有英雄气质，但是也只能在诗词上能够做出一些成就，让后来人评价一下，对当时社会并没有实际意义的巨大贡献，不然李白杜甫怎么不能阻止安史之乱呢？
抓住两个立论点： ．．1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。 2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。 同时注意对方的几个漏洞： ．．
1.不是所有的时势都是英雄造的，例如乱世
2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄。
时势造英雄 总结陈词
时势造英雄，英雄重时势，环境能造就人也能毁灭人，这充分说明了时势是造就英雄的先决条件。古语云：“识时务者为俊杰。”大势所趋，英雄遂起。英雄是船，是那艘乘风破浪，直挂云帆的大帆船。可没有风浪，没有海洋，英雄啊！你如何远航？你只能卷起帆、收起浆，叹天公无眼，叹时势凄寒，徒留一身肝胆，也只能屈身模型，枯朽岸旁。
如果没有纣王之虐，怎会有武王奋起，以小商而灭大殷；如果没有六国纷乱，怎会有嬴政英武，立法制而大一统；如果没有政教经学的泛滥冗余，怎会有建安风骨独辟蹊径的个性张扬；如果不是为保证匈奴与汉的关系，怎会有昭君挥泪西去“ 能为君王罢征战，甘心玉骨葬胡尘的真情。
这一切不都证明了，时势对英雄的作用吗？
有位哲人说过一句话，我们每个人都不可能不和社会发生联系，个人就像一滴水，而社会则是大海。人既有自然属性，又有社会属性，但社会属性是人的根本属性。它是决定人之所以为人的根本条件。没有社会就不会存在现在意义上的人，人只有在社会中才能获得生命生存和延续的条件，才能找到价值实现的途径和可能，也才有可能成为英雄。古往今来，多少英雄豪杰将他们的聪明才智、赤胆忠心乃至鲜血生命投入到了对社会的贡献中，所以他们受到大家的景仰，如是脱离了社会，他们还会被大家景仰吗？所以，英雄之所以成为英雄需要时势的作用。
13
平凡人需要舞台，英雄也要舞台，而时势就为我们的英雄们提供了这样一个舞台。我们不能否认英雄自身的存在价值，但请问没了舞台英雄上哪当英雄去，有英雄潜质的人常有，而为英雄提供舞台的时势不常有，所以就有了自古风流才俊们的哀伤感叹，才有了落草为寇的宋江。不论英雄如何强大，他都只是顺应时势抑或被时势所逼而发挥了超人的才能带领人们去改变现状而已。歌曲唱的好：古今多少恨都付笑谈中!古今历史证明，英雄的成与败都逃不了历史的洪流！！
千言万语汇成一句话：划破长空、震撼苍穹，时势造英雄！
“时势造英雄”，试分析拿破仑夺权的原因?
主观原因：拿破仑个人军事领导能力卓著，个人威望很高。
客观原因：革命形势风起云涌，资产阶级非常软弱，迫切需要一位强权人物来维持政局，保持资产阶级的统治地位。
问：***是英雄吗？
答：英雄让历史的天空群星闪烁，但天空本就是存在，非星星创造。英雄也是人，不是石头里蹦出的神，所以让我们也客观唯物地对待英雄。当我们赞颂英雄时，不要忘记他们的来处！
问：他们根据怎样的时势诞生的？
答：杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提出日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”
就算没有英雄的出现，社会还是一定要进步的，只不过速度延缓而已。
我方坚持时势造英雄，理由有三：
首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。一定是由时势所造的，不能凭空出现。没有三国乱世，何来群雄并起？没有阶级矛盾，何来马列思想？显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。即时势造英雄。
其次，英雄是因为顺应了时势而成为英雄，而非造时势而成为英雄。时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚未发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。历史上这样的事并不少见。
正如洋流每年都会造就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。即时势造英雄。
最后，英雄必然带有时代色彩。蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是时代的产物吗？即时势造英雄。
14
综合上述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。时势是江河，只有顺应时势的人才能够成英雄。英雄不是凭空出现的，只是依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。我方坚持认为“时势造英雄”。 谢谢大家，我的发言到此结束。
【时势造英雄的各样观点】
1
蔺相如,一个杰出的外交家,他为什么会出现,那是应为赵国需要这样的人才.假若,当时没有七国争霸,那么他可能永远只是一个宦官的门客.陈涉,为什么可以从一个小小的农民成为我国历史上第一位农民起义军,那是因为秦的暴政迫使人们起来反抗.
历史需要什么样的人,这样的人自然会出现.这是历史给我们的定律.不同的时势需要不同的英雄,而英雄也只有在特定的时间,才叫英雄
2
若藺相如不是在一個亂世出生，那么他幫助趙王抗秦的事就不會發生，那么他如何成為英雄？？在那個混亂的時代里，這樣的英雄數不勝數。假設藺相如如果出生在我們這個年代，那么他將會是一個國家的人才，但不會是英雄。
3
藺相如的嶄露頭腳，完璧歸趙，建立大功，源于時勢。
秦强趙弱，秦欲欺趙，趙得寶玉，趙無能臣，這就是當時的時勢。才會有謬賢推薦藺相如出使秦國，出色的完成任務，保全了國家領土与尊嚴的完整，藺相如凴借着過人的智謀，逼人的膽識，崇高的愛國熱情為國建奇功，立大業，從此成爲趙國文臣之首，大展其才。他是趙國的英雄，也是那個時代的英雄。
秦始皇的統一六國，平定中原，稱霸四海，源于時勢。
七國紛爭，戰亂紛繁，群雄奮起，卻又無能人領銜，這就是當時的時勢。才會有李世民髮展六世遺畱下來的功業，用武力統治各國，吞幷東西周，滅各諸侯國，統一中國，他也第一次實現了語言，文字，貨幣和計量單位的統一。秦始皇的驍勇善戰，平定中原，使百姓遠離烽烟四起，無家可歸，顛沛流離的戰亂生活。他是秦國的英雄，也是那個時代的英雄。 陳涉的揭竿而起，斬木為兵，為民攻秦，源于時勢。
秦施暴政，民不聊生，百姓怨言四起，又因暴雨延期，按秦法當斬。迫于時勢，陳涉率疲敝大衆，轉而攻秦，置身于隊伍之中，卻崛起于荒郊阡陌之中，帶領數百之衆，背水一戰。他的起義壯舉，贏得天下的響應，四海英雄贏糧景從，山東豪杰並起亡秦。他是農民起義的英雄領袖，是人民的英雄，也是那個時代的英雄。
劉邦的步步爲營，打敗項羽，開創鼎盛大漢，源于時勢。
沛公军霸上，项羽为诸侯上将军，诸侯稱臣 。又收降章邯，击秦卒二千余万，略定秦地，声威赫赫，天下震服，這就是當時的時勢。才會有劉，項剑拔驽张、钩心斗角、杀机四伏的鴻門大宴。劉邦的小心謹慎，輕車簡從，頫首稱臣，恭維不斷，阿諛，諂媚，奉承，溫言軟語，最終激起項羽的軟弱本性，
15
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库辨论 时势造英雄 vs 英雄造时势 资料大搜集(3)在线全文阅读。
相关推荐：