rw 张光斗，中国知识精英堕落的代表(3)

这样一个典型的社会环境、历史环境与政治环境中，才可能滋生出这样的典型人物。语言词汇是生活的表现，事实的概括。因为历史上没有过这样的人物和故事，所以也就找不到现成的词语来表达。

网上有跟贴说“张光斗简直是郭沫若第二”。照我看，这是抬举了张光斗。虽然他们两个人在跟风迎上方面都堪称一流水平，各有千秋，但在头脑发昏只要名、不要脸这一点上，张光斗比郭沫若岂止更上一层楼。张光斗在外界是一个倍受恩宠、流光溢彩的“水利泰斗”，自从他在央视荧屏上面对亿万观众宣称“当初修三门峡，我是不赞成的。”那一刻起，他就彻底葬送了自己的名声，暴露出他在灵魂上是一个卑微的下劣的蝇营狗苟、利欲熏心的小人。

反对修建三门峡大坝的只有一个人就是黄万里，张光斗没有反对过。这是事实。黄万里因为反对修建大坝而打右派，张光斗因为同意修建大坝才得到重用，从此青云直上。这也是事实。

既然这样，张光斗先生在几十年之后为什么要站出来贪功翻案呢？他的动机是什么呢？他不曾想到这样做是甘冒天下之大不韪吗？如此聪明的人怎么会出此下策呢？这算得上聪明反被聪明误吗？笔者实在纳闷。在本文中，笔者以小人之心度君子之腹，设想了许多原因，但是恐怕都是主观揣测，没有一句说到实处，都是风马牛不相及。真正的动机，只有张光斗自己明白。所以我说这是旁观者昏，当局者明。

黄万里的儿子说话了

/ 15

11

本来笔者是由读到党治国的文章，才激发出写作的灵感，从11月13日开始起草，在不断地修改中，到18日在网上又读到黄万里的长子黄观鸿公布的资料《黄万里生前控告张光斗在黄河长江问题上谎言惑众》。黄观鸿是对张光斗在央视的发言和党治国文章作出的的回应。

黄观鸿写道：“历史事实是，在这70位全国水利专家7天讨论会上，只有黄万里一人舌战群儒，力排众议，根本反对修坝。另有温善章提出改修低坝。最后黄提出，如果一定要修，则在坝下留底孔排沙。这段历史事实，现已板上钉钉，记载于《三门峡工程争辩史料》上了。《三峡探索》的木兰评论质问得好：‘我们不能理解为何中央台记者谈到三门峡而忽略黄万里。没有黄万里的三门峡是不可想象的，是不完整的，也是不真实的。稍稍对三门峡有点了解的人都清楚，只要提到三门峡问题，黄万里的名字是越不过，绕不开的。中央台的经济半小时谈三门峡而不提黄万里，不知是善意的无知还是别有用心的故意’。至于那位年事高到‘其言也善’阶段的‘水利泰斗’，在他最后的日子里，也许以为这些报道可以用来蒙蔽年轻人，洗刷掉他‘双院士’的历史污点，或希图混充中国的‘布鲁诺’，去见牛克思。人们仿佛看到，跪在杭州岳庙前的秦桧突然站起来说，女士们先生们，是我当年朱仙镇大破金兵，直捣黄龙府?

作为黄万里的长子，笔者认为，是时候了。是公布家父黄万里1993年向中国*共*产党纪律检查委员会投诉张光斗在黄河与长江问题上的谎言惑众的时候了。1994年家父委托我三姑，随身带到美国

/ 15

12

两封控告信底稿，从美国本土再寄给已定居马里兰的我与三妹黄肖路。家父在给我们的信中写到：‘附寄二控告信，向最高检查机关的，希望你们再复制一份，使你们两家各存有一份。以前曾寄去寄中共常委江泽民的三封信，劝勿修三峡高坝，以免祸国殃民。这样前后共有五信，各存你们两家，请珍藏。’又写到道‘在适当时候，待我通知你们时，可以发表。在我身后，也可以发表’。看来，1994年家父业已料到，在三门峡大坝旁跪着的秦桧们，会再次站起来翻案的。”

黄观鸿发表的《案送中共纪委案一：张光斗在黄河与长江问题上的谎言惑众》，黄万里概述了张光斗的发言，满篇都是闪烁其辞，根本没有什么“不赞成”的表态。正因为如此，所以黄万里在《花丛小语》中才予以嘲讽。请读：

“1、清水下去有什么坏处呢？我还想不出什么坏的地方。（黄万里在此批道：其意是可以拦沙库内，只让清水出库）

现在讨论中感到未知数太多，说不出一定怎么样最妥当，有人提出排沙，我认为如果不会使下游河道淤高的话可以多排些，水库寿命也可以延长一些。拦沙排沙哪样好？排沙的话能排多少？虽然经过计算或是模型试验，都还不能使人完全信服，因此在这些方面不要把自己束缚的太死。

2、关于综合利用的看法，我认为不一定非要面面具到（不可），如果某一项化（花）不来，就可以不考虑，还是同样是综合利用。

3、问题不一定全能用计算说明的，还要靠一定的判断，在总目

/ 15

13

标之下慢慢抬高水位走着瞧，用运用中的事实修改计划，由于未知数很多，我们的工程措施也要有弹性才好。近期计划要不防碍将来的发展。

有了计划也不一定全能照计划办，要看发展的情况而有所调整。 看上去这种想法似乎是摇摆不定，这是由于我们还不能掌握住它的规律，关于水土保持工作把握性不大，工作也非常艰巨，所以希望越早进行越好。”

关于政协简报，黄万里生前当然也看到，并且十分气愤，写下了按语。黄观鸿公布如下：“（二）1992年讨论长江三峡高坝时，张光斗在政协会上、人民日报上、电视发言上扯谎的情况：

政协全国委员会专门委员会《简报》第十期（经济10期） 经济委员会1992年1月8日

经济委员会三峡工程问题座谈会发言之八 历史经验值得借鉴，但切记硬搬

张光斗委员说，三峡工程是个大工程，各方面有不同意见是好事，深入讨论后可以把问题搞清楚，便于领导决策。对中外历史经验，必须分析研究，虽然很值得借鉴，但切记生搬硬套。如三门峡工程那时大多数赞成搞高坝大库，少数人不赞成。（黄万里在此批道：这是谎言，当时只有黄万里一人反对修三门峡坝，温善章一人提请改修低坝。其他全体赞成修高坝，拥护苏联原计划。）后来证明少数人对，而多

/ 15

14

数人错了。但三门峡的经验教训不能硬搬到三峡来，认为在三峡问题上也是多数人错而少数人是对的，要分析研究。更不能认为那时对三门峡工程持错误意见的人，今天对三峡工程的观点也不对。我那时是反对修高坝大库的，（黄万里在此批道：这是谎言，张光斗和全体都赞成修高坝，只温善章一人提议该修低坝。）赞成设大量底孔，（黄万里在此批道：最后黄万里提议留排水洞不堵，全体赞成，最后苏联专家坚持原议。并非张光斗一人赞成。）意见是对的。但不能说我现在对三峡工程的意见也是对的，要分析研究。??（余略）”

以为自己手上握有话语霸权，可以无所顾忌、言所欲言的时代，已经终结。请以此为诫。

/ 15

15

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库rw 张光斗，中国知识精英堕落的代表(3)在线全文阅读。