刘知几与章学诚史学思想比较(2)

设艺文志，“夫前志已录，而后志仍书，篇目如旧，频烦互出，何异以水济水，谁能饮之者乎”（《史通·书志》），这样长此以往重复记载现象严重，因此他建议“凡撰志者，宜除此篇”，后世许多纪传体史书采纳了这一主张。再者，他还主张增设都邑、氏族、方物三志。刘知幾提出“盖可以为志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志”（《史通·书志》）。他认真考察历代正史，认为诸志列名，可以前略而后详，也可以古无而今有。

章学诚在吸收前人史学编纂理论的基础上，提出了自己的主张。表现在： 一、主张改进史书体例。针对纪传体史书体例趋于僵化的弊病，他提出：首先，史书应当立图、设人物表，这点与刘知幾认为图表繁复无用的主张正好相反。章学诚认为“图像为无言之史，谱牒为无文之书，相辅而行，虽欲缺一而不可者也。况州郡图经，尤前人之所重耶”（《文史通义》和州志·舆地图），图表具有清晰明了记载史事的作用。其次，他还主张列传除了记人之外还应以记事名篇、设立“史篇别录”等，这些创见多得自修志中对方志体例的实际改进和创新。

二、提出考述史学源流的主张。章学诚泛读群史，发现史书虽多为史官所撰，却都不为史官设立专门类传，于是提出纪传体史书“于儒林、文苑之外，更当立史官传”的见解（《和州志·前志列传》序例上），他推想史书的史官传也应当“申明家学，以书为主，不复以一人首尾名篇”。

综上所述，刘知幾与章学诚的史学思想同异并存。在史学批判思想方面，他们都注重秉笔直书，讲求实事求是；都注重史学的现实功能；都反对文人修史，认为文人修史会使史事失实。在史家修养思想方面，他们都推崇“史才三长”，但刘知幾更注重“史实”，而章学诚则明确提出注重“史德”。在“史法”与“史意”方面，章学诚认为刘知幾主“史法”，他主“史意”，实际上两人都谈及“史意”，只是所关心重点不同。在史书编纂思想主张上，刘知幾与章学诚都主张对以往的史书体例进行创新，但在具体的建议上两人存在着差异。相比之下，章学诚的史学思想研究比刘知幾的更加深入，更加体系化，以致推动中国古代史学走向了巅峰。

——1.刘知幾 撰、蒲起龙 通释、吕思勉 评：《史通》，上海：上海古籍出版社，2008年。 2.章学诚 撰、吕思勉 评：《文史通义》，上海：上海古籍出版社，2008年。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库刘知几与章学诚史学思想比较(2)在线全文阅读。