中国物权法的出台背景与规定的物权体系及重点规则（杨立新）

中国物权法的出台背景与规定的物权体系及重点规则

杨立新 中国人民大学法学院 教授

上传时间:2008-4-30

《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）于2007年3月16日通过立法，已经成为正式的法律。这部法律出台的历史背景是什么，规定的物权是何种体系，其规定的主要物权规则有哪些重要的变化，都是值得研究的问题。本文就此进行探讨。 一、《物权法》出台的背景和重要意义 （一）《物权法》之前的中国物权制度的发展

新中国的物权制度是在1949年革命胜利之后建立起来的。首先，全民所有制是在中国共产党领导的人民民主革命取得胜利之后，用革命的手段剥夺国民党政府及官僚资本家的财产，并把它收归全民所有而建立起来的。 其次，用没收地主阶级的财产，将土地和生产资料分给农民，建立了农村的土地私有权，之后又在互助组、初级社的基础上，建立了合作社所有制，并且改制为人民公社的形式，建立了农村的农民集体所有权。再次，对于城市的工厂实行私有制，资本家享有工厂的私有财产权，后在1956年的社会主义改造中，通过赎买，实行了国家资本主义，成立了公私合营的所有权制度。因此，在那个时候，所有权的形式包括国家所有权、合作社所有权、个体劳动者所有权、资本家所有权，以及公民生活资料所有权。 这个时期的物权体系基本上就是所有权，存在的典型的他物权是典权，其他的他物权几乎不存在。

“文革”之后，经过拨乱反正，受到摧残的物权制度得到恢复，但主要的物权仍然是所有权。那时候的教科书也仅仅在研究所有权，并不研究他物权。所有权的形式包括国家所有权、劳动群众集体所有权、个体劳动者生产资料所有权和公民生活资料所有权。 经过改革开放，中国的物权制度活跃起来，创造了更多形式的物权种类，特别是在他物权中，出现了土地承包经营权、宅基地使用权、国有土地使用权、全民所有制企业经营权等用益物权，以及抵押权、质权和留置权等担保物权。即使是在坚持国家所有权、集体所有权和个人所有权的基础上，所有权体系也随着城市居民住房制度的改革，出现了建筑物区分所有权这种新型所有权。物权制度从此活跃起来，变得极为丰富。 同时，在民间，也存在典权、居住权、让与担保、所有权保留等物权的形式，法律规定优先权也是一种他物权。 （二）《物权法》之前的物权法基本状况

1949年以来，中国并没有一部完整的民法典，当然也就没有完整的物权法。但是，这不能否认中国在事实上存在着物权法。这主要表现在两个方面：

第一，在1949年之后至《民法通则》公布实施之前，中国大陆在宪法以及其他法规中，对物权制度有所规定，但都是原则性的规定，内容并不完整，不系统。但不能因此而否认存在调整物权法律关系的法律。

第二，1986年4月12日通过、1987年1月1日实施的《民法通则》在第五章第一节规定了“财产所有权以及与财产所有权有关的财产权”。《民法通则》的这一部分规定实际上就是物权法，不过是一个“微缩”的物权法，是一个“浓缩”的物权法，只规定了物权的“权利宣言”，没有规定物权的具体规则。这一“微型”的物权法从第71条至第83条，共计13

1

个条文，规定了所有权的概念及其取得制度，规定了国家所有权、集体所有权和公民的个人所有权，规定了继承权、共有权等所有权的内容，规定了国有土地使用权、土地承包经营权、采矿权等用益物权，并且规定了相邻关系即相邻权。《民法通则》的这一部分的条文尽管较少，但是涉及了物权法的基本内容，因此，构成了中国大陆物权法的基本架构。它的缺点是过于简单，没有规定详细的物权规则。

第三，1995年6月30日通过、1995年10月1日起施行的《担保法》，规定了抵押权、质权和留置权三个担保物权，是对担保物权的完整规定。在没有制定完整的物权法的时候，中国实际上已经存在了完整的担保物权法。 （三）《物权法》出台前两次大的理论争议

1993年，立法机关启动民法典的立法日程，决定尽快起草物权法，并且采用制定单行法的方法，分别制定民法典的各个部分，最后编纂为完整的民法典。因此，启动了《合同法》和《物权法》的起草工作。在1999年完成了《合同法》的制定工作之后，《物权法》的起草工作进入了实质性阶段。2001年，在专家起草的《物权法草案建议稿》的基础上，立法机关提出了《物权法草案》，开始进行讨论和反复修改，2002年12月进行了第一次审议，随后进行了多次审议。

2005年，立法机关决定将《物权法草案》全文公布，向全民征求意见。人民群众对《物权法草案》表现了极大的热情，短短几个月，就征集了一万多条修改意见。随后，立法机关对草案进行了反复修改和多次审议，直至在全国人民代表大会上获得高票通过。 在《物权法草案》起草的过程中，发生了两次大的理论争议。两次争论的问题是： 1．制定物权法还是制定财产法

在《物权法草案》已经形成，正在进行全面修改的时候，学术界提出了一种意见，认为应当制定财产法而不是物权法，认为《法国民法典》对财产法律关系的规定是财产法，英美法系确定财产关系的法律也叫作财产法，因此，制定一部21世纪的有关财产法律关系的法律，应当叫做财产法，不能叫做物权法。2001年6月、7月、9月，中国社会科学院《要报》接连刊载中国社会科学院法学研究所郑成思教授的三篇文章，建议不制定物权法而制定财产法，并对中国民法学界进行了尖锐的批评。

对此，民法学界进行了强烈的回应，认为这一意见事关国家民事立法走向，涉及民法学术上的重要理论，如民法调整对象、物权的本质、民法典的结构体例、对“物”、“物权”、“财产权”等基本概念的理解，以及如何看待包括网络技术在内的高科技和知识产权等等，也关系到整个中国大陆民法学界的声誉。 学术界认为，中国的民法传统自清末以来就承继了德国法的传统，在民法典中规定财产关系的法律就叫做物权法。在法国法中和英美法中确实将其叫做财产法，但是，按照德国法系的传统，财产关系并不仅仅指物权关系，还包括债权关系和知识产权关系。因此，不能在民法典中规定一个庞大的财产权，而只能按照德国法的传统，规定物权，因此，中国大陆规定财产关系的法律，只能叫做物权法，而不能叫做财产法。

2．物权法草案是否违宪

2005年，在物权法草案全民征求意见中，有些人提出了反对意见。其中最为尖锐的意见，就是物权法草案违宪。他认为，《物权法（草案）》是一部背离社会主义基本原则、开历

2

史倒车的草案。草案废除了宪法和民法通则中调整财产关系的最核心条款“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”，实质上妄图用“私有财产神圣不可侵犯”的精神和原则取而代之，这是违宪的行为。 认为《物权法草案》违宪的依据，是《物权法草案》没有规定“社会主义公有财产神圣不可侵犯”。即使是在《民法通则》中，也在第73条明确规定：“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄 抢、私分、截留、破坏。”《物权法草案》对此没有规定，而是规定所有权一体保护，也就是不论国家所有权、集体所有权还是私人所有权，都予以平等保护。这样的规定，就背离了社会主义的方向，违反了社会主义原则。

在极为尖锐对立的讨论中，民法学者指出，私有财产神圣不可侵犯，是《法国民法典》确立的私权神圣原则，是该法典对世界民法发展的一大贡献。前苏联制定《苏俄民法典》，确立了与此针锋相对的原则，规定社会主义公有财产神圣不可侵犯。在很长时间了，我们奉行前苏联的这个原则，过于强调对公有财产的保护而忽视了对私人所有财产的保护，造成了对私人财产保护不利的后果，侵犯了私人财产所有权。在社会主义初级阶段，应当实行的是“坚持公有制为主体，多种所有制经济共同发展”，而不是刻意强调某一种财产所有形式是神圣的，其他的财产所有形式则是不神圣的，国家应当巩固和发展公有制经济，同时，也应当鼓励、支持和保护非公有制经济的发展，实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。这样的规定并不是违反社会主义的基本原则和方向，而是坚持了社会主义初级阶段的社会主义原则，并不违反宪法原则，是完全正确的。

经历了两次大的讨论之后，《物权法草案》修改成熟，因此，顺利地通过了立法审议，成为了正式法律。

（四）《物权法》的重要社会意义

我认为，《物权法》在中国现实的社会生活中，具有如下重要意义：

第一，《物权法》全面肯定和建立了我国的物权制度和物权体系，规定权利人依法享有物权。特别是《物权法》规定对所有权平等保护，不仅保护国家所有权、集体所有权，而且特别强调了保护私人所有权，这是一个重大的突破，具有极为重要的意义。应当看到的是，物权就是财产权，是人权的组成部分。人权以生存权、发展权和尊严权为核心，但是必须有财产权作为重要保障。尊重个人的物权，就是尊重人权的基础，就是尊重人权。因此，没有对物权的保护，人权是不完善的。规定物权，就是要保障人权。

第二，《物权法》是近30年改革开放胜利成果的记录，是将改革开放取得的胜利成果转化为法律的形式固定下来，保证其继往开来。例如，土地承包经营权、建设用地使用权等，都是在改革开放中创造出来的他物权，业主的建筑物区分所有权是改革开放创造出来的所有权形式，《物权法》对此都加以肯定，使之成为现实的物权制度。《物权法》确认这些物权制度，就是肯定改革开放的胜利成果，使其变为法律，可以继往开来，继续下去，使人民得到的这些物权，能够得到法律的保障，也使改革开放能够继续下去。

第三，《物权法》的通过，标志着民法典的起草工作完成了关键的核心部分。完成了《物权法》，就完成了民法典制定工程中的核心部分，从此民法典的起草工作就进入了顺畅的时期，就像江河进入开阔的平原河道，列车驶出了崇山峻岭一样。因此说，《物权法》的通过实施，使民法典距离我们只有“一步之遥”。

3

第四，《物权法》标志着我国社会主义市场经济法制体系完成了最为重要的部分。因为建成社会主义市场经济法制体系的标志就是民法典制定完成。《物权法》的完成，使民法典的制定只有一步之遥，那么，《物权法》的通过，标志着社会主义市场经济法制体系的完成也就只有“一步之遥”，胜利在望。 二、物权法的基本结构和主要内容

《物权法》严格遵循潘得克吞民法体系的传统，将其分为五编，共有19章247条条文。 第一编为“总则”，规定的是物权的一般性问题，分三章分别规定了三个问题，即：基本原则，物权的设立、变更、转让和消灭，以及物权的保护。从条文上说，是从第1条至第38条，共38个条文。

第二编为“所有权”，对所有权的形式和规则作出全面的规定。分为六章，分别规定“一般规定”，“国家所有权、集体所有权和私人所有权”，“业主的建筑物区分所有权”，“相邻关系”，“共有”，以及“所有权的取得的特别规定”。其中建筑物区分所有权是第一次见诸于法律。本编从第39条至第116条，共78个条文。

第三编为“用益物权”，共四章，分别规定了用益物权的“一般规定”，“土地承包经营权”，“建设用地使用权”，“宅基地使用权”，以及“地役权”。其中前三个用益物权在其他法律中有过规定，地役权是法律第一次规定。本编共五章，从第117条至第169条，共53个条文。

第四编为“担保物权”，是在原来《担保法》规定担保物权的基础上作出的规定，除了规定了担保物权的一般规定外，规定了三种担保物权，即抵押权、质权和留置权。本编共四章，从第170条至第240条，共71个条文。

第五编为“占有”，对占有的一般规则和保护作出了规定。这一编内容较少，只有一章，从第241条至第245条，共5个条文。 最后是附则，两个条文。

从《物权法》规定的内容上分析，我国的物权体系分为两部分，一部分是自物权，就是所有权，另一部分是他物权，包括用益物权和担保物权。自物权调整的是物的归属法律关系问题，他物权调整的是物的利用法律关系问题，包括用益物权和担保物权。 三、《物权法》的鲜明特色

物权法应当是固有法，因此，任何一部民法的物权法都应当有自己的特色。中国物权法也具有自己鲜明的民族的和社会的特点，是一部极具自己特色的法律。这些特色主要表现在以下方面：

（一）制定一部专门的《物权法》的本身就是中国特色

专门制定一部独立的有关物权的法律，而且这部法律的名称就叫做《物权法》，这本身就是我国《物权法》的特色。据我所知，在大陆法系国家，立法机关专门制定一部独立的法律，并且把这部法律就叫做《物权法》，几乎是没有的。在大陆法系，各国民法典都规定物权法，法国法称之为“财产法”，德国法称之为“物权法”。在德国法系国家民事立法中，物权法都放在民法典中，作为其分则的一编，被冠以“物权编”或者“物权篇”的名称。英美法系有财产法的法律部门规定财产权利，但与大陆法系不仅存在成文法与判例法的区别，而且在具体的权利类型和具体规则上也存在原则区别。在以往的立法例中，几乎没有看到一部

4

专门的《物权法》。

相比之下，我国专门制定一部完整的《物权法》，这是一个极为突出的特色。这既区别于英美法系的财产法，也区别于大陆法系的民法典物权编。当然，按照民法典的起草计划，将来在编纂民法典的时候，会把《物权法》收在民法典中，作为民法典的一编来规定，例如已经过全国人大常委会审议的《中华人民共和国民法（草案）》，就是把物权法规定为第二编“物权法编”。不过，那都是以后的事情，现实的状况是，在中国的历史上曾经出现过一个专门的法律，这部法律就叫做《物权法》，这已经成为客观的事实，是没有办法更改的。 （二）《物权法》规定具有独创性的物权体现了强烈的中国特色

我国《物权法》的鲜明中国特色，更主要的体现在它所规定的那些独具特色的物权类型上。

在《物权法》规定的物权体系中，规定了所有权、业主的建筑物区分所有权、共有权、相邻权（相邻关系）、土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、特许物权、抵押权、质权、留置权等共12种基本物权，其中的土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和特许物权，都是我国独具特色的物权，是在任何国家的物权法中都没有出现过的物权。尽管所有权是任何民事立法都要规定的物权，但是我国《物权法》规定的所有权也有自己的特点。 1．土地承包经营权

土地承包经营权是我国农民自己创造的物权，是独具特色的中国式的用益物权。 出现这个用益物权的基础是，中国农村的土地归属于集体所有，农民自己不享有土地所有权。由于以前没有找到一个有关土地所有和土地利用的适当方法，农村在对土地匆匆忙忙地进行公有制改造中，草率地实行了“一大二公”的人民公社制度，土地集体所有，农民集体耕作、集体分配，混淆了物权之间的应有界限，无法调动农民的耕作积极性，阻碍了农村经济的发展。在改革开放中，农民创造了联产承包责任制，创立了土地承包经营的雏形，得到了国家的支持，经过不断完善，终于形成了这个具有特色的用益物权，适应了我国农村和城郊土地归属于农村集体经济组织所有的现状，在不破坏这个集体所有权的基础上，创造性地解决了农民耕种土地，以土地谋生的土地利用问题，创造了中国解决农村土地所有和利用关系问题的一个独特之作。这是我国改革开放的胜利成果。这个物权保护了农民对土地的热情和种田的积极性，保护了农民的根本利益，是适应我国社会发展需要的物权制度。 这个用益物权的基本特点，是在农民集体所有的土地上设立耕作、收获的权利。这样一个用益物权，与传统民法的永佃权相似，我也曾经提出过要用永佃权的形式改造土地承包经营权的意见。 但是，永佃权与我国的土地承包经营权是不同的权利。土地承包经营权和永佃权的区别是：第一，建立的基础不同。永佃权是建立在土地私有制基础上的，是耕作者与地主之间的土地利用关系。而土地承包经营权是建立在土地公有基础之上的，是承包人与发包人之间的土地利用关系，承包人一般是土地所属集体经济组织的成员，而且他本身就是这个所有权主体中的一员。第二，性质不同。永佃权是地主利用土地获取收益的一种法律形式，具有一定的剥削性质。而土地承包经营权并非土地所有者利用土地获取收益，而是通过承包更好地发挥土地的效用，使承包的农民获益，也使集体经济组织的全体农民获益。第三，存续的期限不同。永佃权是一种无限期物权，永佃权人可以永久地使用他人土地。土地承包经

5

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库中国物权法的出台背景与规定的物权体系及重点规则（杨立新）在线全文阅读。