妙用比较法分析中西方内阁制度(2)

讲到这里，说点题外话，为什么我们在封建社会创建了辉煌灿烂的文明，而西方却步入中世纪的黑暗，这是有一定原因的，当然是我个人的意见，仅供参考。我们的封建制度是经过奴隶制社会自然形成的，完全摈弃了奴隶制度的弊端，从鲁国开始的封建化改革，秦、魏、楚都是摒弃了西周的全部经济制度（土地公有）、政治制度（贵族世袭）才获得成功的，换言之，我们的封建社会是建立在土地私有制，没有特定的贵族阶层（当然有例外，形成于东汉末年豪强政治，盛行于魏晋南北朝时代，就有士族和庶族之分，所以这一时期也很糟糕，很快就在民族大融合的历史进程中成为历史的尘埃）。政体是建立在中央高度集权制度下，因此阶级分部是金字塔状的，而且我们的封建土地制度的主体是有一定土地的自由民，他们向国家纳税，是国家收入的的主要来源。并且，我们有很先进的考试制度，平民出身的人也有参政的机会。这是我国封建王朝的根本，所以每当土地兼并、高度集中，自由民数量急剧下降就会爆发大规模流民起义，直至摧毁这个王朝。中国的农民是宁可当流民、甚至起义也不愿意依附地主成为农奴（我们叫佃户）的。而西方，他的封建制度脱胎于奴隶社会，进化的并不彻底。想想欧洲的封建国家是什么人建立的？是日耳曼人、哥特人、法兰克人、斯拉夫人，他们是从原始社会意识形态（当然有了一点奴隶制社会的意识）通过对罗马的征服而直接过渡到封建社会的，对奴隶制社会抛弃的并不完全，就像我们没有经过资本主义社会而直接过渡到社会主义社会一样，其本质还保留落后制度的残余。所以欧洲普遍盛行农奴制，农奴制是将农民束缚在土地上的一种制度，农奴人身没有自由，政治权力低下，可以说完全没有参政的资格，在军队也一样，高级军官都是由出身世袭贵族家族的骑士把持，没有任何积极性可言。俄国彼得一世改革首先就是从废掉农奴制开始的。另外，贵族世袭，使得政权长期为一个阶层所把持，封建社会初期，贵族阶层很少，但是由于世袭制度里的贵族阶层也来越大逐渐形成了一个倒金字塔的结构，所以欧洲的农民起义时间之久、范围之广、危害之大都是我们所不能比拟的，例如捷克农民起义等等这里不做详解了。所以，我们在封建社会创建了繁荣灿烂的文明，而欧洲却在中世纪的黑暗中摸索了近一千年。言归正传，正因为中产阶级的存在，才使得平民也必须有自己发言的地方，毕竟是民主传统嘛，这就是所谓下院（平民院）的由来。正因为有这样的民主传统，才使内阁制度在西方形成、发展后获得巨大成功，这也是我们在民国初年把议会制、内阁制度从西方搬回来却不适合是我们的原因了，我们没有使其成功的土壤。看看今天的世界，内阁制度也就是在西方适用，泰国也实行君主立宪、内阁制度可是政局稳定吗？前几天还爆发军事政变了。大家也许说那日本的内阁制度很成功，读过历史的人都清楚，日本过渡到资本主义社会时，保留了大量的封建残余，天皇的权力至高无上，内阁和明清的没什么区别，不过是拟稿的写作班子，并且一点不稳定，经常发生阁员甚至首相被杀事件。直到军人内阁形成开始武装扩张后。战后的日本经过美国改革，没有了军人内阁，可是内阁由谁把持？自民党，也算“一党专政” 吧，自民党总裁就是日本首相。也不能说是成功的内阁制度吧。

其次，身份和职责不同。明朝的内阁是皇帝旨意的执行人，是由皇帝任命的，所谓的阁员，内阁大学士不过是皇帝旨意的拟稿人而已，执行的是皇帝的命令。明代的内阁制度不是权力分化的结果，内阁成员既行使立法权（当然不能违背皇帝的旨意）、又拥有行政权（内阁成员多是六部要员），还行使司法权（内阁中包括刑部尚书、大理寺卿和督御史）；而西方的内阁是由议会选举而形成的，执行的是议会的决议，代表议会、代表国家元首行使国家行政权，受到立法者和司法者的制约，是三权分立的产物。

最后，植根之制度不同。这是二者的根本区别。生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，我认为这是铁一样的规律，离开这一规律，任何人文社会的研究都无从谈起。在明代，我们在长江中下游诞生了所谓的“资本主义萌芽”，但是相对于几千年来以农为本，重农抑商的中国，它的力量太渺小了，而且几千年的传统使得所谓的“资本家”即使通过资本运营赚到了钱也不可能有几个人有意识去扩大再生产，而是落入一个怪圈：经商-赚钱-买地-收租-当地主，从而成为可能的资本家又变成了地主，毕竟，商人再有钱也不会得到社会的承认与尊重。同时，因为我们有先进的官员选拔考试制度，而使平民有参政的机会，所以根本不会有人去想：“通过革命实现自己的权利”，“去立法”还是怎么样。当时都想通过科举考试去参政，这才是正途。所以就有了弊案，有钱人（也许会是当时所谓的资本家）就会想通过贿赂或是其他不正常手段去参加考试，不过很多人还是通过寒窗苦读去科考的，当然也有捐钱当官和买官的。而一旦成为官员又有很多官场上的浅规则等着他学习，慢慢也就成为皇帝的忠实奴才了，而且入仕以后已经可以维护自己以及家族的既得利益，所以也就没有时间也没有必要去思考什么资本主义发展、使自己可以维护自己利益的问题了。西方是不同的，封建社会时期政权是被贵族阶层垄断，“资本家”即使再有钱也没有参政的资格和权利，只能在下议院发发牢骚，对国家起不到任何作用，也不能保护自己的既得利益，资产阶级的尊严随意被贵族践踏、利益被随意损害，为了参政、维护自己的既得利益，所以才会去思考推翻封建制度、建立符合自己利益的政体。但是资产阶级胜利之初，并不是所有人都是开工厂的、还有农场主、倾向资本主义制度的世袭贵族，所以就有了利益上的分歧也就有了争论，于是政党诞生了。有了政党才使得现代内阁制度成为可能，当然近代的政党政治和我们唐代、明代的党争完全不一样，政治基础不同嘛。一个政党通过选举取得了组织政府的权力，不得不组织一些人管理国家，根据职责分配国家公权力，通过对公权力的控制和对国家的管理，“合法”地实现本阶级（或者说本利益集团）的利益了，西方的内阁制度在新兴资本主义制度与传统的民主政治双重作用下应运而生！

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说英语论文妙用比较法分析中西方内阁制度(2)在线全文阅读。