厦门市房地产行业企业所得税逃税问题研究(3)

防范和治理房地产行业企业所得税逃税问题，提出可行性的对策建议。

因而，在这种背景下，针对厦门市房地产行业企业所得税逃税问题进行深入研究，有十分重要的意义。一方面，通过整理分析房地产企业的逃税手段，和逃税原因的分析，有利于税务部门专项对逃税漏洞和不完善征管体制的完善治理。另一方面，对逃税问题的治理研究，也能更好为政府利用税收这项宏观调控手段进行房地产市场的有效调节，既维护了国家税收的公共利益，也间接提高了公民的福利水平。

（二）国内外研究综述

房地产行业逃税问题是学术界一直在探讨的问题，无论是理论分析，还是实证发展，各种研究颇有建树。但是国内外学者对本文这个选题的研究，各有研究侧重点。 1.国外研究综述

国外学者研究税收问题，主要是从经济学模型和一些经典理论分析方面进行，笔者查阅资料整理中可看到，国外研究中，没有专门对房地产行业企业所得税的逃税问题研究。主要是集中于对逃税问题的分析，对于这个问题，可以从三个方面进行国外研究综述：

（1）逃税影响因素的研究

国外学者对逃税问题的研究，最早源于对逃税影响因素的分析。如埃里奇.科尔勒（Erich Kirchler）在1999年他写的《基于经济心理的税收行为分析》（The Economic Psychology of Tax Beheviour）一书中，他运用实证分析的方法研究了逃税与纳税人的纳税意识、纳税人对逃避税收的态度以及政府减轻税负后纳税人采取的行为。他以经济人假设的理论，从纳税者利益最大化的方面出发，分析了为什么要逃税，逃税问题的产生有哪些影响因素，比如他总结的这些因素有：雇主管理公司的时间长短、年龄、对税收制度的认知程度、税法的公正性等因素对纳税人逃税行为的影响。另外，马尔塔.奥维斯卡和约翰.胡德森（Marta Orviska&John Hudson）于2002年写的《公民责任与守法下的逃税心理分析》（Citizens for responsibility and the law of tax evasion and psychological analysis ）在文献中置入公民责任和守法公民两个社会经济变量，同时从社会心理学的角度分析公民责任和守法公民对逃税的影响，其研究结果是想验证公民责任和守法程度是影响逃税关键因素的结论。菲尔德和飞瑞尔(Feld&Frey)在《信任模型下，如何进行纳税人进行逃税治理》（Trust BreedsTrust:HowTaxpayersAreTreated ）更是在对瑞士26个州的实证研究基础

7

上，证实以尊重、友好的方式对待纳税人可以提高税收遵从程度的结论，他们认为在这种方式下，纳税人较少地考虑逃税，更多地将纳税作为自己应尽的义务，这一情形下，税收遵从主要源于自愿税收遵从。

（2）逃税治理的研究

针对逃税问题的研究，主要还是要落实到逃税治理上，国外一些学者强调，比如戴尔蒙德（Diamand）提出进行逃税治理的最好措施就是在完善税制，严格管控征税源头，国会要对逃税漏税行为负责，只有完备的立法体系，才能有效防止企业的税收违法行为。同时蒙森特里（Menson Terry）认为在对税制立法完善的同时，需要实施严厉的税收保全和处罚措施，他用经济学的理论模型分析了严厉处罚机制下的控逃税行为是成正比的。当然还有一些其他学者，索洛(Robert Solow)、拉格纳（Ragnar）和莫里斯（Maurice）等也提出了其它治理措施，如建立完善的立法机制、完备的法律体系和规范有效的税收执法管理体系，建立严明的司法保障体系，并注重增强公民税法意识，营造良好的法制环境等。

（3）逃税模型的构建

构建逃税模型，并用之于研究市场经济下的逃税问题比较普遍，这也是一种实证研究的方法。阿森厄姆与桑德姆（Allingham M.G.&Sandmo A.，1972）是最早采用理论与实证相结合研究逃税问题的学者，提出了最经典的纳税预期效用最大化模型A-S模型，他们在1972年出版《所得税逃税：一种理论分析》一书，借助于贝克尔(Becker)有关犯罪经济学和阿罗(Arrow)有关风险与不确定性经济学的研究成果，建立了纳税人预期效用最大化模型。该模型假设纳税人为风险规避者，边际效用总是正值，并严格递减；假设纳税人将他们的个人收入作为效用函数中的唯一参数等条件，以新古典经济学的方法构建了一个比较静态的研究模型即有关个人所得税的应税收入申报决策的标准期望效用模型(简称A-S模型)。在这样一些假设条件下，该模型分析了纳税人为达到预期效用这个目标函数最大化，如何在税率、被稽查概率和罚款率的影响下，做出依法纳税还是逃税的决策。分析得出了三个主要结论：个人所得的增减对个人纳税申报的影响是不确定的，这取决于纳税人对风险的态度如何；税率对逃税的影响取决于税率提高的所得效应和替代效应，因而也是不确定的；提高处罚率与查获概率会减少纳税人的逃税行为。

2.国内研究综述

从国内查找的文献来看，对于房地产企业税逃税问题的研究不多，几乎没有这样具体的研究。大多数学者和学生论文，是从完善房地产征税制度方面进行的。他们针对目前我国税收征管制度不完善的现状，分析当前房地产发展现状，然后在此基出上，提出加强房地产行业税收征管的有效措施。主要观点有以下几点：

（1）我国房地产行业存在逃税的原因

对于我国房地产行业逃税的原因，曲明荣（2008）认为我国现行房地产税收政策比较繁杂；我国房地产开发的环节过多；税务机关打击房地产业涉税违法行为的力度不够是造成我国房地产企业逃税的重要原因。在防范和治理房地产业偷逃税的对策方面，李临福（2006）、曲明荣（2008）提出了如下建议：加强对房地产开发整个过程的监控,从征管环节防止房地产业税收流失；强化对房地产行业的稽查,加大对房地产业偷逃税的惩处力度；全面实施房地产税收一体化征管,建立房地产业各税种的税源控管；改革和完善房地产税制,从源头上堵住房地产企业的偷逃税漏洞。

（2）我国房地产行业逃税的主要手段

晏鸣（2006）、曲明荣（2008）等指出目前房地产企业逃税的主要手段为：用错误的计算公式申报纳税，导致纳税申报期的成本增大而出现亏损（或微利弥补亏损）以偷逃税；隐瞒应税收入以偷逃营业税和所得税等税收；多列(虚列)成本费用，增大税前扣除项目金额；以假投资偷逃个人所得税。苏北,苏萍（2005）认为目前房地产企业逃税的主要手段包括：虚假成本；减少预售款基数；滚动开发跨时间、跨地域；票据缺乏真实性；逃避纳税的时间节点；延时纳税；转让定价利润留海外；虚开广告费；高额利润外包；公司资产不合理摊销等。李临福（2006）则认为，我国房地产企业逃税的主要手段包括：将合法收入转移或不记营业收入偷逃税款；通过土地评估增值虚增开发成本偷逃税款；采取“假借款、真按揭”偷逃税款；利用建安公司、销售公司等关联企业进行偷逃税款；人为造成账务核算混乱进行偷逃税款；通过“预提费用”虚增成本偷逃税款等。

（3）改革税制和完善税收政策

从查阅的资料中看到，只要是研究我国房地产企业税收问题，学者或专家都提出了“我国房地产税收体制存在不足，需要进行完善”的观点。同时，也

9

有学者认为，随着我国市场经济的进一步发展，政府对房地产市场宏观调控的深入，及房地产形势的不断变化，国家相关部门不断出台针对房地产税收的政策，只是一时的“头痛医头，脚痛医脚”方法，整体上缺乏一个房地产税收体系的框架。目前，房地产行业涉及的税种达17种，所需缴纳的费更是达到几十种，税与税之间，税费之间交叉重叠，税率不规范，部分税种的设计已经不适合当前经济发展的需要。同时，对税费征收的部门，牵涉利益多，相互间没有协作配合，导致监管难度大。

曹彦栋、游群林（2007）提出房地产税制应充分体现其优化资源配置和激励房地产业快速稳定发展的作用，要建立以所得税、营业税、房地产税为主要税种的房地产税收体系。在土地取得阶段不宜课税，否则会严重影响土地价格；在房地产开发阶段亦不宜课税，否则会占用开发资金，制约房地产的供给；房地产经营阶段应是设置税收的主要阶段，可设置营业税、土地增值税、契税、印花税、所得税等；而房地产保有阶段可将土地使用税与房产税合并，设置房地产物业税，此阶段课税可以起到促进节约和合理利用房地产资源的作用。

安体富、王海勇（2010）通过理论与实证的分析，提出我国目前商品房价格构成中的地价、税费和利润所占比重均比国外高很多，北京、上海、广州、深圳等大多城市的地价占房价的比例基本都在20%至40%之间，地价已经达到了建安成本的比例，建议由一次性收取几十年土地出让金改为每年收取一次土地年租金(土地使用费)，可以大大降低地价所占比重，并且不建议将土地年租金并入物业税，因为土地年租金带有明显的地租性质，以税代租很容易形成土地为部所有、企业所有甚至个人所有的观念，会大大增加税务部门的工作量，造成征管失控。

（4）建立健全房地产课税的配套制度和政策

吐尔逊（2007）指出，对于目前房地产课税存在的问题，必须要建立健全配套制度和政策，形成有效的监管，他们建议成立以税务部门为主、相关政府部门和评估专家组织的评估审理委员会，开发计算机评税系统，建立起独立工作的政府评估机构是。刘文贤（2005）通过对美国与日本两国进行房地产逃税经验的介绍，提出实行房地产计税价格评估制夸由评估部门按某一特定年度房地产市场价格评估出的房地产实际价格征税，一般3到5年不变。何红、王维宏

（2009）也提出要强化房地产产权登记制度，尽快实行房屋与上地产权证书合二为一，采取实名登记，完善房地产价格评估制度，在税务机关内部建立评税机构和专职评税人员，改变多头管理的积弊，建立“精简、高效、权威”的房地产管理体制。

（5）强化部门间合作，加大税收稽查力度

李卫华、周鹏（2008）认为，之所以目前房地产行业逃税问题严重，监管出现缺位，是因为我们政府部门之间没有进行稽查管理的配合，相互之间管理信息不能共享，导致让房地产企业钻了政策和管理体制的空子漏洞。他们针对目前我国房地产课税体制存在的问题，提出建立信息传递制度，实现房地产税收的源泉控管，建立于了政管理部门的联合办公制度，使税务部门及时掌握房地产开发企业的涉税资料。同时指出税务部门应认真研究新形势下房地产征管中的新情况、新问题，规范稽查操作规程，建立严密的税务稽查体系，提高房地产行业的稽查水平，加大违法处罚力度，使税收稽查与征管有机结合，有效促进税收征管体系的运行。 3.国内外研究现状评述

通过上述分别对国内外学者研究综述中可看到，针对同一个问题，学者们从不同的观点进行论述。外国学者侧重于对逃税问题这个现状，有的是专门研究逃税模型，有的想通过现象分析逃税的影响因素，有的学者则想进行逃税治理方面的研究。而国内的学者的对于房地产企业所得税逃税问题的研究，则主要是从企业所得税的逃税原因、手段以及治理角度出发，比如加强监管、进行体制健全、提高财务人员素质等等。

从这些研究成果来看，国外学者的立场更侧重在以纳税人利益出发，或对整个社会资源配置而言，如果实现纳税人利益和社会效益的最大化，他们的研究视角是进行实证研究与经验研究，从模型分析就可看出来，非常具有逻辑性和推理性。而我国学者则乐于结合我国实际与当前税制特点，进行逃税模型修正，或进行博弈论分析，研究如何治理当前的企业所得税逃税问题，是从实务角度出发的。

但是，无论是国外，还是国内学者，进行逃税问题的研究，都只是在利用实证或模型理论来证实一些常识性结论，尽管也给了一些税收检查方面和税收

11

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库厦门市房地产行业企业所得税逃税问题研究(3)在线全文阅读。