华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
虑EVA在应用于企业内部，统一经理层与股东的利益时应该做的调整[23]。涉及EVA的调整主要有：对稳健会计影响的调整；对可能导致盈余管理调整；对非经营利得的损失的调整；弥补指标计算本身固有缺陷调整等[24]。参考思腾思特公司提出的调整事项，结合我国现行的会计制度，遵循重要性原则，本文对具体调整事项归纳如下：
1）无息流动负债
由于无息流动负债无资本成本，因此应当从资本占用中予以扣除。 2）各项资产减值准备
各项资产减值准备并非企业实际发生的损失，而且易被企业作为盈余管理的工具，因此在税后净营业利润中不应当予以扣除。
3）在建工程
在建工程虽然占用资本，但是在完工之前一般不会产生现金流入，不应当视作当期的资本占用，应当予以扣除。
4）研发费用
研发费用与在建工程性质一样，研发费用在研究开发阶段一般不会产生现金流人，其研发费用支出应当予以扣除。
5）递延税款
递延税款应根据其当期金额的变化在税后净营业利润中予以抵消。在计算EVA时，企业应重点考虑当期应纳的税款，而不应将递延的税款在当期予以反映，所以应将当期递延税款金额的变化在当期税后净营业利润中予以抵消。
6）营业外收支
营业外收支是企业非日常经营业务形成的利得或者损失，具有较大的波动性及偶然性，在确定EVA时，着重反映企业日常业务所形成的经营成果，应剔除与公司经常经营业务无关的营业外收支。
7）所得税
由于上述调整事项的影响，所得税应当根据EVA的相关调整事项重新予以确定，并计入税后净营业利润。
11
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
根据EVA基本公式（2-4）结合上述调整项事项，EVA计算公式归纳如式（2-5）、式（2-6）以及式（2-7）所示：
调整后税后净营业利润=税后净利润+各项资产减值准备＋研发费用
－营业外收支净额-递延所得税资产借项增加额+所得税调整
（2-5）
调整后资本总额=股东权益+有息负债+在建工程+研发费用－递延所得税资产 （2-6）
EVA=调整后税后净营业利润－调整后资本总额×加权资本成本
（2-7）
根据现值基本模型，EVA演变的价值评估基本模型见式（2-8）：
V ? t ? I （2-8）
其中：V为企业价值；
EVAt是第t年企业的EVA值； WACC为加权资本成本； I为投资资本；
t=1-∞表示公司永续经营。
EVA将经济利润概念用于企业价值评价，可以让企业管理者更关注股东财富的创造，使企业决策更符合股东长远利益，在一定程度上，避免了职业经理人以牺牲企业短期利益换取其薪酬提高的行为。与股利贴现模型和现金流量贴现模型相比，EVA模型的优越性在于获取数据较容易，更加重视账面值的分析，因而重视权益价值账面值比率[25]。另一方面，在企业高速扩张期导致企业现金流不理想的情况下，采用EVA模型进行企业价值的评估结果可能更为合理。同样，EVA模型存在与现金流量贴现模型一样的问题，未来收益预测的主观性和不确定性。
EVA?tt?1(1?WACC)??2.3 市场法
市场法系根据与被评估企业相同或相似对比公司的近期交易成交价格，通过分
12
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
析对比公司与被评估企业各自特点分析确定被评估企业的股权评估价值。
市场法的理论基础是同类、同经营规模并具有相同获利能力和发展潜力的企业其市场价值是相同的。其最具代表的模型有市盈率模型、市净率模型及市销率模型。
1）市盈率模型
公司价值=净收益×可比公司平均市盈率 （2-9） 市盈率＝普通股每股市价÷普通股每股收益 （2-10） 2）市净率模型
公司价值=净资产×可比公司平均市净率 （2-11） 市净率=普通股每股市价÷每股净资产 （2-12） 3）市销率模型
企业价值＝销售收入×可比公司平均市销率 （2-13） 市销率=股价÷每股主营业务收入 （2-14） 市场法评估结果的合理性取决于可比企业及其对比指标的选择。可比企业的选择，首先是需行业相同，产品市场地位相似；其次是其资产的规模及结构类似。对比指标的选择需与企业价值相关，如财务指标有营业收入、息税前利润、现金流等，行业相关的指标如网站的点击量、连锁店家数等，指标相关性对评估结果可靠性和合理性影响很大。
市场法较其他评估方法更接近于市场价值，但是其基本原理建立在市场有效性上，但是完全有效的市场是不存在的。在实际操作过程中，选择合适的可比企业的难度较大，即使极其相似的企业，可能由于其管理能力及发展的背景不同，导致其内在质量差别很大，而找出其中全部差别并进行调整，对于实际操作者来说实属不易。
2.4 期权法
期权法是指利用期权定价模型可以确定隐含的期权价值，然后将其加入到按传统方法计算的静态净现值中，即为目标企业的价值。简单的讲就是在净现金流量模型的基础上，加上了不确定因素的价值。在应用现金流折现法评估项目时，我们通
13
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
常是假定公司按既定的方案执行，不考虑在执行过程中对原方案的修改；实际上，经营者会时刻关注各种变化，如果事态发展表明未来前景要比当初估计要好，就会加大投资力度，反之则设法减少损失[26]。而期权法的应用正好弥补这一缺陷。其最具代表模型就是著名的布莱克斯·科尔斯模型(Black-Scholes Model)，其不确定因素期权价值基本模型如式（2-15）：
C 0 ? S 0 N ( ? Xe ? rT N ( d 2 ) （2-15） d 1)其中，
d1?In(S0/X)?(r??2/2)T?Td2?d1??TS0为标的资产的现值；
N(d)为标准正态分布下离差小于d的概率； X为执行价格；
e为自然对数的底数，约为2.7183 r为无风险收益率；
In（）为自然对数函数； T为期权到期时间；
其中：C0为扩张期权现值；
?为股票连续复利的年收益率的标准差。
相对于收益法最大的优点是考虑了目标企业所具有的各种机会与经营灵活性的价值，弥补了传统评估模型对未来不确定性和管理灵活性无法精确测算的不足[27]。其局限性在于模型的假设条件如何检验，很多经济活动的机会收益是否符合其数学的运动规律，有待继续研究，因此在实际操作过程中很少单独采用期权法，一般是在采用其他评估方法的估值的基础上，再考虑期权价值，进而得出评估值。
2.5 各评估方法综合比较
每种评估方法关注点都不同，由于模型选择，影响评估结果参数也都不相同，本文就各评估方法的关注点、数据来源、关键影响因素、优点及不足之处进行了归
14
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
纳对比如下：
1）评估关注点不同
成本法是以企业每一项单项资产的价值为评估计算基础，更关注的企业过去购买的资产。市场法是以企业的市场价格为评估计算基础，更关注相关企业现在市场上的价格。收益法是以企业未来的收益为评估计算基础，更关注企业未来的情况。期权法是以期权模型为评估计算基础，更关注企业未来的不确定性。
2）评估数据来源不同
成本法的评估数据来源资产负债表，市场法来自于同类上市公司的市场，收益法评估数据来源于对未来盈利或者股利预测，而采取期权法源自未来决策灵活性的价值。
3）评估结果影响的关键因素
成本法评估结果可靠性依赖于资产的价值准确的量化，市场法评估结果依赖于评估日市场条件、参照指标及乘数，收益法评估结果依赖于对未来收益预测以及企业风险是否可以通过收益率来量化，期权法评估结果依赖于不确定性价值及其变量统计。
4）不足之处
成本法最大的不足是忽略了单项资产组合后带来整体效率提高，从而影响企业整体价值。市场法建立在有效市场的前提下，寻找有效市场，并选择可比企业及可比指标难度较大。收益法中未来收益预测有其主观性和不确定性，加上折现率选择的，因此其评估结果人为影响因素较大。期权法的资产波动率难以确定。
5）适用性
成本法更适用于有形资产较多，无形资产特别是商誉较少的企业。市场法更适用于规模较大并且有数量足够多的可比公司的企业。收益法更适用于未来收益较为容易预测的企业。期权法更适用于企业未来灵活性较大的企业。
各评估方法对比归纳详见表2.1：
15
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库新文化企业价值评估案例分析(5)在线全文阅读。
相关推荐：