医学伦理学经典案例分析100(3)

成很大的伤害，因此是缺乏职业道德的表现。

【案例４８】患者燕某，男，７５岁，退休干部。因３个月大便不规律、腹胀，某县医院确诊为结肠癌收住院准备手术。术前讨论时，主管医师Ａ认为病人年龄大，手术有一定难度，为此院方决定请某上级医院主任医师B协助手术。手术进行顺利，但在关腹时主管医师Ａ发现有一段小肠颜色稍暗，考虑是否有肠缺血之可能，并同主任医师B商量是否部分小肠切除，主任医师B认为没有问题随让关腹。术后，次日病人开始发烧，体温３８一４０Ｃ，持续６天。同时，伴右下腹痛，白细胞高达２０乘１０的9次方／1以上，经用多种广谱抗生素治疗体温不降。主管医师Ａ考虑是否有肠坏死存在，但终因对医师B的信任而否定了自己的疑虑。术后第８天，腹部平片显示腹腔内有一大的液平面，此时才决定开腹探查，术中证实第一次手术中所见颜色稍暗的小肠发生坏死、穿孔，从而导致腹腔内大量黄绿色液体滞留和严重的腹腔感染。虽经彻底冲洗，腹腔感染始终不能控制，患者渐出现心.肾、呼吸功能衰竭，２０余日呼吸机不能撤离，血压需靠高浓度升压药维持。在此情况下，医生向家属交待病情，并征得家属同意而撤掉了呼吸机及停用升压药，５小时后病人死亡。

请对医生及家属的行为进行伦理分析。

［伦理分析］1. 县医院认为病人的手术难度大，于是请外院医生协助手术.这是从病人的利益着想而负责的表现。

２．术中主管医师Ａ发现部分小肠颜色稍暗，疑有肠缺血之可能，当向主任医师B提出自己的见解后被否定，未能坚持自己的意见或再请其他医生会诊即关腹，说明医师Ａ和B均缺乏审慎态度。

３．病人术后高烧、腹痛一周之久，主管医师Ａ不能果断地进行开腹探查，说明对自己缺乏自信，对病人也未尽到责任。

４．当患者出现多脏器功能衰竭后，尽管其医疗费用不存在问题，但医生及家属决定放弃治疗的行为是恰当的，既节约了卫生资源，又减少了病人死亡前的痛苦，体现了重视生命质量和价值的思想，也是符合医学人道主义的。

【案例４９】患者章ＸＸ，女，４８岁，工人。因３个月来阴道间断出血，到某县医院妇产科门诊。经医生检查发现宫颈肥大、稍硬，曾先后两次取活体病理诊断为慢性宫颈炎症、伴轻度非典型增生；为了慎重，医生征得病人及家属同意行子宫全切除手术，标本病理诊断为宫颈慢性炎症、子宫粘膜下肌瘤。术后９个月，患者发现右下腹有肿物并迅速长大，再到医院检查，经穿刺取活体病理诊断为高分化腺癌。于是，病人再次住院，妇产科请求病理科复查过去两次活检病理及全切子宫病理，结果均为高分化腺癌。为此，县医院医务科组织院内有关科室讨论。病理科医生认为：①宫颈腺癌比较少见，尤其是高分化腺癌，确诊有一定难度。同时，上级卫生行政部门要求病理科漏诊率小于1％，本院病理科漏诊率远低于此指标。故而，对该病例病理科不应承担责任。②在病理科两次活检标本病理报告为慢性炎症、轻度非典型增生的情况下，妇产科行子宫全切是错误的，使病人失去了根治的机会。请对此漏诊病例进行伦理分析，妇产科及病理科的责任是什么？ 「伦理分析」本案例为病理科漏诊应承担主要责任，其理由：

１．虽然宫颈腺癌少见且诊断有一定难度，但如果病理科医生有高度的责任心而术前对活检标本做出正确诊断的可能性是存在的，因此误诊既有技术问题，也有责任问题。从复查结果来分析，病理科医生不够认真负责是主要原因。

２．病理科医生强调漏诊率少于1％，从而否认对病人承担的责任，这是缺乏医德的表现，因为任何比例的漏诊对病人都是百分之百的伤害。

３．病理科对妇产科的指责实质上是推倭责任，缺乏科室问相互协作和相互尊重的态度。当然，决定做子宫切除前，提出复查病理结果，可能会避免事件的发生。

【案例5０】患儿王某，男，３岁。因误服５ｍｌ的炉甘石洗剂到某医院急诊。急诊医生准备用20％硫酸镁２０ｍｌ导泻，但将口服误写成静脉注射。治疗护士拿到处方心想：“２５％硫酸镁能静脉注射吗？似乎不能，但又拿不准。”又想：“反正是医嘱，执行医嘱是护士的职责。”于是，将２５％硫酸镁２０ｍｌ给患儿静脉注射，致使患儿死于高血镁的呼吸麻痹。请间：患儿死于高血镁的呼吸麻痹是如何造成的，护士违背了哪些护患关系道德规范，她又是如何理解医护关系的？

[伦理分析］该案例中医生粗枝大叶开错了处方，而治疗护士又错误地绝对执行，这是患儿死于高血镁所致的呼吸麻痹的直接原因。起初护士对用药途径怀疑，而不去找别人商讨或提醒医生，只是“忠实”地执行医嘱，从而违背了认真负责、尊重患儿生命价值以及精益求精的护理道德规范。同时，她把医护之间理解成主从型关系，而不是互补、协作和监督关系，这也是造成她发生护理事故的思想根源。

【案例５１】 患者王某，女,３６岁。因子宫体腺癌住某医院准备做子宫广泛切除手术。因患者是本院的医生，故有一名老主任医师作术者，一名年轻副主任医师作助手。术中，术者在准备断右侧子宫动脉时，助手心里一惊，但不久又冷静下来，手术一个半小时结束。术后第二天，因患者腰部胀痛明显且尿少，请泌尿科会诊，经B超和膀恍镜插管逆行造形，证实右侧输尿管不通，可能是手术结扎所致。于是，在泌尿科医生的协助下重新开腹证实，并接通输尿管。第二次术后，在总结手术的教训时，助手说在断右侧子宫动脉时，当

11

时自己疑惑结扎了输尿管，但术者是自己的老师，这种手术对她并不难，故而未予提醒。术者说受术者是本院医生，想尽快手术，没想到越是熟人越出问题。请对上述案例中发生手术合并症的原因进行伦理分析。 「伦理分析」上述案例中发生手术合并症的原因：一是术者贪求快，二是助手发现可疑未及时提醒造成的。分析其思想根源，术者有虚荣心，助手有盲目崇拜心理。而根据医际关系的道德要求，手术医师之间不仅要团结协作，而且还要相互监督，以保证手术的成功。该案例中，助手没有起到监督作用，这是对病人不负责的表现。

【案例５２】某民间体检队打着某医院之名到某工厂对女工进行健康查体，经涂片检出淋病双球菌阳性者５名。该工厂医务室得知此讯后，即通知了职工本人及家属。５名患者到合同医院复查虽均为阴性，但其中３位丈夫对其爱人产生了怀疑，并引起了难以调节的家庭纠纷。请从伦理上分析该案例中医务人员的行为。 [伦理分析] １．某民间体检队盗用某医院之名进行健康查体，既是不道德行为，也是违法行为。

２．该工厂医务人员对待体检发现的问题应持谨慎的态度，仅靠涂片诊断女性淋病是不可靠的，在未进行复查确诊就很快告知家属的行为是不当的。即使确诊也应该尊重患者的隐私权。

3. 体检队及工厂医务室的医务人员对职工家庭酿成的纠纷负有一定责任应从医学科学的角度积极进行调节，促进家庭的和睦和团结.

【案例53】患者张某，男，３６岁。因尿道口有浓液渗出到某医院皮科门诊。经医生检查阴茎龟头轻度红肿，将尿道口脓液进行淋病双球菌涂片检查，结果阳性。医生告知患者得了淋病，并给他开了壮观霉素注射治疗。同时，医生向患者解释《传染病防治法》，要求将淋病病例报告给卫生防疫部门，并指出他的爱人也需要到妇产科检查。患者马上恳请医生不要将他的病上报和告诉他的爱人，否则就毁了他的家庭.对此，医生应该如何决策。

「伦理分析」病人有权利要求医生对病情保密，但法律又要求医生上报，为此医生可以采取兼顾两方面的要求，只报告病例而不报患者的姓名和住址。医生劝说患者让其爱人到医院检查是负责的表现，但没有必要亲自告诉其爱人，可让患者告诉其爱人到医院检查。如果医生违背了患者的意愿，会使其他性病患者不敢到医院就诊或使医生介人家庭纠纷，这对医生、病人及家庭、社会均无益。

【案例５４】患者陈ＸＸ，男，１９岁，大学二年级学生，他到医院泌尿科就诊，请求为他行输精管结扎术，并说这是经仔细考虑后决定的，而且还在当地的精子库留下了精子，因此愿意承担以后万一后悔想改变初衷的风险。医生听后非常震惊，拒绝为其进行手术，并解释道：“你年纪很轻又没有结婚，以后可能要后悔的。”患者对医生的拒绝极为不满.试析：在这种情况下，医生未能满足病人的要求道德否？

[伦理分析]１．患者年轻未婚、刚过法定年龄，行输精管结扎术确实需慎重考虑，因此医生拒绝为患者手术有一定的合理性，但应建议患者去看心理医生。

２．患者向医生提出手术前已经过考虑，且已留下了精子，如果患者没有心理问题，就说明患者的决定是理性的，从尊重患者的自主性来说医生可以为其手术。

３．如果医生决定为其手术，那么术前一定要有书面协议，患者和家属对其后果自负。

【案例５５】患者田ｘｘ，女，６０岁。３年前患甲状腺癌行根治术，一年后局部复发再次手术。自此，两年后颈部又出现肿物并逐渐出现憋气，确诊为甲状腺癌复发，收入某医院肿瘤外科。

本次癌复发的特点：

１．以呼吸困难为主要症状，住院１０天后即出现严重的上呼吸道梗阻情况。

２．CＴ片显示：气管内肿物于喉下６ｃｍ，气管间隙仅为０.３一０.５ｃｍ，增加了气管切开的难度。

３．患者本人神智清楚，因呼吸困难极度痛苦，强烈要求实施安乐死、并写下了遗嘱。对此患者，医

院组织了耳鼻喉科及肿瘤科专家进行讨论，绝大多数专家认为该患者为肿瘤晚期、即往有两次手术史，目前不宜再次手术，其他治疗也并非适宜.仅极个别专家表示如果家属同意，可以试行急诊喉全切术,但要承担极大风险。

此时医务人员有以下选择: A. 急诊手术; B. 被动安乐死； C. 主动安乐死；

D. 等待疾病自然的转归。

请从伦理的角度分析，哪种选择是最佳的，为什么？

[伦理分析] 1.从医学人道主义出发，对患者应积极治疗，但多数专家认为救治无望,本人在极度痛苦、神智清楚状态下要求安乐死，家属也表示同意，为尊重病人的选择权，减少痛苦实施主动安乐死是适宜的，也是符合人道主义精神的，但目前缺乏法律的保护，难以实施。

2.被动安乐死或待疾病的自然转归，可使病人在痛苦中死去，这是不符合人道主义的。 3.个别专家提出行急诊喉切除术、可以使病人有一线生机，从伦理上是最佳选择,其理由：

12

（１）医生不怕担风险，表现了医生的高度责任感。

（２）手术有成功的可能，这样既可以解除了病人的痛苦，也使病人有一线生机。

【案例５６】患者秦ＸＸ，男，２８岁，农民。因腹痛３小时，夜间到某县医院急诊。医生检查后，化验血白细胞１６Ｘ10的次方／L;大便常规：白细胞０一２个／高倍视野；红细胞２０---３０个／高倍视野。根据检查，医生诊断为急性痢疾、急性胰腺炎不能除外。经输液及抗感染治疗７小时，病情反而加重，血压由１２０／8０ｍｍＨｇ降至８０／６０ｍｍＨｇ，故于清晨５时许转上级医院，陪伴医务人员到达后未向接诊医院医护人员交待病情，急救车及护送人员即返。上级医院接诊的内科值班医生看到县医院的转诊单后，告知护士应请传染科医生接诊，于是护士通知传染科医生。当传染科医生看到县医院大便化验中白细胞０一２个／高倍视野时，认为不符合痢疾诊断标准，但对病人未做任何体检即令其再留大便复查，随即返回值班室准备交班。此时病人还在接诊的平车上输县医院带来的液体，当从平车下地准备留大便时晕倒，医务人员立即检查发现病人面色青紫，心跳和呼吸停止，在抢救时发现病人裤内多量脓血便，最后病人死亡。 请就上述病例中涉及的医院及医务人员的行为进行伦理分析。

［伦理分析］１.县医院对疑难病人向上级医院转诊是应该的，但一定：要联系好，对转诊途中的安全性有正确的估计，此病人转诊时”已呈休克早期的表现，强行转诊是不合适的，而且到达接诊医院后不向对方进行交接即返，也是不负责任的推倭表现。

２.接诊医院的内科及传染科医生违反了诊疗原则,对病人不作详细的体检，不认真参考县医院的病历，对病人８０/６０ｍｍＨｇ的血压不予重视，为了明确或否定痢疾的诊断片面地强调了大便化验结果，从而使一位有可能治愈的年仅２８岁的青年失去了生命，这也违反了诊疗道德的规范。

３.传染科医生也违反了首诊负责制的原则，当病人未明确诊断和未做适当的治疗前即返回办公室交班，这也是缺乏责任心的表现。

[案例57]患者王某,２８岁，某地干部。因腰痛、尿痛、尿频一年余到某医院泌尿科就诊。查尿常规，白细胞15一２０个／高倍视野，红细胞：10---1５个／高倍视野；腹部平片,右肾盏中致密影。医生诊断右肾结石，并当即提出体外碎石治疗的方案。对此，病人也提出能否再做一些其他检查，然后再考虑是否碎石。但是，接诊医生认为腹部平片结果已能确诊，无需进一步检查。病人无奈，只好接受碎石方案，于是次日即行治疗，观察３天后返家.两年后，患者因病情反复而再次到该医院治疗，经全面检查诊断右肾无功能、肾结核，故而行右肾切除。术后病理证实为肾结核。请对此误诊病例进行伦理分析。 [伦理分析]对某些不典型病例或比较疑难病的诊治难免有失误之处,但是，该案例中医生缺乏全面综合分析，而且主观片面，仅从腹部平片显示的致密影确诊，没有认真区别结石或结核的钙化，从而造成误诊，给患者带来不可挽回的痛苦和损失，这是缺乏责任感的表现，也违背伦理上的无伤和行善原则。

【案例５８】患者张某，男，６０岁，退休工人。因冠心病住某医院内科，为进一步诊治需进行冠状动脉造影检查。医生询问病史时得知，患者两年前在行胆囊造影前，因作造影剂过敏试验阳性而未行检查；一年前也曾做过冠状动脉造影，术前造影剂过敏试验阴性，但注射造影剂投照完毕后出现了恶心症状，对症处理缓解。本次住院因病情需要复查此项检查,术前常规做造影剂过敏试验也是阴性，并且第一次推注造影剂投照完毕后,病人未出现任何不适。但是，再注射造影剂投照另一部位的过程中，病人出现恶心、胸闷，医生认为病人既往也有类似情况，故而未重视，继续推注造影剂。当完成了全部检查后，病人症状加重，血压下降，呈现过敏性休克表现，经积极抢救无效而死亡。请对此案例中医务人员的行为进行伦理分析。

「伦理分析」医务人员的行为关系到病人的生命安危，因此，在诊治活动中的各个环节都应采取认真负责、一丝不苟的态度.该案例中，病人既往有对造影剂的过敏史，后来虽然造影剂过敏试验阴性，但是再行造影仍应采取审慎的态度，以便保证患者的安全。然而，医务人员并非如此，对造影时出现的过敏症状未予高度重视，抱着侥幸心理，终因过敏性休克抢救无效而死亡，对此医务人员负有不可推卸的责任。

【案例５９】患者蔡某，男，４８岁，农民。在北京某大医院确诊为肝癌，癌肿已拳头大、经会诊已排除手术治疗的可能性。于是，住院后进行其他疗法，但疗效不佳，故家属要求出院返回当地县医院治疗。县医院外科医生认为诊断无疑，准备以“死马当活马医”，经家属同意而进行手术治疗。术中发现腹腔广泛转移，虽勉强将癌肿大块切除，但术后第二天病人便死亡。请对县医院医生的行为进行伦理分析：

「伦理分析」根据手术治疗的道德要求，在手术前医务人员必须作出手术对病人的疾病治疗在当时的条件下是最理想的判断。凡是其他疗法优于手术治疗或可做可不做的手术、凡手术可能加速病人病情恶化或加速病人死亡的、凡尽管需要手术而不具备手术条件的等等,都不应当实施手术治疗。否则，都是违背病人利益和医德要求的，该案例中，病人虽然对某些非手术治疗不敏感,但也不能证明手术治疗就是最好的，况且北京某大医院已排除了手术治疗的可能性。县医院外科医生以,死马当活马医.的侥幸心理、虽经家属同意而进行外科手术，结果加速了病人死亡，这是不符合手术治疗道德要求的，而且也不排除医生潜在的不良动机.

【案例６０】患者李某，男,７２岁。因反复右上腹痛并向右肩放射,伴有呕吐、发烧４个月。近２０天加重且出现黄疽，到某医院外科就诊。体检，除巩膜和皮肤黄染、右上腹轻压痛外，无异常发现。Ｂ超提示：肝

13

外阻塞性黄疽，梗阻部位在胆总管上段（左、右肝管部位癌），肝内胆管扩张，肝外胆管未见扩张，胆囊未探及，故而诊断肝外梗阻性黄疽，胆管癌可能性大。于是，收患者住院进一步诊治。住院后，外科总住院医生查房认为，根据病情及B超检查结果诊断胆管癌的可能性大，但不能完全排除胰头癌或壶腹癌，医嘱复查B超。第二次B超结果为：肝外梗阻性黄疽，梗阻部位考虑为壶腹部实性占位。虽两次B超检查，占位性病变的位置仍不能确定，故进行查房讨论。在讨论时，一医生根据病史认为是典型的胆管炎症状，其炎症由结石引起的多见，且患者２０年前有胃大部切除易发生结石，故占位性病变可能由结石所致；另有医生认为占位性病变不能除外癌，故建议行ＥＲＣＰ检查。因患者发烧又等待了一段时间做ＥＲＣＰ检查，但未成功。由于患者黄疽及病情逐渐加重，故不得已行开腹探查。手术探查证实为胆总管内结石、残余胆囊管结石。从上述案例中你能看出什么问题，并对此进行伦理分析。 [伦理分析]１.临床诊断主要依靠病史和体格检查，虽然有时辅助检查能起决定作用，但也必须综合病史和体检确定诊断。从上述案例中看出，医生有过分依赖辅助检查的倾向，因而延误了一些手术时间，也增加了患者的痛苦和经济负担，这不符合伦理上的有利原则和辅助检查的道德要求。现在，有些医生不重视临床基本功的训练，片面的依赖化验和特殊检查，既不利于医生的培养，也加重了患者的痛苦和经济负担，甚至会贻误病人的治疗时机，应引起医务人员的重视。

【案例６１】患者张某，男，１８岁。因突然发烧到某医院就诊。医生检查体温３９℃,咽红，化验白血球１.８Ｘ１0的四次方／ｍｍ３，其中中性５０％，医生按感冒处理。因患者3天未退烧再来就诊，化验发现白血球中有极少数未成熟细胞，于是医生嘱患者３天后再做化验，患者家长询问医生，医生未回答。在家长的要求、追问下，医生才说：“不说吧你们老问，还埋怨医生态度不好；说了怕你们又接受不了，我们考虑是白血病。”听后，患者和家长惊恐不安，精神状况不好。请问：医生该不该回答家属的询问，上述的回答有没有问题，为什么？

［伦理分析］本案例涉及如何向病人吐露坏消息，它提出了以下伦理问题： A.患者及家长有无了解化验结果的权利？ B.医生是否应告诉病人和家长上述情况？ C.医生怎样做才是道德的选择？

（１）患者及家长有权利了解化验结果，这是病人的基本权利，无论从尊重患者的权利还是治疗的需要，医生告知病人和家长有关疾病的信息是无可非议的。

（２）当遇到不良信息时，是否对病人讲真话，这是一个值得重视的问题。

（３）从医生言行后果看，将有关化验结果以简单方式透露给患者及家长，致使患者及家长惊恐不安、精神上受到刺激，医生的做法显然是不妥当的。正确的作法是将白血病的可能性主动告之家长，可让其正确对待，积极配合医生诊治，先不要告之患者。

【案例６２】患者李ＸＸ，男，７４岁。因发热４０.１Ｃ晚１０时来某院急诊。自诉中午始发热，伴咳嗽、全身酸痛、畏寒，无腹泻，小便次数多。体检血压、心脏正常，两肺呼吸音粗糙、无干湿锣音，化验白细胞５．６Ｘ１０的9次方／１，中性８％，淋巴４０％，单核２０％。医生按感冒处理，并嘱患者回家休息。医生想：急诊科病人大多，该病人症状不太重，况且患者及家属又无留观要求，故未予留观。次日上午８时，患者再次就诊，呈昏迷、休克状态，胸片示右上肺大叶肺炎，立即抢救，下午３时死于感染中毒性脑病。 请问：医生对这位老年患者应不应该负有道德责任，理由是什么？ 「伦理分析」急诊科医生负有一定道德责任，其理由：：

（１）此案例死亡诊断为右上大叶肺炎、继发感染中毒性脑病。老年人患病通常病情凶险，死亡率高，即使留观治疗、抢救及时，死亡率仍很高，但并不因此排除医生的责任。７４岁高龄患者在高热达４０．1℃且诊断尚不明的情况下，未予留观是不妥当的。况且对患者没有进行胸透，并以患者及家属未提出留观为由，草率打发患者回家。留观不留观应以病人的病情为标准，该案例中医生的作法是对老年患者责任心不强的表现。

（２）患者来诊，医生草率地按感冒处置和不予留观，忽视了老年患者的特点即病情复杂多变、不易明确诊断、易出现多系统疾病、易出现衰竭现象等。医生缺乏严密观察、应急准备、及时抢救的高度责任感，造成了患者死亡，不能说是与医生的责任无关。

【案例６３】一对恋人到某医院进行婚前检查，医生在检查女方下腹时见有花纹，怀疑是“妊娠纹”。于是，医生问：“你生过孩子吗？”女方惊愕地回答：“没有！”医生又问：“那你腹部怎么会有妊娠纹？女方解释说：“我以前较胖，现在瘦了会不会出现这种情况？请你进一步检查。”该医生又请另一医生检查，另一医生检查后说：“好象是妊娠纹。”但是，医生却在体检表上签上“正常”。 女方的男友在屏风后面听到了医生的问话，就对女友产生了怀疑。他俩原计划婚前检查后就去登记结婚，男方却借口忘带户口簿而回家。后来，男方通过介绍人解除了婚约。为此，女方痛不欲生，并到医院要求领导就“妊娠纹”进一步检查，于是该院请上级医院重新检查，结果是外阴未婚型.因而，女方又向法院起诉该

14

医院医生.请问：女方为什么起诉该医院医生？你认为该医院医生有责任吗？

【伦理分析】因为该医院医生的语言不当伤害了女方的男友，使之解除婚约，进一步也伤害了女方，这是女方上诉的原因。

该医院医生虽然在体检表上签上“正常”，但是缺乏足够根据的怀疑，并且让其女方男友听见，这就侵犯了女方的名誉权，因此是有责任的。

【案例６４】患者张某，女，２９岁。患者曾因妄想型精神分裂症入院治疗，一年前出院回家。患者现已怀孕７周，其母亲与丈夫皆因担心怀孕和分娩的痛苦对她的精神状态有不良影响，于是都劝她去医院流产，但她坚决要求继续妊娠。于是，患者和家属准备到医院咨询。试问：当他们到医院去咨询时，医生应如何回答？ [伦理分析]１．《夏威夷宣言》中规定：“不能对病人进行违反其本人意愿的治疗，除非本人因病重不能表达自己的意愿或对旁人构成严重威胁。”患者既然已出院回家，他人不应不尊重她的意愿。

２．鉴于患者有精神分裂症的病史，生育出的后代有可能也患此病，医生应建议患者认真考虑此事.

如果患者同意流产，既可免除怀孕和分娩对其精神的影响，也不会生育出有精神病可能的后代.如果患者执意继续妊娠，医生和家属应尊重其意愿，可不流产，但要进行严密观察。

【案例６５】患者郑某，男，６３岁，退休干部。因急性心肌梗塞住某大型综合医院心内科。入院后，经积极抢救和治疗病情平稳，３周后患者除活动后偶有心前区不适外其余症状消失，心肌酶恢复正常，动态心电图稳定，因病房床位紧张，经医生动员患者出院。一个月后，患者因频发心绞痛又到该医院急诊室观察治疗，入院５小时发生室颤而死亡。死后，家属认为病人之死与医生令其提前出院有关，因此与医院发生纠纷。

请对此纠纷进行伦理分析。

［伦理分析］１．急性心肌梗塞患者恢复期虽仍有部分症状，但并非继续住院的指征。大型综合医院主要为疑难、重症、急诊或疾病的急性活动期提供住院治疗条件，因此当急诊病人多、床位紧张的情况下，动员病情稳定的患者出院并不违反医疗道德及治疗原则。

２．冠心病患者病情反复有时难以预料，所以该患者死亡与医生动员出院无因果关系，故而也不应负道德责任，但要向家属耐心解释以尽快化解纠纷。

【案例６６】患者王某，男，６５岁，干部。因头痛、恶心、呕吐，伴右侧肢体活动失灵３小时，送某医院急诊。患者头颅ＣＴ：未见出血及梗塞病灶。临床诊断脑梗塞。接诊医师决定应用该科拟定的科研治疗方案，用某某药物进行溶栓治疗。给药１０余小时，病情无明显好转，并且前臂出现散在小出血点，夜班医师未予处理。次日晨、医生发现患者神智淡漠，疑有颅内出血，欲做CT确诊：，但家属不接受此项检查。于是，给予对症治疗，下午２点后病人逐渐昏迷，此时家属才同意行ＣＴ检查。医生随即令家属推病人至ＣＴ室，因病情较严重而家属请医生陪同，医生以急诊病人多为由未予同往。在投照ＣＴ过程中，病人呼吸、心跳停止，马上请医生抢救未成功。 ＣＴ报告：颅内大片出血病灶. 请就此案例对医务人员的行为进行伦理分析。 [伦理分析] 1. 医生为某些疑难病寻求新的治疗方法进行临床科研是值得提倡的，但应持谨慎态度，密切进行观察。本例进行溶栓过程中，病人上肢出现散在出血点，本应严密观察和积极处理，然而当班医生却置若罔闻，这是责任心不强的表现。

２.患者病情复杂，需做ＣＴ检查，在家属不同意时，医生虽尊重了家属的选择权，但没有尽责地动员、解释就放弃计划，并且当病人病情恶化而家属同意做ＣＴ时又忽视了病人的安全，虽家属希望医务人员陪同，但又以急诊病人多为借口而未同住，以至病人发生心跳、呼吸停止而措手不及，从而违背了急诊道德的规范，具有不可推卸的责任。

【案例６７】患者赖某，男，４８岁，个体户。因服大量的安眠药自杀而被家属送至某医院急诊室。家属告知急诊医生，患者有精神分裂症，一直服药治疗，过去也有服药后睡一天才醒的情况，此次睡一天一夜未醒，才发现服用大量的安眠药自杀；经急诊室两天两夜的抢救，患者仍处于昏迷状态。于是，急诊医生告知家属，采用肾透析也许能挽救患者的生命，但费用较高。家属听了医生的建议后，只是说该病人活着非常痛苦，家属也很痛苦，并让医生看着办吧！面对家属的犹豫态度，你认为医生应该选择： Ａ、争取家属的配合，给患者肾透析； Ｂ.维持原来的抢救措施，任其好坏； Ｃ.只要家属同意，中止对患者的抢救。 说明医生应该选择和不应该选择的理由。

「伦理分析」医生应该选择Ａ，因为肾透析可能挽救病人的生命。但是，选择Ａ费用高，而且也不一定能救活病人，因此要向家属说明，待取得家属的同意后，再进行肾透析。

医生不应该选择B因为抢救的实践证明原来的抢救措施不能使病人苏醒，维持原来的抢救措施可能会

贻误抢救时机，同时也是一种浪费。

医生绝不能选择Ｃ，因为精神病人也是人，也有获得救治的权利，当然也理解精神病人家属的不幸。

【案例６8】患者刘ｘｘ，男，５０岁。因黄胆作B超检查为肝外阻塞性黄胆、考虑壶腹部实性占位病变，故

15

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库医学伦理学经典案例分析100(3)在线全文阅读。