生物安全期末作业(2)

我国如何面对生物恐怖

1.生物恐怖主义袭击的对象是军民不分的, 而且袭击的主要对象是城市无辜平民, 反生物恐怖主义在实质上就是生物安全 和民众生物安全防御问题, 应以民为主, 军民结合, 及时进行生物防御的研究。要将相关疫苗与抗生素 的贮藏纳入国家战备计划。经过“863”计划 15 年的研究, 我国已培养出一大批生物技术的专家学者, 我国的生物技术水平并不落后, 完全有能力对反生物恐怖主义进行高水平的研究, 以保障我国的人民健康和国家安全。

我国研究需要关注的几个方向有: 建立大通量 病原菌检测方法, 及时对我国的大气、水源、土壤、食 物、生物制品进行病原菌的检测; 重要致病性病原体 基因组结构和功能的研究, 从可能用于生物武器的 病原基因组结构和功能的研究中, 发现防御传染病 的新技术、新方法; 研制新型民众自用疫苗, 提高用于反生物恐怖疫苗的质量; 研制治疗可能用于生物武器的病原菌的新型药物, 克服病菌的抗药性和变 异的屏障。应该对一部分流行病学工作者与少量部 队成员进行疫苗接种。在发生紧急情况下, 这部分人 能及时到达现场。我国将建立完备的应急系统防范生化恐怖活动。为了防范生物化学恐怖活动, 我国卫生部门加紧制定预防措施, 开展人员培训, 建立一套完备的应急系统。美国“9·11”事件发生后, 我国政府高度重视反生化恐怖工作。尽管没有在国内查出炭 疽病等生物毒种, 但已对此高度警惕。国家将开展传 染病菌毒种的调查, 加强对毒种的管理。刚刚在北京 挂牌成立的中国疾病预防控制中心将成立国家级炭 疽病等生物毒种突发疫情应急处理技术队伍, 制订 《全国炭疽生物恐怖紧急应对与控制预案》, 印发《炭疽防治手册》和《生物恐怖应对手册》。同时, 各省也要成立相应的技术队伍, 制订紧急应对与控制预案。

2.下面从日常监测、平时预防措施来说明具体我国要如何应对国际生物恐怖的威胁：

日常监测

监测的目的是及时发现和判断是否 使用了生物战剂, 提出紧急预防措施及进一步调查 的办法。监测工作由专业队伍实施, 一旦发现, 要进 行详细的调查。监测工作分日常监测和突发事件监 测, 日常监测应掌握国内外的有关情况, 如研究生物 战剂的趋势、装备和贮存方面的情报, 国内医学地 理、疫情历史和现状的资料等, 做到心中有数。突发 事件监测是对可疑现场开展如下几方面监测:

①空情 如用飞机施放, 注意敌方飞机活动的 情况。飞机名称、航向和高度, 特别注意有无低空盘 旋, 低飞后形成烟雾, 投下不炸或炸声很小的炸弹或 容器, 查清施放方式、喷雾还是投生物弹或容器, 记 录施放的时间, 施放时的气象条件, 如晴阴、温度、风 向和风速等。 ②地情 在现场观察敌投实物及残迹, 如浅小 的弹坑, 特殊的弹片或容器, 在其附近遗有粉末、液 滴或大量昆虫、杂物等。 ③虫情 昆虫或动物出现反常现象, 有季节反 常(如雪地上发现苍蝇)、场所反常(如山坡上发现大 量蛤蜊)、种类的反常(出现当地原来没有的昆虫或 动物)、密度反常(昆虫密集成堆) 及昆虫带菌反常或 耐药性反常等。 ④疫情 突然出现当地没有的或罕见的传染 病。疾病出现的季节反常, 如虫媒脑炎再现在冬季。 传播途径异常, 如经呼吸道感染了肠道传染病(肉毒 毒素中毒) 或虫媒传染病(土拉菌病) 等。流行特征异 常, 如未发现鼠间鼠疫就出现了人间鼠疫。在同一地 区发现多种异常的传染病或异常的混合感染。在出 现反常的敌情后, 突然发生大量相同症状的病人或 病畜, 从病人、病畜或尸体分离出的致病微生物与投 放物分离者相同。 最后, 对监测资料进行分析, 判断出真相, 及时采取措施。

平时预防性措施

采取预防接种、药物预防、个人防护、 集体防护、保护食物、水源等综合措施。现将应急预防接种及药物预防措施简介如下:

①有计划地培训专业队伍,提高他们反生物恐怖的思想认识和科技水平。特别在疫情报告 、各类热性病的诊断处理、标本采集和送检、检验检疫 、统一的警 报及信号制度、防区内卫生公约及分片负责、登记统计制度等方面。

②药物预防

对污染区内有严重的其他慢性病或急性病, 不宜进行预防注射者, 有特殊任务要离开 疫区不能进行检疫者, 病人的密切接触者, 以及同病人曾在相似条件下受到污染的人, 在未查明病原体或未出现症状前, 应给予口服四环素。 ?应急预防接种

天花的预防接种措施为: 目前我国已停止普种牛痘疫苗, 但若发现天花病人, 应 对疫区人群普种牛痘疫苗, 体弱者应急时可注射抗天花或抗牛痘球蛋白。

鼠疫的预防: 我国采用 EV76鼠疫冻干活菌苗, 免疫有效期为 6 个月, 对发现鼠疫地区的人群普种或实验室工作的人员进行疫苗接种。进入疫区工作 或捕猎的人员, 在工作之前两个月内进行预防接种。

预防炭疽的保护性疫苗现已研制成功, 但对于一般居民而言没有必要打炭疽疫苗。专家们建议对那些高危人群如炭疽实验室工作的人员可进行疫苗接种。

④对居民进行有关反生物恐怖的宣传教育, 使他 们了解生物武器的特点、使用方法及如何自我防护。经常开展以除害灭病为中心内容的群众性爱国卫生运 动,消除地区内蚊蝇孽生场所。

3.若生物恐怖真的发生了，就应该采取以下控制措施： 控制

对疫区封锁、检疫; 杀虫、灭鼠、消毒, 重点检查水源和食物, 对明确的污染, 必须采取彻底消毒措施。

①确定污染区范围 生物武器袭击造成的污染 范围与当时的气象条件、地理地形 、媒介物种类和使用 方法等有密切关系, 例如气溶胶的污染范围, 是根据气 溶胶团扩散纵深来确定 ;飞机直接喷洒或投掷发生气 溶胶装置时,则以施放地点为中心 ,以不同距离测定空 气中有无病原体的方法来确定污染范围 。各种媒介污 染范围,是以细菌弹爆炸后波及的范围和各种媒介物 分布的面积来确定 。如因发现不及时, 致使昆虫有飞 散可能时, 就应根据昆虫可能活动的距离来确定。所 有受染人员在未进行卫生整顿前, 都应该认为对周围 具有传染的危险而包括于传染区内 。

② 受污染人员进行紧急处理,例如对症治疗急性症状, 若临床诊断不明, 可采取下列措施: 青霉素皮试阴性者, 肌肉注射青霉素100万 U ,每 6 h一次; 肌注链霉素1 g, 12 h 一次。24 h后, 如病情明显恶化,可加用四环素或金霉素0. 5 g, 每 6 h 给药一次。如病人对青霉素过敏,可使用四环素或金霉素, 亦可口服增效联磺。当查明病原体后, 应按确诊疾病 的治疗方案进行治疗。如果查明敌人只使用了细菌毒素或传染性较差的病原体, 即可解除封锁。但对病人、病畜及带菌者必须加强治疗和作必要的限制。

③如查明敌人使用了鼠疫、霍乱、天花等烈性病病原体, 或发生上述病症时, 应继续封锁, 并应将封锁区分为若干个大小封锁圈。并进行标本的采集和送检：正确地采集和送检各种标本,对保证迅速查明敌人所使用生物武器的种类和性质具有重要的实际意义。因此在发现敌投物时, 在 封锁现场的同时 ,应立即采集标本送检 ,以便根据结果考虑相应的防护措施 ④解除封锁的条件是对污染区或疫区进行必要的卫生处理, 如对敌投物进行彻底的消毒或扑灭; 根 据情况进行了必要的杀虫、灭鼠; 对小隔离圈进行终末消毒, 并从最后一例病人算起, 经过一个最长潜伏期 (鼠疫9d, 霍乱 6 d, 天花 16 d) 仍无新的病人发生, 报请批准封锁的主管部门解除封锁。

以下为本题目3篇参考文献：

[1]姜庆五. 生物恐怖的威胁及其对策[J]. 疾病控制杂志,2003,01:1-6.

[2]魏承毓. 生物恐怖的出现与应对措施[J]. 预防医学文献信息,2003,01:123-128.

[3]武桂珍,陈明亭,魏承毓. 生物恐怖的特点与应对措施[J]. 疾病监测,2002,10:391-394.

四、例举三起广受关注的转基因植物安全性争议事件；请详细解释转基因番木瓜“华农1号”是如何

产生的？并结合“华农1号”，试述你认为转基因生物的安全性评价应具体包括那些具体内容？

以下为三起广受关注的转基因植物安全性争议事件： 1．孟山都转基因玉米事件

法国分子内分泌学家Seralini及其同事在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章，讨论给老鼠喂食三种孟山都（Monsanto）公司转基因玉米的实验和分析结论。文中指出，老鼠在食用转基因玉米三个月后，其肝脏、肾脏和心脏功能均受到一定程度的不良影响。

该文章发表后，很快便受到了一些同行科学家及监管机构的批评。最大的质疑在于，Seralini等人的实验结果并非建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上，文中进行统计分析的数据，其实来源自孟山都公司之前的实验，他们仅仅是对数据选择了不合适的、不被同行使用的统计方法作了重新分析。

法国生物技术高级咨询委员会同时指出，该论文仅仅列出了数据的差异，并没有给予生物学或毒理学上的解释，而且这种差异只是反映在某些实验用老鼠和某个时间点上，因此不足以说明问题。

另外，澳大利亚新西兰食品标准局通过对Seralini等人论文数据的调查分析指出，此论文的统计结果与组织病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性，且没能给予合理解释。该机构同时认为，喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的。

其实早在2007年，Seralini及其同事就曾对孟山都公司转基因玉米的原始实验数据作过统计分析（文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: 596-602），得出过与2009年那篇论文类似的结论。

彼时，他们的工作就被一些科学家和监管机构认为存在着大量的错误和缺陷。来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组，对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价，并在《食品与化学品毒理学》上发表评价结果。

专家评议组认为，Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析，没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。

2．普斯泰（Pusztai）事件

“普斯泰（Pusztai）”事件，被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点。

1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通过电视台发表讲话，称他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。

然而时隔不久，普斯泰的实验遭到了质疑。据称，他是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的，在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。

英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性。

不久之后，Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。

3．俄罗斯之声转基因食品事件

2010年4月16日，俄罗斯广播电台俄罗斯之声以《俄罗斯宣称转基因食品是有害的》为题报道了一则新闻（http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html）。

新闻称，由全国基因安全协会和生态与环境问题研究所联合进行的试验证明，转基因生物对哺乳动物是有害的；负责该试验的Alexei Surov博士介绍说，用转基因大豆喂养的仓鼠第二代成长和性

成熟缓慢，第三代失去生育能力。俄罗斯之声还称“俄罗斯科学家的结果与法国、澳大利亚的科学家结果一致。当科学家证明转基因玉米是有害的，法国立即禁止了其生产和销售”。

通过目前掌握的资料了解到， Alexei Surov博士所在的Severtsov生态与进化研究所并没有任何研究简报或新闻表明Alexei Surov博士曾写过这样的信息，俄罗斯之声报道的新闻事件也没有在任何学术期刊上发表过研究论文。此外，俄罗斯之声用的标题是《俄罗斯宣称转基因食品是有害的》，而其他新闻报纸则用的是“一个俄罗斯人宣称”。显然“俄罗斯宣称”与“一个俄罗斯人宣称”是有显著区别的。

至于新闻中提到法国禁止了转基因玉米的生产和销售，这与事实不符。法国政府并没有对转基因食品的生产和销售下禁令，而是恰好相反。欧盟已经于2004年5月19日决定允许进口转基因玉米在欧盟境内销售。

以下为转基因番木瓜“华农1号”：

作物名称：转基因番木瓜“华农1号” 作物种类： 番木瓜

受体拉丁学名： Carica papaya L. 抗性类别： 抗病毒 靶标对象： 环斑病毒

外源基因： 环斑病毒复制基因

我国华南农业大学科研人员在国内率先进行抗PRSV转基因番木瓜的基因工程研究。将我国华南地区PRSV的优势株系YS的复制酶基因转化入了番木瓜植株，获得了高抗的转基因品系——华农1号。于2006年获得在广东省应用的安全证书，在广东大规模种植后，产生了极大的经济、社会和环境效益。从根本上解决了番木瓜生产上受PRSV威胁的问题，从而恢复了番木瓜“岭南佳果”美誉，并供应国内外市场，也满足了食品工业、医药和保健等开发需要。

PRSV是指番木瓜环斑病毒，通过将毒株的复制酶基因转入木瓜体内，得到高抗“黄点花叶”株，对华南地区其他几个次要毒株也具有很好的抗性。转入番木瓜环斑病毒的复制酶基因，而不是跟别的抗病毒作物，原因是人们发现转外壳蛋白基因的木瓜对病毒的抗性还不够强，另一个原因是出于对一种潜在风险的考虑。许多植物病毒可以由昆虫进行传播，番木瓜环斑病毒可由蚜虫传播。蚜虫在含有病毒的木瓜树上吸食汁液时，番木瓜环斑病毒通过外壳蛋白依附在蚜虫的刺针上，然后蚜虫再去吸食下一棵木瓜，就把病毒传过去了。有些植物病毒由于其外壳蛋白不能跟蚜虫的刺针结合，因此没有蚜传特性。科学家们担心，如果转外壳蛋白基因的木瓜植株里恰好有另一种不具有蚜传性的病毒，那么

后者的核酸会不会被番木瓜环斑病毒的外壳蛋白包裹起来，从而变成一种可以被蚜虫传播的、更容易流行的“新”病毒呢？因此，如果转入的不是外壳蛋白基因，而是病毒别的基因，显然就能避免这种潜在的“张冠李戴”可能。

转基因农作物安全性评价分为三方面：原则、内容和方法。下面进行分别说明：

1．安全性评价原则

根据国际食品法典委员会，其主要安全性评价原则有三个：

一、科学为基础原则（Science-base principle），安全性评价应该以科学的态度和方法为基础，利用先进的科学技术和科学的安全评价方法，认真收集科学数据和对数据进行科学的统计分析，根据安全性评价相关指导原则进行科学评价，以得到转基因植物及其产品的安全评价的科学结论。

二、实质等同性原则(Substantial-equivalent principle)，就是通过比较评价转基因植物及其产品是否与其非转基因对照在毒理学、致敏性、抗营养因子、主要营养成分、生存竞争能力等实质等同，如果是实质等同，就认为转基因植物及其产品与其非转基因对照一样安全。

三、个案分析原则(Case-by-case principle)，转基因植物及其产品安全性上市前应该按照一个框架型和综合型的评价方法，对不同的转化事件采取不同的评价方法，针对具体的外源基因、受体植物、转基因操作方式、转基因植物的特性及其释放的环境进行具体的研究和评价，通过相应方法和适宜的统计技术分析得来的科学数据的质量和数量应该经得起同行评估。 根据 CAC 对转基因生物及其产品的安全性评价的导则，对其它原则也进行了科学的描述，包括：

（1）熟悉原则(Familiarty principle)，在对转基因植物及其产品安全评价过程中，要逐步熟悉和了解转基因受体植物、目的基因、转基因方法、转基因植物的释放环境、转基因植物产品的用途等因素，随着对上述情况的逐步了解和熟悉，转基因植物及其产品的安全性评价就可以充分简化。 （2）逐步深入原则(Step-by-step principle)，对转基因植物安全性评价应当分阶段进行，对每一个阶段设置具体的评价内容，逐步而深入地开展评价工作。

（3）预防原则(Precautionary principle)，转基因植物及其产品是现代生物技术在农业上应用的产物，发展的历史和总结的经验相对常规育种少一些。基因供体、受体和目的基因的多样性给转基因植物及其产品的安全性带来某些不确定因素，预防原则可以在遵循科学原则的基础上，把转基因植物及其产品可能存在的风险降到最低程度。

2．安全性评价内容

食用安全评价主要包含以下内容： 1．新表达物质的毒理学评价：评价导入的外源基因表达的蛋白质是否与已知毒蛋白或抗营养因子（如蛋白酶抑制剂、植物凝集素等）的氨基酸序列有相似性；

2．新表达物质的致敏性评价：评价新表达物质是否与已知致敏原氨基酸序列的有同源性； 评价新表达蛋白质的热稳定性，体外模拟胃液蛋白消化稳定性等；

3．转基因植物及其产品关键成分分析：评价转基因植物及其产品的关键营养成分、抗营养因子是否与常规非转基因植物相同，各种成分含量是否在正常变化范围之内；

4．转基因植物全食品安全性评价：用转基因植物饲料喂养大鼠 90 天，评价饲料对大鼠生长、发育的影响；

5．营养学评价：根据动物体内主要营养素的吸收利用和人群营养素摄入水平的资料以及最大可能摄入水平对人群膳食模式影响进行评价；

6．转基因食品的加工方式、加工条件对转基因食品关键营养素利用率的改变或对涉及到食品安

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库生物安全期末作业(2)在线全文阅读。