一事不再罚(2)

同法律规范分别处罚，这是处罚法定原则决定的；二是如果一个行政机关或者组织对违法行为人已经给予处罚的，其他行政机关或者组织在通常情况下不得再科处同种类的处罚，如已经对其实施了罚款的，原则上不宜再对其实施罚款处罚，考虑到行为人已受到了经济制裁，可以依法科以其他种类的处罚。三是在给予其他种类的处罚时；可以考虑违法行为人已受处罚的事实，从轻或者减轻处罚。这主要是参考刑法关于重吸轻和数罪并罚的原则，考虑前一个处罚情节，以保护行政相对人的合法权益。

第四，行为人实施的违法行为，看似一个违法行为，实际上是同时或者连续发生了数个违法行为，侵犯了不同的行政法律规范，这样的违法行为本身，就是两个或者两个以上的违法行为，而不是“同一个行为”，不能适用一事不再罚原则，应依照处罚法定的原则，分别处罚。如在道路上摆摊设点，无照销售不合格食品的行为，其销售是一种违法行为，未经交通管理部门批准在道路上摆摊设点也是违法行为，这种情况是数个违法行为，而不是一个违法行为，在其实施目的行为的过程中，产生了其他违法行为。对于这种连续实施的数个行为，不应作为“一事”来处理，而应分别处罚。再如，某歌厅违法进行“三陪”服务，公安机关依照治安管理的有关规定对违法行为情节严重的三陪小姐实施行政拘留，工商机关依照工商管理的有关规定吊销了歌厅的营业执照。有些同

志认为这属于一事两罚，实际上这是针对不同主体实施的违法行为作出的分别处罚。一个违法行为主体是三陪小姐，另一个违法行为主体是歌厅法人，因此，对于这种不同主体实施的违法行为不能简单地视为一事，是可以依法分别处罚的。

一事不再罚原则，作为行政处罚的原则，意在解决实践中存在的管辖冲突和滥罚款、乱处罚问题，保障当事人的合法权益。立法者谋略通过对这一规定的贯彻执行，在纠正违法行为的前提下，有效地防止重复处罚，切实保障公民、法人及其他组织的合法权益。行政处罚法适用一事不再罚的原则，在第二十四条规定：“对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。它是针对当前行政处罚实践中存在的多头处罚，重复罚款问题作出的规定，是对行政处罚一事不再罚理论的进一步具体化。在行政处罚法的起草过程中，对于如何表述一事不再罚的原则，颇费周折。如果规定对同一违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的行政处罚。则在实施行政处罚时，必然造成许多事实上的两次以上的处罚。因此，针对当前在行政处罚实践中，存在的乱罚款的现象，明确规定：对同一违法行为，只能给予一次罚款处罚。无论有多少法律规范对这一个违法行为都规定予以处罚，但是罚款只能罚一次。现在有些行政机关不是从维护正常的社会秩序出发，而是从本部门的利益出

发，滥用罚款这一行政处罚形式，给公民、法人以及其他组织造成了损害，也严重影响了政府机关在人民群众中的威信。为了制止乱罚款，解决行政处罚实践中存在的严重问题，行政处罚法明确作出了对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定，各级行政机关必须认真贯彻执行。这一规定有利于行政处罚的正确实施，有利于保障公民、法人以及其他组织的合法权益，是十分必要，也是切实可行的。实践中存在的严重问题，行政处罚法明确作出了对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定，各级行政机关必须认真贯彻执行。这一规定有利于行政处罚的正确实施，有利于保障公民、法人以及其他组织的合法权益，是十分必要，也是切实可行的。实践中存在的严重问题，行政处罚法明确作出了对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定，各级行政机关必须认真贯彻执行。这一规定有利于行政处罚的正确实施，有利于保障公民、法人以及其他组织的合法权益，是十分必要，也是切实可行的。实践中存在的严重问题，行政处罚法明确作出了对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定，各级行政机关必须认真贯彻执行。这一规定有利于行政处罚的正确实施，有利于保障公民、法人以及其他组织的合法权益，是十分必要，也是切实可行的。

《行政处罚法》第24条。“对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚”。

第一 一事 指的是一个独立的违法行为 即从开始到结束的一个完整的违法行为 其中违法行为的结束以行政主体对违法行为实施了处罚为标志 根据行政处罚法二十三条的规定 行政机关实施行政处罚时应当责令当事人改正或者限期改正违法行为 对于当场就可以改正的违法行为 在行政机关处罚后就宣告终结 对于当场加以改正有一定困难的违法行为行政机关应当限期改正 违法行为在改正期限结束时宣告终结

第二 一事 指的是一个违法行为而不是一次违法事件 一次违法事件可能由一个违法行为组成 也可能由几个违法行为组成对几个违法行为应当分别进行处罚 这样做没有违反一事不在罚原则 因为不同的处罚针对的是不同的违法行为 而不是同一个违法行为

第三 一事指的是同一个违法行为 而不是同样的违法行为 如果当事人在违法行为被行政机关处罚后又实施了同样的违法行为虽然前后实施的违法行为性质 情节和行为主体均相同 但仍然是两个不同的违法行为 不是同一个违法行为因为前一个违法行为已经随着行政机关实施的处罚宣告结束 当事人又实施了新的违法行为 应当接受新

的处罚

第四 一事指的是同一个违法行为的全部内容 而不是违法行为的一部分 否则就不是一个独立的 完整的违法行为如果行政机关在实施行政处罚时仅针对违法行为的部分内容 当事人隐瞒的违法行为的其他内容而行政机关又没有发现并且被隐瞒的内容对行政处罚产生了重大的影响 在被隐瞒的内容被查实后 行政机关再次进行处罚不受一事不在罚原则的限制

焦点：不同的行政部门能否对同一违法行为重复进行处罚？

分析：本案涉及到行政处罚法中的一事不再罚原则。 一事不再罚原则是指行为人基于实施的一个违法行为受到行政处罚后，任何行政机关均不得以同一事实和理由再次给予行政处罚。对于一事不再罚原则需分两方面理解：首先，处罚的必须是同一事实即同一违法行为；其次，还必须是依据同一法律、法规。一事不再罚原则的目的在于防止出现重复处罚，以体现过罚相当的法律原则，保护行政相对人的合法权益。

《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当

事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这就是一事不再罚原则在我国行政处罚法中的具体表现。虽然该法没有明文规定其他行政部门能否对同一违法行为处以罚款以外的其他相同种类的处罚（比如技术监督部门作出责令当事人停止营业的行政处罚，工商行政管理局再另行决定责令停止营业），但根据立法精神，这也是不允许的。如果一个当事人仅因为一次违法行为就招致多个部门对其处以多次重复处罚，显然有失公平，违反了一事不再罚的法律原则。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库一事不再罚(2)在线全文阅读。