评价善恶的标准是动机而不是效1(2)

\我今天所做的一切就有他的价值了啊\

对方辩友这句话是不是告诉大家 对方今天是来营照一个效果来了呢?

对方辩友曾经把董存瑞炸碉堡这个行为视为效果?对方辩友是不是告诉我们我们吃饭睡觉是效果,读书写字是效果,辩论也是为了效果呢? 那我们岂不是为了效果而活啊~ 活不活能判断好坏吗？？

那我们的题目在那里？对方不要把题目主旨拉远了`` 对方一辩的：“我们的效果意识因素没有动机的不可预测性来说的”非常高深，令我思索再三。我们一辩立论早已强调过没有行为的善念不在我们讨论，对方为什么还强加给我方呢？对方是不是在说动机不能被行为体现啊？对方能向我们解释为什么要防微杜渐么？ 对方辩友，我们辩题要求我们讨论行为的善恶，而不是人心的善恶~~~行为是前提啊~~~~防微杜渐的时候也许是需要动机，可这时候行为都不存在，它有善恶吗？？不是我们一味强加，是对方辩友屡教不改啊~~~ 反三

我方也承认行为是前提啊！但是行为就等同与效果吗？行为包括动机和效果，正如包子包括皮和馅，皮是效果，馅是动机，对方辩友难道能把皮就等同于包子吗？煮出来是片汤啊！ 另外请问北京的非典研究人员在研究非典病毒时候不幸感染，并且流传到安徽，造成了不好的效果，请问非典研究人员是做恶了吗 既然行为是前提，那么为什么还要反复的提出防微杜渐，预测犯罪之类行为根本没有发生的例子？？我刚才提的关于我现在的行为善恶与否的问题，也正是为了说明，行为的动机外人根本无法了解，也就无法评价，只有效果是客观存在的，才能作为评价的标准 反方一辩-

刚才记得对方辩友提到了行为是前提,看来对方辩友是否还为查明行为的概念吧.这句话正是我要想对方说的'不是我们一味强加，是对方辩友屡教不改啊'请对方早日认清动机才是评价善恶的标准啊~谢谢. 谢谢主席，大家好！

首先请允许我指出对方辩友在本场比赛中犯下的错误：

第一，对方一辩在立论中强调说他们主要*效果来判断，言外之意是也需要*动机了，那么您的标准到底是效果还是动机呢？今天对方所持观点是对效果的全称肯定，必须一切都要用效果来检验，而对方却有时需要用动机，那么您到底是一个标准还是两个标准呢？这就好比有个男人说我找对象的标准是看她的个人素质而不是她的经济条件。可是当他真找对象的时候却时而考虑了对方的经济条件，请问他说的是实话吗？

第二，对方一辩在立论中说：\历史由胜利者书写，\这有一种强烈的成王败寇思想，我们知道事实上历史是人民书写的，胜利者只是历史的一部分 ，人民群众是历史的创造者,美国投掷原子弹的是非功过自然由人民群众来进行评价而不简单的是胜利者评价，正所谓公道自在人心。隋炀帝建京杭大运河在后人来看，效果很好。唐朝诗人皮日休曾咏大运河云：\至今千里赖通波。\效果是好了，但是隋炀帝的动机却是恶的，是为了自己游玩的，所以人民群众说是恶行而非善行，我们自然也不会因此而为隋炀帝而歌功颂德。

第三，对方辩友说因为人的动机不确定，所以我们就不能用动机作为标准，可是现实生活中我们什么东西都是用确定的标准吗？那为什么还有模糊数学呢？控制设备还用模糊神经网络呢？这都是模糊的，不确定的啊！科学研究也具有不确定性，可是正是因为我们进行了科学研究，才有了万吨轮船的下水，才有了神州六号的飞天，才有了中国GDP超过万亿美元的壮举，才有了中国综合国力位居世界前列的辉煌。因而我们不能因为人的动机不确定，就不去探求，就不以其为判断善恶的标准。

第四，对方辩友在自由辩论中谈到预测犯罪，其实这是对方辩友的一种误解，我方在一辩立

论中就明确指出，行为包括动机和效果，有行为是我们今天辩论的前提 。对方如果说我们在动机产生的时候就评价善恶，预测犯罪，这实际上歪曲了我方的观点，我们怎么能脱离有行为的前提而谈行为呢？我方是在有行为产生的前提下以动机作为评价行为的标准的。这就好比我们说眼镜包括镜架和镜片，所以我们评价眼镜好不好的时候首先要保证既有镜架又有镜片，否则我们的讨论毫无价值。而对方辩友把行为等同于效果，投换了概念。

我们谈到行为的善，就要追问到参与行为的人本来的心迹，要看他心迹是不是为善。存心善，才算善，哪怕是转出恶果，仍旧无损于他的善行；相反的，存心恶，便算恶，尽管转出善果，仍旧不能不说是伪善；进一步说，不但存心恶如此，就便是存心不恶，但并没存心为善，转出善果，也不能说是善行。上面所说，重点是根本这个人要存心善，善是自然而然自内发出，至于无心为善，只是碰巧有了善果而已，但比起存心为恶却反转出善果来的，当然也高明很多。天下最荒谬的事莫过于存心为恶，反而转出善果，这个作恶的人，反倒因此受人崇拜歌颂，这太不公道了！

最后让我们怀着一颗善良的心，去迎接美好的生活，去做好每一件事情，头上是灿烂的星空，善良的动机在我心中！ 谢谢大家！

谢谢，尊敬的主席，评委各位网友大家晚上好~~~~~

今天我们在此讨论一个关于善恶是非的问题：评价行为善恶的标准是动机还是效果

通常情况下行为是由意识指导的客观作为，它会造成，产生一定的效果，这个效果也是客观存在的。与此同时，标准是一个客观的概念，每个人都有自己的善恶是非观，我们简单的说成道德准绳吧，大家的，社会的道德准绳难道还会是主观概念吗？？对方辩友怎么会在比赛中提到主观标准呢？？我们知道\礼入刑出\，社会道德和基本法律是一脉相承的，难道法律也是主观的？

对方辩友在这里犯下的错真是数不胜数 1：行为事实和行为动机混为一谈 2：标准的概念模糊

3：对题目理解有误，评价不同于预测，猜想。效果也不等同于动机

4：动机概念不明确，今天我们讨论的前提是\行为存在\对方却一直在试图\防患于未然\跳出了辩题的前提，讨论也就失去了意义 所以，效果因素是因人的行为而评定人的善还是恶``不如对方所说的是动机因素来评定他的好坏，如果说一个人的行为艺术有问题，我们就难以来说每个人的不同行为艺术。在这个法制健全的社会中用动机来评定人的行为艺术的好坏，是不是有点牵强附会了？所以在我们来说我们的动机只是个小小的人的心理活动，并没有把结果行为表现在未来发生的好于坏上面。所以我们来判断一个善恶标准应该放在他的行为标准的结果上面，从他的效果来评定才是客观现实的问题``并不是对方辩友的眉毛胡子一把抓的动机行为上。所谓标准是建立在一系列客观条件上的产物，因此本身就是客观存在，他与判断有本质的区别，只有当判断上升致一种客观可以存在的事实才是标准，否则什么叫实践是检验真理的唯一标准？更何况千古人物有多少不见诸于史册，你又如何评价他动机的善恶呢，还不是看他最后取得的效果。所谓历史人物动机只不过是后人对其实际效果的的一种猜测而已。 因此我方坚持认为，评价行为善恶的标准是效果。

谢谢大家。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库评价善恶的标准是动机而不是效1(2)在线全文阅读。