中原城市群旅游合作问题研究(3)

来源：网络收集时间：2019-02-15 下载这篇文档手机版

说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全，需要完整文档或者需要复制内容，请下载word后使用。下载word有问题请添加微信号:或QQ：处理（尽可能给您提供完整文档），感谢您的支持与谅解。

北方民族大学论文

(K.Lynch) 构建扩展大都市(Dispersed Metropo-lis)模式。1985年卢德耐里(D. A. Rondinelli)总结了城市群体相互联系的7种类型，同年，麦克尔劳林(J. B. Mcloughlin) 强调城市群应当通过理性规划的约束达到空间持续平衡发展。

经济全球化和以信息技术为标志的产业革命极大地促进了城市群研究。1986年弗里德曼(J. Friedmann) 对城市体系的等级网络进行研究，划分了城市等级，指出城市体系的等级关系将成为跨国公司纵向生产地域分工的体现。1991年范吉提斯(Y. N. Pyrgi-otis) 、昆曼与魏格纳(K. R. Kunzmann & M. Wegener) 都对经济全球化与区域经济一体化背景下跨国网络化城市体系进行了研究，认为大城市带实际上是产业空间整合的产物，作为新的地域空间组织形式，将逐渐占据全球经济的核心位置。欧盟基于区域经济一体化发展的需要， 1993年就开展跨境的“欧洲空间发展展望”(European Spatial Development Perspective)规划。1995年富田禾晓以都市空间为经，结构演变为纬，从人口、第三产业、居住、消费、中心地等级和职能对日本的城市群进行了深入研究。1996年帕佩约阿鲁(J. G. Papaioannou)展示了全球城市系统网络化发展的模式,并对城市群的发展寄予厚望。2003年Gilles and Diego 基于共享、匹配、学习机制,运用理论模型深入研究了城市群经济的微观基础。同年，Amihaietal 考察了消费多样性对城市群形成的重要促进作用。2007年D.daMataetal 通过研究证实,农村收入机会的减少、产品市场潜力的增加、劳动力素质的提高、城市间运输成本的降低会显著地促进城市增长进而城市群的形成。 2.1.2国外区域合作旅游合作研究

（1）关于区域旅游合作内涵的相关研究。该研究出现较早，1988年Alberto Sessa 从区域旅游的角度用定性与定量相结合的方法，分析了旅游科学体系的相关因素，这对建立旅游区协作体系具有理论和指导意义。1995年Tazim B.Jamal、Donald Getz 从旅游规划的角度对旅游合作的理论框架进行论述，为旅游合作提供了一种持续解决规划问题和协调地方旅游业发展的机制。

（2）关于旅游区、内部企业组织结构及各部门之间协调的研究。国外学者研究的热点集中在区域旅游利益主体之间的合作、旅游企业之间、政府之间以及公共与私有部门的合作等方面。1982年C.L.Jenkins、B.M.Henry 研究了部分发展中国家旅游业发展过程中的政府参与机制，探讨了政府与私有部门合作的必要性和政府参与的五个主要领域；1987年Emilio Tommasi 针对意大利国家旅游局在面对旅游业发展中的各项合作问题时，如何进行政府角色转换等方面进行了实证研究；2003年Hybers.T 等人从集群的角度来分析旅游目的地合作问题，认为区域内旅游经营业主之间存在竞合关系，集群的规模、企业间互动的频率、持久性等许多因素会影响合作；同年，Araujo 调查了巴西北部区域旅游合作开展过程，提出在区域发展规划中可以把国家、区域、地方范围内的利益主体召集到一起，并认为合作可以存在于各级政府组织与不同职能的公共部门之间。2004年Jenny Briedenhann 认为南非贫困地区乡村旅游区域线路的开发需要个人、企业、公共部门、教育研究机构、政府的共同合作。

（3）关于区域旅游合作机制与方式的研究。1988年Victor B.Teye 总结了加勒比海地区旅游合作模型，探讨了北非开展区域旅游合作的潜力，分析现存的区域组织性质和目标，指出合作进程中的障碍，提出区域内外部组织关于

相关综述

旅游合作的制度框架。1994年Kenneth M.Johnson 从市场选择与定位的角度进行了关于旅游市场及市场营销方面的合作研究。1996年Michael Fagence 指出亚太地区旅游业发展中出现的环境污染与破坏、国际融资、人力资源培养、政治壁垒、现代技术应用、安全等一系列问题的解决，必须通过加强区域内国家及地区间的合作来解决，他阐述了亚太地区五个主要的旅游合作区域，并提出了包括信息共享、比较学习、人力资源培养、技术协助与合作、项目联合开发、区域组织合作、合作方针制定等16种旅游合作的形式。1997年Kari Aanonsen 等人提出以信息网络系统作为旅游企业之间合作与交流的工具，并探讨了合作的组织模式及其具体操作的技术方法等。2005年 Yingzhi guo、Dallen J.Timothy等人认为中国大陆和台湾双方应相互开放旅游市场，在统一旅游产品标准和服务质量等方面加强海峡两岸旅游合作。

（4）关于公共与私有旅游部门之间的合作研究。国外学者研究较多，1987年Peter Kendell 认为公有部门和私有产业部门之间必须通力合作，旅游规划者、开发者和营销者相互协调，才能确保旅游产业发展需要的旅游产品规划和设计、资金支持等。1992年Jean S.Holder 、Robert Gan 分别依据加勒比海地区和突尼斯旅游业区域合作的现状，强调了公共和私有部门合作的重要性。Jean S.Holder还提出公共和私有部门应在分析问题、确定相互利益、确定和实施战略的基础上展开合作。2002年Hena Young 探讨了通过加强公共部门和私有部门的合作提升区域旅游竞争力的问题，从逐步减少政府对旅游业发展的直接干预、旅游产业集群、竞争规划、文化合作等方面探讨合作的战略。 2.1.3国外研究现状述评

综观国外学者对包括城市群在内的城市与区域形态的认识，其研究重点经历了田园城市、集合城市、都市区到大都市带的转化，他们对不同的国家和地区进行了理论与实证研究，可以说，国外学者对城市群的研究己经比较成熟。他们的研究成果对我国有一定的借鉴作用，但由于国情、区情的不同，也应看到这些理论并不完全符合中国实际。如何结合中国社会的发展实际，探讨我国城市群的发展仍是我国学者亟待解决的重要课题。

从国外对区域旅游合作的研究可以看出，国外对区域旅游的研究主要是理论研究和实践研究两大方面。国外学者从不同的侧面论述了区域旅游合作，论证角度多种多样，大大丰富了其研究内容。但研究角度过于分散，很多都是浅尝辄止，缺乏深入探讨，对区域旅游合作的内涵，特别是对其内在机理、合作模式、动力机制很少涉及，缺乏系统性和可操作性。

2.2国内研究现状综述

2.2.1国内城市群研究现状

（1）关于城市群内涵的研究。1988年周一星提出都市连绵区(Metropolitan Inter-locking Region, MIR)概念, MIR是以若干城市为核心,大城市与周围地区保持强烈交互作用和密切社会经济联系,沿一条或多条交通走廊分布的巨型城乡一体化区域。他分析了MIR的形成条件,认为MIR是城市群

北方民族大学论文

发展的更高级空间形态。1992年崔功豪以长江三角洲城市群为研究对象,根据城市群发展的不同阶级与水平,将城市群结构划分为3种类型:城市区域(City Region)、城市群组(Metropolitan Complex)和巨大都市带(Metropolis)。1992年《中国城市群》这本专著出版，这是国内专门以城市群为研究对象的学术著作，该书定义了城市群(Urban Agglomera-tions)的概念:在特定的地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市,依托一定的自然环境条件,以一个或两个超大或特大城市作为地区经济的核心,借助于现代化的交通工具和综合运输网的通达性,以及高度发达的信息网络,发生与发展着城市个体之间的内在联系,共同构成一个相对完整的城市“综合体”。2001年第二版对城市群发展演变的规律进行了深入探索。1998年《中国大都市的空间扩展》提出要重视城市群体联系与作用,丰富了城市群的研究内容。同年，代合治以城市群的面积、总人口、城市人口、城市数量和城市等级结构为指标划定我国4个等级共17个城市群，但他没有考量城市群经济系统中中心城市的辐射能量以及空间作用的跳跃性。2001年朱英明等综合分析了城市群发展的等级、功能、再分配和增长特征,探讨了城市群在发展过程中如何进行空间等级规定与衔接、统一规划、及时调整城市群管理战略与方针等问题。

（2）城市群与可持续发展的研究。1999年廖重斌构建协调度与协调发展度模型,提出珠三角环境与经济协调发展的分类体系及评价标准。蒋志学侧重于以整体来规划城市群环境。汤可可分析城市群可持续发展制约因素及对策。2000年盖文启从城市群经济结构、基础设施、资源利用、生态环境、制约因子等角度综合分析山东半岛城市群可持续发展；2001年莫风珍等重点探讨了城市群水资源可持续的开发与利用。

（3）关于城市群机制的研究。1997年阎小培从整体的角度研究珠港澳三角,分析了该城市群的特征、重点探讨了该城市群的形成机制:有利的国际环境、良好的地区条件、技术和人才集中、资金集聚、弱化的行政联系、城乡一体化以及综合交通网络；2000年顾朝林等讨论了长江三角洲城市群发展过程、现状特征、动力机制及发展战略。同年，张京祥以城市群空间演化基本理论构建城镇组织体系、城乡关联体系、网络联通体系和空间配置体系构成的城市群空间运行系统,从多维空间展示其运行过程,进而提出社会发展人文关怀律、有序竞争群体优势律、敞密有致空间优化律的空间组合规律和城乡协调适宜承载律,以及城市群体空间发展组织调控模式。

（4）关于城市群空间发展模式研究。1994年许学强等从工业生产组织和劳动分工方面分析城市群形成的基本原理；1997年齐康等从人均国民收入、人口城市化、产业化和区域基础设施等角度对江苏带状城市群体进行空间分析,提出该城市群体的发展模式。1999年章国兴通过对群内各层次的中心城市的定位,提出以增长极的形式达到城市网络系统的建立；2000年刘新平提出区域经济一体化背景下长潭株城市群的农业发展定位与实施途径。2001年姚士谋研究了信息化背景下城市群的发展,认为信息革命对城市群区空间拓展的效应有: 替代效应、协作效应、衍生效应与增强效应,并提出城市群如何通过对信息技术在城市空间的多元运用来提高其竞争力。

（5）关于城市群间的比较研究。1996年张新华等比较分析了长江三角洲城市群与长江流域开发,探讨它们之间的经济联系与协调发展；1997年陈凡等在进行对比分析后，总结国外城市群建设经验:重视首位城市的作用、交通网络建设和城市群的动态发展,提出辽宁带状城市群的发展思路。

相关综述

2.2.2国内区域旅游合作现状

（1）关于区域旅游合作概念的研究。2005年贾丹以区域范围为标准，对旅游合作和区域旅游合作进行了概念辨析，认为“区域旅游合作”是地域上接近的两个或两个以上的国家或地区之间建立紧密的旅游联合，实行统一的旅游政策，以利于各国或地区旅游业共同增长。它的客观依据是国际分工理论和相互需求论。吴国琴（2005）认为区域旅游合作是指不同的旅游经济主体之间为了生产、消费、增强吸引力等利益的获取，产生的市场合作的过程。程巧莲（2005）把旅游合作定义为一些地域相邻、发展水平相近或者利益诉求趋于一致的地区,打破各种限制因素以相互沟通与合作，形成无障碍的人流、物流和市场交易秩序。2006年赵春园认为旅游合作从静态的角度来看，是指区域内各国或各地区的旅游业的各种要素能在区域内得到的合理分配和充分流通，并形成相互依赖、优势互补、资源共享的一种状态；从动态的角度来看，是指区域内不同国家或地区彼此间为发展区域旅游，遵循区域旅游经济发展规律，就旅游领域的联合，而达成旅游联盟（联合）的渐进过程。

（2）关于区域旅游合作机制的研究。1994年唐德鹏认为，旅游区域合作的动力源是市场机制。1995年蒋祖云认为，区域旅游协作组织的性质是半官方、半民间性质的，其职能是对协作成员进行协调、监督。2000年岳红琼认为，在区域合作的问题上政府的协调指导作用更为重要。2006年曹扬提出了区域旅游合作机制的基本框架，认为加强和突出政府在合作机制建立过程中组织、协调和引导的作用以及发挥企业在合作机制建立过程中的主导作用是区域旅游合作机制运行和实施的有效保障。

（3）关于客源市场联合开拓和联合促销的研究。1990年余录生指出，联合促销在内容上要注重强调形象，缺乏统一协调的联合促销很容易产生经济上所谓的“合成谬误”。1992年刘家骧认为，联合促销要有细致的市场分析、周密的促销计划、鲜明的主题口号、明确的职责分工。韩杰等对海外旅游客源市场的联合开拓进行了探讨。2004年吴泓等从共生的内涵入手，研究了基于共生理论的区域旅游竞合机制。

（4）关于区域旅游合作发展的空间组织形式的研究。1991年蒋国田等提出，中国旅游业区域合作的发展趋势在客观上要求重视和发挥旅游中心城市的作用。1999年阎友兵等对“旅游圈”进行了理论探讨，界定了“旅游圈”的概念，分析了旅游圈的特征与功能。同年，马波认为，空间不仅仅是旅游产业发展的被动形态，它对旅游经济联系的具体内容和方式，对旅游经济发展的速度、质量、规模和效益都有积极的影响作用。

（5）关于区域旅游合作模式的研究。2006年粟路军、柴晓敏界定了区域旅游协同发展的基本涵义，在此基础上分析了区域旅游协同发展模式:以地方利益为基础,协同发展为目标,以市场交易为协同方式,以政府机制为协同保障,发挥各自的比较优势。秦学以我国较为典型的“大珠江三角洲”和 “泛珠江三角洲”这两个既相互联系又有很大差别的区域的对比分析为例,探讨区域旅游合作的创新模式。2007年申燕萍等针对河南省的旅游业现状,提出了河南区域旅游合作开发的战略即“点—轴—圈协同推进”模式,使河南形成一个统一的大旅游整体。2007年靳涛根据辽宁生产力和旅游发展水平,提出辽宁的旅游开发模式应该是增长极+点轴+网络开发布局模式,同时提出了五点辽宁旅游系统的优化措施。2008年邹光勇分析了我国区域旅游产业合作的成因,提出了区域旅游

北方民族大学论文

合作模式的定义,并对相关模式进行分类、归纳。 2.2.3城市群旅游合作的研究

目前，国内关于城市群旅游合作的研究尚处于起步阶段，研究成果较少，主要有：庄健从交通通达性、旅游接待功能、旅游接待规模等指标入手，选择济南、青岛和烟台为山东半岛城市群的三大中心旅游城市。再以中心旅游城市为主要节点，通过分析主要交通线路和A级旅游景区(点)的空间分布，构建了区域内“H”型的旅游线路布局，将旅游合作空间划分为东、中、西三大板块，进一步探讨了山东半岛城市群从点轴走向网络化的合作空间结构。董锁成等从城市群整体及其内部城市单体两个角度构建了旅游竞争力评价指标体系,具体包括旅游业发展动力、旅游业发展水平、旅游影响、旅游经济联系、不同城市区域旅游贡献度等5方面指标,并确定了旅游竞争力状态空间评价方法与系统动力学动态测度方法。 2.2.4中原城市群相关研究

关于中原城市群空间整合的研究。2004年杨迅周等认为中原城市群空间整合是促进中原城市群一体化发展、实现中原崛起的重要举措和内容。并提出了中原城市群空间整合的战略对策。2006年张二勋、秦耀辰分析了中原城市群提出的背景,从理论和实践两个层面分析了构建中原城市群的可行性与必要性,最后提出中原城市群建设的区域空间发展战略。

关于中原城市群产业结构方面的研究。2004年冯德显对中原城市群发展的优势、问题、产业一体化、空间组织、大郑州都市圈的发展进行了探讨，对快速运输系统、政府角色、跨黄河发展等问题进行了研究。2006年丁亮分别从城市化与工业化的协调性和中原城市群产业结构两个方面对中原城市群产业现状进行了分析。2006年聂大勇,刘法贵用灰色理论分析和线性规划的方法,分析了中原城市群的主要经验指标,提出了对中原城市群的各城市产业结构进行调整的建议、措施和发展规划。

关于中原城市群发展过程中政府行为的研究。2004年姜山清、张晓英认为中原城市群在新一轮经济发展中要想有更大的作为,就必须进一步解放思想、进一步加快先进制造业基地建设步伐、进一步研究招商引资的新趋势、进一步发展壮大县域经济实力等等。2006年许叔明、刘静玉分析了中原城市群发展的内外条件,描述了中原城市群发展的四个阶段。并指出,产业发展的驱动、区域网络化组织发展的驱动、区域发展的需要及其政府宏观调控行为的驱动是中原城市群形成发展的主要驱动力。 2.2.5国内研究现状述评

（1）国内城市群研究现状评述

纵观国内城市群研究，尽管起步较晚，但经众多学者的共同努力，在城市群的理论探讨和实证分析方面取得了不少成就，拓宽了许多新领域。然而我国城市群的相关研究仍存在诸多不足之处。