明清时期扬州的徽商及其后裔述略 - 图文(3)

明清时期扬州的徽商及其后裔述略

舍人 进士给事中 举人 举人 举人 进士知府 进士主事 进士知县 举人教谕 1669 1670 1672 1673 1675 1676 1677 1678 1679 1681 1682 1684 1685 1687 1690 1691 1694 1696 1697 1700 1705 1708 1709 1711 1712 1713 1714 1715 1717 1720 梁佴禄 孙星 刘芳世 孙怡清 李淯仁 陆应几 梁棠荫 郭耕礼 梁承祐 申泷 陕西 三原 陕西 三原 陕西 陕西 陕西 陕西 举人 进士知县 进士员外郎 举人 进士郎中 举人知州 进士知县 举人知县 举人教谕 举人 李锦 乔鹤征 乔卫圣 李肇轸 李梦昺 李同生 乔儆 李圻 大同 山西 山西 大同 大同 山西 山西 山西 程孟 蒋彪 曹挺 程骏 汪享 汪虬 谢玉成 汪以诚 吴之騄 江之泗 蒋翟 汪燮 黄封 汪霦 程浚 戴梦麟 汪治 黄图泰 吴之騋 吴階芝 汪舟 江笔 吴侯度 汪骐孙 汪晋征 程淞 方名 汪兆璂 张旦 吴宁谧 黄梦麟 汪薇 江朝宗 江广誉 吴梦龙 赵景行 张瑗 吴嶽 程湜 程湄 方愿仁 方天育 朱起昆 孙兰苾 金时芳 金殿诏 张曰伟 洪濯 程喈 程大英 吴安国 汪正钧 汪玉珩 洪立进 程梦星 汪榯 洪泽 程崟 洪书 吴公淳 洪勋 洪比学 田有伊 江鉴 刘正寀 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 祁门 休宁 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 祁门 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 休宁 休宁 休宁 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 举人教谕 举人知县 举人知县 举人 进士郎中 进士主事 进士知县 举人郎中 举人教授 举人学正 举人学正 举人 举人 进士祭酒 进士知府 举人府尹 举人 举人 举人 举人知县 举人教谕 举人 举人 举人 进士侍郎 举人知县 举人知县 进士中书舍人 举人评事 举人学正 探花左中允 进士提学道 知府 进士知县 举人 举人 进士御史 进士 进士知县 进士知县 举人 举人 进士侍讲 举人驿盐道 举人 举人 举人 举人中书舍人 进士 举人中书 举人中书舍人 举人 举人 举人 进士主事 进士道员 进士员外郎 进士郎中 举人 举人典簿 进士知县 举人知县 举人知府 举人知州 举人知府 - 11 -

明清时期扬州的徽商及其后裔述略

1723 1724 1725 1732 1735 1736 1737 1742 1745 1737 1748 1752 1753 1754 1757 1761 1762 1763 1764 1770 1772 1778 1779 1780 1784 1787 1788 1789 1795 1798 1801 1802 1804 1805 小计 合计 ％ 申澍 张馨 张坦 张铭 陕西96人 403人 23．8％ 陕西 陕西 临潼 临潼 举人 进士给事中 进士编修 举人主事 李松 张皓 郭启升 山西21人 山西 山西 山西 举人 举人 举人 吴淞 吴枚 吴为瀚 罗人杰 洪肇楙 洪之霨 方愉 谢朋庚 汪宸扆 程瑸 项樟 洪逊 金门诏 洪涟 洪本仁 郑捷甲 谢溶生 戴汝榕 毕怀图 吴本锡 程绾 张文 吴以镇 程瑄 刘标 汪元 吴玉鎔 郑燨 江廷泰 洪锡璋 吴应辰 程沆 吴楷 吴绍沄 郑奇树 吴钜 吴绍灿 郑宗彝 吴绍浣 程固安 江涟 郑宗洛 黄文煇 鲍勋茂 郑文明 江复初 黄洙 程骏业 徐宣 汪煜 汪铮 江青 吴椿 洪莹 程元吉 徽州286人 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 休宁 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 歙县 举人 举人 举人 举人 进士知府 举人 举人国子监助教 进士庶吉士 举人 举人 举人知府 举人学正 进士庶吉士 举人知县 进士主事 进士知县 进士侍郎 举人 举人教谕 举人 举人 进士知县 进士编修 进士知县 进士知府 举人教谕 进士 进士御史 进士知州 进士 举人中书舍人 进士庶吉士 举人中书 举人 举人知府 举人 举人进士 进士盐商 进士中书舍人 举人训导 举人员外郎 举人中书 举人中书 举人御史 进士郎中 举人知县 进士 举人检讨 举人 举人 举人 举人 进士编修 举人 进士庶吉士 5．2％ 71％ 上列六表并不能理想地说明徽州人在扬州经商及移徙的情形，但就此笔者仍能产生下述认识：

第一， 徽商、西商到达扬州甚早，文献有所反映，然而不尽如人意。

山西、陕西、徽州商人到扬州地区经商，自然是早在明代以前，不过本文所说的西商、

- 12 -

明清时期扬州的徽商及其后裔述略

徽商是指在政府监督下以经营盐业为主的商人，这却是明代以来的事。从表六可知，明初就有徽商到扬州，但那时很难说是盐商，而明中叶起就有不少盐商了。表五中陕西籍的黄谏、茂彪、曹英，山西籍的张颐、季春等人都中式在十五世纪五十年代前后，可知他们的先人应当在这以前到达两淮经商，而要成为扬州人的商人子弟以科举中式，就表明商人不会是极少数，而会有一批了。这是我们的推论，相信是符合实际的，但毕竟证据不足，所以不满意于文献的搜求。

前面六个图表中，有四个是属于科举仕宦人物的，在新移民中，如果本人不是官员流落在异乡，一般成分的工商业者，不仅本身不会成为科举出仕者，第二代也很难做得到，而会在第三代、第四代开始，或以后才有可能。另外，两个表中的人物，特别是仪征人表，所列颇有非科举仕宦的，然而他们也很难是第一代移民，因为要在地方史志中取得一席之地，得有特殊行动，作为平民百姓，只能是有官方和社会所推崇的孝义行为，诸如在地方上有重大义举等，而这是新移民所难于胜任的。因此，不论是那一种情况，我们在表里所能见到的人物，所标志的时间，综合来看，在那个时间里，这个人的家庭或家族已经在扬州生活一个时期了，而不是这时才开始的，换句话说，他的先人要比他早到扬州若干年。由此可知，明代中期，图表所示人物不多，远未真实地反映当时实况：要比实际到达的盐商少一些，或者少得很多，这是不如人意的另一个方面。

笔者所利用的文献，大多产生在乾嘉时期，又多系地方史志，众所周知，此时盛行考据学，人们著书立说，提倡言必有据，要经得起考证，新移民的事，口碑多而文献少，著书人为慎重起见，对传说和某些文字记载就不敢使用。地方修志，有一些禁忌，害怕把别的地区的人和事写到本地志书里，让其他地方的人笑话，如若将外地名人写进来，为本地增光，岂不惹出“借才”之讥，在考据学流行时，这种顾虑更多。这种严肃认真的治学精神，提高了著作质量，但如果实行不善，也会有负面效应，至少是遗漏史实。笔者所利用的嘉庆《江都县续志·凡例》，有意识地规定：“邑虽分甘泉，其人物彼此互入，不能划然，凡已见续甘志者不复复出，至近而仪征，远而歙县，且自乾隆三十年以前未裁商籍，又多山陕流寓，实隶本邑，并非借才”①。特别交代本县人物与甘泉、仪征、歙县、山西、陕西人的某种不可分割的联系，因而有关系的就要写进来，请外地人不要以为是乱拉人，借才沾光。看来，他们的担心并非是多余的，因为当地移民多，籍属关系复杂，弄不清楚，就会让人看笑话。嘉庆《重修扬州府志》，可能就因为过分小心，遗漏了不少史实。据乾隆《江都县志》卷十二《选举》记载，1526年中式的山西籍蒋应奎②，1532年中式的陕西榆林籍何诚③，1658年中式的山西籍高晫④，1746年中式的陕西籍梁棠荫和山西大同籍李梦昺⑤，1703年中式的歙县籍吴蔚起⑥，1700年中式的山西籍史宏义⑦，1709年中式的大同籍李同声、歙县籍程喈⑧。均不见于嘉庆扬州府志，对其中的某些人，府志特意作出不载的说明，如康熙庚辰榜下注云：“案：旧志有江都人李梦昺、李珍、梁棠荫三人，考题名碑录，梦昺山西人，棠荫陕西人，故俱不录”⑨。“其实这三人在嘉庆《两淮盐法志》里有著录，笔者也将他们移植在表六中了。嘉庆庆府志是没有下功夫考证他们的居地和籍贯，因他们回原籍应试，以为他们与扬州没有关系， ①②

嘉庆《江都县续志·凡例》，第1册第7页。 乾隆《江都县志》卷12《选举表》，成文出版社“中国方志丛书”本，华中地方第393号第2册第522页。 ③

乾隆《江都县志》卷12《选举表》，第2册第522页。 ④

乾隆《江都县志》卷12《选举表》，第2册第526页。 ⑤

乾隆《江都县志》卷12《选举表》，第2册第528页。 ⑥

乾隆《江都县志》卷12《选举表》，第2册第528页。 ⑦

乾隆《江都县志》卷12《选举表》，第2册第528页。 ⑧

乾隆《江都县志》卷12《选举表》，第2册第529页。 ⑨

嘉庆《重修扬州府志》卷39《选举》，成文出版社“中国方志丛书”本，华中地方第145号第8册第2781页。

- 13 -

明清时期扬州的徽商及其后裔述略

怕写出来被人讪笑，精神可嘉，而漏载是事实。又如康熙癸巳榜，府志有按语云：“旧志有江都人程崟、景考祥，考题名碑录，崟，歙县人；考祥，河南人，故皆不录”①。程崟是歙县籍的扬州人，应当记录在府志里。乾隆的扬州史志，审慎精到，然不无遗珠之憾，致使山陕徽州赴扬经商及移民的资料有了不应有的欠缺。

第二，西商先至两淮，徽商后来居上，且多集中在扬州。

看表五科举中式者的籍贯和时间，十五、十六世纪是山陕商人为多，而见不到徽州士子的身影，这当然不能说在这两个世纪中扬州没有徽商，而是表明，至少在十五世纪他们要比西商少得多。从表二看，嘉靖时徽商已不止一人定居仪征，而这时是十六世纪中叶，此后的万历及明末徽商又到了一批。再看表一，前面八位都是在十六世纪下半叶中举，证明十六世纪是徽商涌入扬州的时代。据嘉庆《两淮盐法志》卷四十九《仕宦表》制作的表三，徽州籍两淮人出仕的第一人是在天启崇祯时，其实此书同时记载，就有大同人李堰举贤良方正，官知县。而在嘉靖时绥德人阎琮流落扬州，占籍江都，其子阎金任侠好义，1558年倭寇骚扰江淮，知府发动民众守城，“时西北贾客扬州者数百人，金召其豪，共登陴，射杀其渠魁”，倭退去。故乾隆时修江都县志，为阎金立传②。其时扬州有西北商人数百人，难怪会出科举人才和官员，如阎金子九德于万历年间出任府照磨。可知两淮的山陕籍人出仕早于（至少不晚于）徽州籍的两淮人。西商先到两淮，应当不成问题，可是表六显示，两淮西商子弟科举的出现，远远晚于徽商，这同我们的西商早到的说法是不协调的，或者说是矛盾的，对此笔者理解尚浅，估计一种可能是文献本身的不完善。《两淮盐法志》的编者在作《科第表》时就预计到遗漏、差错及其原因：“明万历中定商灶籍，两淮不立运学，附入扬州府学，故盐务无册籍可稽，且有西商，无徽商，亦偏而不全。我朝相沿明制，嗣于乾隆四十四年商灶裁归民籍，更无区别”③。“关于西商的文献较少，其子弟中式了却可能失于记录，而徽州人这这方面损失要少一些，因为他们“贾而好儒”，自身文献多，失载的情况相对要少。这是就双方的情形讲的。再从扬州地方看，人文之盛，是出在清代，而明朝不行，很少有进士面世，而在清代，鼎甲之人已是屡见不鲜了。拙文《清代仪征人才的兴起及原因》已有所涉及，这里不再复述。徽州人后到，地方文化也发达了，自身再重视，故而显得人文盛于山陕。 以上是就某些历史资料作出的辨析，再从盐商特点来看。两淮盐商之盛，起于明朝政府实行的“开中盐法”，即商人运粮北部和西部边疆，作为军储，政府给予淮盐，以为交换。正统间，政府因西北边军缺马，又令商人纳马中盐④。山陕商人地处边境，出入交粮地区方便，而且易于把握边境情势，所以有条件应政府之征，纳粮戍边，取得盐引，成为两淮盐商。相比较而言，徽商就不如西商有那样的便利条件，及至看到山陕商人的牟利，才会参与这种商务，这自然要在时间上比山陕商人晚一个阶段，成为两淮后到的盐商。弘治中户部尚书叶淇改变开中盐法，“召商纳银运司，类解太仓，分给各边”，而给商人盐引，这样商人可以不用将沉重的粮食运到边境，或者也不必雇人在边地种粮食交纳，交银子就可以了⑤。此种办法，令边地商人失去优势，内地商人则得到交银的便利，有利于徽州两淮盐商的发展了。 总之，笔者同意王廷元、田培栋等观点，认为西商早于徽商到达两淮，十五世纪及十六世纪上半叶他们是两淮盐商的主角，而十六世纪下半叶角色发生变化，徽商日益起主要作用，至十七、十八世纪，后者占据绝对主导地位了。

第三，徽商在扬州以业盐为主，成为当地社会新成员，新的社会活泼因素。

扬州与盐有不解之缘，在扬州的徽商亦然。历史上，人们讲到扬州，往往提到盐业，似乎不说盐业就不能说明扬州的特点。《汉书》吴王刘濞传，说到他的包括扬州在内的辖区有 ①②

嘉庆《重修扬州府志》卷39《选举》，第8册第2783页。 乾隆《江都县志》卷22《尚义》，第3册第1152页。 ③

嘉庆《两淮盐法志》卷47《科第表上·又按》，同治九年扬州书局版。 ④

《明史》卷80《食货·盐法》，中华书局点校本，第7册第1535、1536页。 ⑤

《明史》卷80《食货·盐法》，第7册第1939页。

- 14 -

明清时期扬州的徽商及其后裔述略

铜可以铸钱，又“东煮海水为盐，以故无赋，国用饶足”①。扬州拥有盐利，此后的文献对此是史不绝书。元人鲜于枢在《扬州五言四十韵》中颂扬“国有鱼盐利”②。明人王世贞的《张孟奇广陵怀古诗序》，认为扬州之繁盛尚未达到先前地步，所谓“然而一盐客薮耳，其于大雅未复也”③。乾隆时一度客居扬州的吴锡麟作《广陵赋》，儆戒当地人的奢华，不能只凭藉“富擅鱼盐”之利④。嘉庆间监修扬州府志的两淮盐政阿克当阿，谓扬州“盐荚之利，邦赋攸赖”⑤。产盐利不仅对扬州，更对国家财政有重大意义。他的同僚德庆则云：“东南三大政，曰漕，曰盐，曰河，广陵本盐荚要区，北距河淮，乃转输之咽吭，实兼三者之难，其视江南北他郡尤雄剧”⑥。说明了扬州在盐政、漕政、河政中的地位。话休絮烦，从古代到明清，扬州的繁荣，离不开盐利和盐政，这是人们的共识。

在广陵盐商中，徽商逐渐占居主体地位，而在徽商中，又以业盐为主。表一、表二及表四中的商人，有不少已注明为盐商，其他未注出的，系身份不明，也许他们的父兄就是盐商，只是所据之资料未载耳。如表四中的有些家族，李斗只瞩目于其家族的文化艺术成就和社交活动，而未及其职业和经济来源，参以其他载籍，不难获知他们中多数是盐商出身，如程崟，1713 年进士，任职部郎，其兄程銮，出仕道员，“先世歙人，商于扬”，这个家族的次等人才，“亦为两淮总商，家门鼎盛。”⑦可知他的家族是以经营盐业为主的。表五中的程葆，乃父程鼎，弃儒从贾，经营的就是盐业⑧。这些是一个个事例，不妨看一看概括的叙述。乾隆五十年代的盐政全德说：“歙在山谷间，垦田盖寡，处者以学，行者以商。??商之地，海内无不至，以业盐于两淮为著”⑨。行商在外的徽州人，虽然遍布各地，但是以在两淮的盐商为最多，也最出名。惺庵居士《望江南百调》咏商人：“扬州好，侨寓半官场，购买园亭宾亦主，经营盐典仕而商，富贵不归乡”⑩。扬州是侨寓商人荟萃之地，其人亦官亦商，并以经营盐业典业为主。文中没有说商人的原籍，以仕商合一来讲，当指徽商，而他们以盐、典为重头产业。嘉庆《两淮盐法志》写到，侨寓扬州的休宁人，“多以盐荚起家”11。王廷元等人说：“扬州是两淮盐业的经营中心，也是徽州盐商最集中的地方”12。笔者亦是如此认识的，不过想补充一句：在扬州的徽州盐商是徽商的主体成分。因此在本文中所说的扬州徽商与在扬州的徽州盐商，可以视为同义语。徽商在扬州人数日多，势力日增，成为重要的社会成员和社会变动的活泼因素，对此下面将有机会作出某种交代，这里不赘。 第四，对于商人，考察其籍里，重要的是把握其落脚于何方。

明清时期行商的籍里问题，是非常重要的课题，它涉及到户口制度、科举制度和籍贯观念，研究商人的历史，不能不留意于他们的籍里。然而要想弄明白，却颇不易。人们有很强烈的家乡意识，可是子弟回乡里科举考试不容易，在寄居地报考，就要入籍，或拥有商籍，再或者人住一地，到非原籍的另一地占籍，这样，自然使人的籍里复杂起来，记载也难于周详，后世研究者就不易掌握其原籍、寄籍、占籍的变化情形了。前述《两淮盐法志·科第表》按语已道出其难度，嘉庆《江都县续志》亦讲到类似的事情：“扬以流寓、入籍者甚多，虽世居扬而仍系故籍者亦不少。明中盐法行，山陕之商麇至，三原之梁，山西之阎、李，科第 ①②

《汉书》卷35《荆燕吴传》，中华书局点校本，第7册第1904页。 同治《续纂扬州府志》卷23《艺文志》，成文出版社“中国方志丛书”本，华中地方第2号第3册第1343页。 ③

嘉庆《江都县续志》卷9《艺文》，第2册第349页。 ④

同治《续纂扬州府志》卷23，第3册第1350页。 ⑤

嘉庆《重修扬州府志》阿克当阿《序》。 ⑥

嘉庆《重修扬州府志》德庆《序》。 ⑦

嘉庆《江都县续志》卷6《人物》，第198页。 ⑧

同治《续纂扬州府志》卷15《人物》，第2册第840页。 ⑨

嘉庆《两淮盐法志》卷55《碑刻·徽州紫阳书院岁供资用记》。 ⑩

陈恒和编刻《扬州丛刻》，“中国方志丛书”本，华中地方第3号第3册第1048页。 11

嘉庆《两淮盐法志》卷46《人物·孙默传》。 12

《中国十大商帮》，第450页。

- 15 -

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库明清时期扬州的徽商及其后裔述略 - 图文(3)在线全文阅读。