试论袁世凯“窃权”之历史必然性(2)

袁世凯之所以能够轻而易举的窃取改革的胜利果实有着历史的必然性，概况起来主要包括以下几点：

（一）、资本主义实力不强是袁世凯“窃权”的根本原因

在当时的中国社会，资本主义才刚刚发展，中国民族资本主义发展不充分，中国强大的封建势力仍然存在并发挥着巨大的反动作用，阻碍着中国社会的进步，这是袁世凯能窃取辛亥革命果实的根本原因。民族资产阶级产生于半殖民地半封建社会的历史大背景中，先天的畸形发展使其不可避免地具有革命性和妥协性。虽然辛亥革命推翻了清朝的封建统治，但强有力的君主专制的影响却依然根深蒂固。支持封建统治的军事、官僚机构并没有多大变化，从这里可以明显地看出这场资产阶级革命的不彻底性。许多封建官僚、地主、旧势力乘机混进革命队伍，成为国民政府军政要员并控制了一部分基层革命政权，这就造成大量的封建残余被保留下来。这些人迫切的要否定革命，希望重新建立一个强大的封建中央政府为其利益提供保护。同时，中国广大民族资产阶级醉心于1913年以后民族工商业大发展的丰厚利润之中，他们轻信袁世凯“保护民商”“振兴实业”的上台承诺，厌倦和害怕新的社会动荡和无休止的战乱，不再支持孙中山等人的革命

④(这武装斗争。这些为袁世凯复辟帝制提供了稳定的阶级和经济基础。个注解是什么呀？难道是这整段都是吗）

（二）、共和制没有政治基础是袁世凯“窃权”的主要原因

孙中山所提出的共和制只是单纯的借鉴西方的思维，只是处于一个理论阶段。资产阶级共和制度并没有真正在中国实行，国家政权还

掌握在以袁世凯为首的北洋军阀手中，其兵权、地位和实力是他得以复辟帝制的主要原因。袁世凯本人就是封建官僚的典型代表，深受封建专制制度的影响，极度厌恶民主共和制度，认为君临天下是最好的统治中国的方式，希望由他改朝换代。这就是他妄想复辟当皇帝的思想源头。⑤（这个难道也是整段都是抄的吗）

（三）、没有深厚的群众基础是袁世凯“窃权”的客观原因

辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。⑥正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小，毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。（这个也需

要注解吧）

资本主义在当时半封建半殖民地的中国根本没有群众土壤，由于民族资产阶级的革命纲领没有被完全阐释和正确执行，导致孙中山先生的“三民主义”被许多人单纯片面理解为“排满兴汉”。民族资产阶级在推翻清政府后对继续斗争目标的模糊和领导力量的软弱，使革命纲领无法得到广大下层劳动人民的理解和支持，从而脱离了最具革命力量和热情的群众，丧失了可以依赖的与封建反动势力相抗衡的唯一力量。而与此同时，国民党内部发生严重分裂，党组织涣散无力，

给封建势力可乘之机。⑦他们一面竭力攻击民主共和制度，一面掀起尊孔复古逆流，为复辟帝制大造舆论。而曾经作为前清首辅的民国大总统袁世凯就成为他们拥戴的对象。袁世凯上台不久就复辟帝制的重要原因是资产阶级革命派缺乏广大下层劳动人民的理解和支持，并且力量涣散，导致反袁斗争软弱无力。

（四）、资本主义管理不当和软弱性是袁世凯“窃权”的主体原因 1、资本主义自身的软弱性

领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义

⑧（这一段都是引用的吗）维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下

去。资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。

2、资本主义执政期间管理不当

在管理上，孙中山与同盟会其他领袖商谈组织临时政府时就产生

了严重分歧，他建立主张采取总统制、不设总理，而宋教仁主张采取内阁制，设总理。同盟会内意见不一，革命党组织内部也存在种种问题，有的以为革命已成功，主要精力放在争权夺利上，有的对帝国主义列强抱有幻想。尤其是新政府缺乏资金支持，孙中山不得不把主要精力放在经济政策上，力求通过非常措施缓解财政危机。1912年1月8日，孙中山批准发行军需公债，发行定额为1亿元，却只售出700多万；1月31日，孙中山下令发行总额100万元的军用钞票，允许士兵持军用票到各商店兑换银元或购买实物，引起各行停市抵制军用钞票，这一政策宣告失败；孙中山又以轮船招商局全部财产作抵押向日本借款1000万两，日本趁此机会要求孙中山将东北满蒙割让给日本。早在1898年，孙中山就对日本政客说过：“原来吾人之目的，在于灭满兴汉，至革命成就之晓，即令满蒙西伯利亚送与日本亦可也。”（这个是从哪里得知的呀）于是，1912年2月3日，日本财界、政界代表与孙中山密谈，希望“（孙）先生将满州完全委托给日本之势力，以换取日本对革命的援助”，孙中山也有此意（这个同上）。但此事很快被英美所知晓，英驻日公使马上拜会日本外相，压迫日本停止借款谈判。此时国内舆论反应强烈，借款条约不了了之。孙中山此举无疑有卖国之嫌，招来新政府内外一致反对之声。为一人一党之政权而出卖国家利益、割裂祖国山河，向为政治大忌，孙中山的失策导致威信大降，新政推行举步维艰。

（五）、袁世凯势力强大为其“窃权”提供基础

袁世凯作为北洋重臣，此时成为各方政治力量都可以接受的唯一

大总统人选。袁世凯早年弃文投军，1892年随军入朝平乱,1894年受李鸿章保举为驻朝总理大臣，1899年任山东巡抚，1901年升任直隶总督兼北洋大臣，1907年入主军机处、兼任外务部尚书，1908年受清皇室排挤被迫下野，隐居彰德府。1911年辛亥革命爆发后，清庭被迫重新起用袁世凯，由其出任总理内阁大臣，主持军政；1912年2月12日，清隆裕太后颁降懿旨，将清廷政权交给袁世凯。13日，袁世凯通电赞成共和；15日南京参议院召开临时大总统选举会，以17票选举袁世凯为中华民国第二任临时大总统。⑨当日，孙中山亲电袁世凯：“民国大定，选举得人。”（从哪得呀注解清楚行不）可见孙中山也认为在当时的政治环境下，大总统实非袁氏莫属。1911年11月9日，黄兴在给袁世凯的信中也说道：“人才原有高下之分，起义断无先后之别”，以拿破仑、华盛顿相期许，敦促袁世凯反正；（这个问

题同上）11

月18日，在上海的各省代表与宋教仁等都倾向于“以大总

统饵袁世凯而推翻清室”。孙中山、黄兴的言论反映了当时大多数人革命党人的心态。

（五）、外国势力的干预是袁世凯“窃权”的外部原因

辛亥革命爆发后，帝国主义一方面为控制中国而激烈斗争，一方面又联手极力阻止中国广大人民的觉醒，妄图使中国永远沦为他们的附庸和奴隶。帝国主义抛弃腐朽的清政府后，转而选择扶植袁世凯作为其在华利益的代理人和保护者。这些国家对袁世凯的复辟行为在外交、军事、财政等多方面进行支持。袁世凯以出卖国家利益换得“善后大借款”巨额资金，迅速扩充了实力，为复辟提供了政治和经济上

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库试论袁世凯“窃权”之历史必然性(2)在线全文阅读。